Ухвала суду № 89952843, 15.06.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/5914/15-ц

Провадження №4-с/487/45/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря судового засідання Поліщук І.В., розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області щодо повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2020 ТОВ «Фінансова компанія управління активами» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Заводського відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області, в якому просило визнати незаконним повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання від 05.12.2019, прийняте державним виконавцем Тульчевською М.М.

У своїй скарзі заявник зазначив, що державним виконавцем було повернуто стягувачу виконавчий документ №487/5914/15-ц на суму 4 156,14 без прийняття до виконання, у зв`язку з пропуском строку пред`явлення виконавчого документу до виконання. Із вказаними діями державного виконавця заявник не погоджується та просить суд визнати незаконним та скасувати зазначене повідомлення, а також зобов`язати державного виконавця прийняти до виконання виконавчий лист.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заявлені у скарзі підтримує у повному обсязі.

У судове засідання представник Заводського відділу ДВС у м. Миколаєві ПМУ МЮ (м. Одеса) не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши надані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, приходить до наступного.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

05.10.2016 набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 вищезазначеного Закону, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно п. 5 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим законом, пред`являються до виконання у строки встановлені цим Законом.

Разом з тим ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII встановлено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Судом встановлено, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.12.2015 з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 3 912,54 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

17.05.2016 Заводським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист №487/5914/15-ц про ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованості за кредитним договором в розмірі 3 912,54 грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.01.2018 замінено Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» у виконавчому провадженню щодо виконання рішення у зазначеній цивільній справі.

На вказаному виконавчому документі мається відмітка державного виконавця Заводського відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Бабійчук С.Л. про повернення виконавчого документа на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника).

27.11.2019 стягувач повторно звернувся до Заводського відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області з заявою про прийняття до виконання вищезазначеного виконавчого документа.

Проте, виконавчий лист було повернуто стягувачу без виконання. Так, відповідно до повідомлення державного виконавця Заводського відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Тульчевської М.М. від 05.12.2019 стягувачем пропущено встановлений ст. 22 ЗУ України «Про виконавче провадження» №606-XIV строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, який становив 1 рік з дати набрання рішенням законної сили, тому керуючись п. 2 ч. 4. ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець повернув виконавчий документ без прийняття до виконання.

Враховуючи ту обставину, що на момент набрання чинності Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплинув, суд приходить до висновку, що в даному випадку на виконавчий лист №487/5914/15-ц від 17.05.2016 розповсюджується дія п. 5 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» вищезазначеного Закону. Таким чином, останній день строку пред`явлення до виконання згаданого виконавчого документа є – 14.12.2019. Скаржник повторно подав виконавчий лист на виконання до ВДВС 27.11.2019, тобто в строк встановлений законом.

Крім того, державним виконавцем при винесенні рішення про повернення виконавчого документа стягувачу від 05.12.2019 не враховано, ту обставину що виконавчий лист було повернуто стягувачу згідно постанови ВП №52183544 від 13.12.2016 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» та зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 14.12.2019.

Отже, суд приходить до переконання, що рішення державного виконавця від 05.12.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 260, 353, 451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Тульчевської М.М. щодо винесення рішення (повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 05.12.2019) неправомірними.

Зобов`язати державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Тульчевську М.М. скасувати рішення (повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 05.12.2019).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Ж.П. Павлова