Рішення № 89952744, 12.06.2020, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/525/20

РІШЕННЯ

іменем України

"12" червня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вознесенську за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою виконавчого комітету Олександрівської селищної ради Вознесенського району в інтересах ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини.

В С Т А Н О В И В:

17.02.2020 року представник позивача - виконавчого комітету Олександрівської селищної ради Вознесенського району - звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовом до ОСОБА_2 - матері дитини - про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дочки з підстави ухилення відповідача ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначав, що відповідач перебувала у зареєстрованому шлюбі з 12.10.1996 року з ОСОБА_3 , вона є матір`ю трьох дітей, в т.ч. дочки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини: відповідач ОСОБА_2 не піклується про фізичний, духовний і моральний розвиток дитини, не утримує її матеріально, що мало наслідком проживання з березня 2018року дитини з бабусею (матір`ю відповідача) ОСОБА_4 1941року народження.

Посилаючись на те, що вказані обставини привели до того, що дитиною мати не піклується, батько ОСОБА_3 помер, а ці питання вирішує близький родич дитини без участі матері, представник позивача просив позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, суду надала відзив на позовну заяву (а. с. 56-61) зазначаючи, що дійсно дочка ОСОБА_1 з березня 2018року проживає окремо від неї з бабусею в тому самому населеному пункті, унеможливлення її спілкування з дочкою стало через неприязнені відносини з старшою дочкою ОСОБА_6 , власною матір`ю («показала свого носа», «бабця набралася розуму на старість») та рідною сестрою, які не бажають їх налагодження та налаштовують дочку проти неї, звинувачення висувається органу опіки та піклування щодо контролю за наданням матеріального забезпечення дочці( « змушували носити гроші в зубах», «впихають свого носа куди не треба», «вимагають щось від мене»), шкільних психологів - «працівники ніякі, свою роботу не люблять», класного керівника дочки з приводу видачі необ`єктивної характеристики («не приділяє уваги своїм учням: відвідує роботу у ті дні, коли уроки, а коли закінчуються - покидає робоче місце». Таку риторику відповідач ОСОБА_2 обрала і при дачі пояснень в судовому засіданні, після закінчення тривалої перерви за її клопотанням під приводом здачі залізничного квитка, до залу суду не повернулася. Своєї вини у відсутності спілкування з дочкою не вбачає, вимагає, щоб орган опіки та піклування примирив з дочкою, висновок органу опіки і піклування про доцільність позбавлення її батьківських прав вважає необ`єктивним.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з 12.10.1996 року з ОСОБА_3 , відповідач стала матір`ю трьох дітей :

-ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2

-ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3

-ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Батько дітей ОСОБА_3 померІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.40).

Відповідачка має неприязнені відносини з власною матір`ю, старшою донькою, рідною сестрою, ставиться до них без поваги, конфліктні ситуації, що мали наслідком звернення до поліції, сільської ради, через не бажання відповідачки оволодіти конструктивними методами вирішувати конфлікт існують і на час розгляду спору.

Дочка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з березня 2018року проживає разом з матір`ю відповідача, бабусею ОСОБА_4 1941року народження, яка її матеріально утримує і займається її вихованням, відповідач з цього часу з дитиною не спілкується проживаючи в одному населеному пункті .

Відповідачка ніде не працює, є отримувачем пенсії по втраті годувальника (а.с.14, 27-28), якою розпоряджується самостійно, з липня 2019 року дитину не утримує, варіант безконфліктної передачі коштів шляхом поштового переказу чи відкриття банківського рахунку нею не обирався.

З характеристики неповнолітньої виданої Олександрівською загальноосвітньою школою (а.с.15-16) слідує, що ОСОБА_1 успішно навчається, проживає разом з бабусею, яка дбає про неї, цікавиться успішністю її навчання, сумлінно виконує батьківські обов`язки, відвідує школу та батьківські збори, мати дитини від цих обов`язків самоусунулася.

Повідомленням КЗ «Олександрівський центр первинної медико-санітарної допомоги» (а.с.12) підтверджено, що станом здоров`я неповнолітньої ОСОБА_1 піклування здійснювали бабуся з дідусем.

Оцінивши покази свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , суд встановив, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з березня 2018 року проживає разом з матір`ю відповідача - бабусею ОСОБА_4 1941року народження, яка її матеріально утримує і займається її вихованням Мати фактично самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, часто перебуває у стані алкогольного сп`яніння, в цей час поводиться агресивно та аморально.

Спеціалістами служби у справах дітей Олександрівської сільської Вознесенського району ради була проведена профілактично-роз`яснювальна бесіда з відповідачкою стосовно належного виконання батьківських обов`язків,що підтверджується витягами із протоколів засідань комісії з питань захисту прав дітей від №5 від 10.05.2010року, 05.06.2019року, 22.01.2020року, 29.01.2020 року.

Яскравим прикладом не здійснення батьківських обов`язків відповідачем стало її не бажання сприяти в отриманні дочкою у зв`язку з досягненням 14 -літнього віку ІД - картки (паспорту), надання якої потрібно і для проходження зовнішнього тестування.

Згідно з частиною першою статті 18, частиною першою статті 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 СК України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини є підставою для позбавлення судом їх батьківських прав, відповідно до вимог пункту 2 ч. 1 ст. 164 СК України. Пунктом 16 Постанови Пленуму ВС України від 30 березня 2007 року за N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Цей захід впливу є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України), тому він підлягає застосуванню лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Хант проти України» вказав, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці.

Встановивши, що відповідач не займається вихованням дитини, не піклується про її фізичний і духовний розвиток і не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, суд враховує, що такі обставини настали з її волі і за її винної поведінки, тобто мати свідомо умисно нехтує батьківськими обов`язками, визначальним є ставлення матері до дитини, бажання спілкуватися і приймати участь у її вихованні, але відповідач маючи можливості спілкуватися з дочкою власної ініціативи в цьому не проявляє, намагання органів опіки і соціальних працівників надати допомогу не сприймає.

Стаття 171 СК України закріплює, що дитина має право бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

При визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним.

Опитана з метою забезпечення права дитини на сімейне виховання неповнолітня дитина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні наполягала на позбавленні матері батьківських прав і заперечувала щодо подальшого спілкування з нею, негативно налаштована проти неї, вважає, що матір, на її думку, не відчуває до неї почуття любові. Свої стосунки з матір`ю характеризує як емоційно дискомфортні, конфліктні, недовірливі, напружені через те, що поведінка матері викликає в неї почуття страху, занепокоєння, злості та суму, між ними спостерігається порушення прив`язаності, вона постійно перебуває в тривожному стані, оскільки не знає, якої реакції очікувати від матері на своє прохання, запитання, потребу.

Висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Олександрівської селищної ради Вознесенського району про доцільність позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав, обґрунтований виключно обставинами ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню дитини, які на думку органу опіки і піклування, носять умисний характер.

За таких обставин суд погоджується із висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Олександрівської селищної ради Вознесенського району, оскільки викладені в ньому обставини вірно кваліфіковані, містить висновок про небажання відповідача змінити ставлення до батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_8 , ухилення від формування відповідального батьківства.

В ситуації, що склалася, розлучення відповідача ОСОБА_2 з дочкою ОСОБА_1 не відбулося, оскільки дочка біля двох років з нею не проживає і намагання органу опіки і піклування щодо налагодження сімейних відносин з дитиною відповідач проігнорувала, і в такій ситуації, на думку суду, без бажання відповідача держава позбавлена можливості посприяти їй у виконанні нею своїх батьківських обов`язків. Тому, при позбавленні батьківських прав відповідача, відносини, які склалися між нею і дитиною не зміняться у бік розлучення матері з дочкою, які разом не проживають. Разом з тим, рішення суду про позбавлення батьківських прав змінить ситуацію в бік поліпшення піклування про дитину, зміниться статус дитини і держава прийме на себе піклування про неї в повному обсязі, так само як і відповідальність за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що як наслідок буде сприяти захисту її прав дитини.

У відповідності до ст.166.ч2 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може вирішити питання про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 08.07.2004 року Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області,інд номер НОМЕР_2 , проживає АДРЕСА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь тих осіб, хто буде піклуватися ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно у розмірі 1\4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.02.2020 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 08.07.2004 року Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області,інд номер НОМЕР_2 проживає АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106), код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 в сумі 1681,6 грн.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 передати на піклування органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Олександрівської селищної ради Вознесенського району.

Рішення може бути оскаржене в Миколаївський апеляційний суд через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з часу виготовлення рішення суду в повному обсязі.

Рішення суду виготовлено в повному обсязі 22.06.2020 року.

Суддя: О.Є. Старжинська