Ухвала суду № 89950305, 14.05.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-4744/10

Провадження № 6/405/43/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого - судді Іванової Л.А.

при секретарі Гершкул М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», заінтересовані особи: стягувач: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент», звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в межах виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.05.2010 року у цивільній справі № 2-4744/10 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № МБИ-1/16-07 від 17.04.2007 року.

В обґрунтування вказаної заяви заявник ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» посилається на те, що 27 травня 2010 року Ленінським районним судом м. Кіровограда винесено рішення, яким позовні вимоги АТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 152 054,08 грн., а також 1 520,54 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи. На даний час рішення суду не виконано. При цьому, 06.11.2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Есаймент» шляхом проведення електронних торгів укладено договір про відступлення прав вимоги щодо грошових зобов`язань, в тому числі, за кредитним договором № МБИ-1/16-07 від 17.04.2007 року, на підставі якого товариство набуло право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором. У результаті укладення вказаного договору купівлі-продажу, кредитором у зобов`язанні, що було предметом розгляду справи № 2-4744/10 стало ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент», яке згідно умов договору набуло права вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобов`язань в межах переданого права вимоги, на підставі чого заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент».

Учасники справи: заявник ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент», а також, заінтересовані особи: стягувач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», боржник: ОСОБА_1 , які повідомлялись про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомляли, заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи від останніх до суду не надходили.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб, повідомлених судом про час та місце судового розгляду справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зваживши доводи, викладені в заяві ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент», дослідивши матеріали, додані до вказаної заяви, та матеріали цивільної справи № 2-4744/10, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи № 2-4744/10 судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.05.2010 року, яке залишено без змін ухвалою колегії судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 27.07.2010 року, позов публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» від імені та в інтересах якого діє філія «Придніпровське регіональне управління» ПАТ Банк «Фінаси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» від імені та в інтересах якого діє філія «Придніпровське регіональне управління» ПАТ Банк «Фінаси та кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 152 054,08 грн., а також 1 520,54 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

При цьому, з зазначеного рішення вбачається, що з відповідача ОСОБА_1 стягнута заборгованість за кредитним договором № МБИ-1/16-07 від 17.04.2007 року .

На підставі вказаного судового рішення представнику позивача АТ Банк «Фінанси та Кредит» 20.08.2010 року було видано виконавчі листи, про що свідчить підпис представника АТ Банк «Фінанси та Кредит» на заяві про видачу виконавчих листів, яка міститься в матеріалах справи.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом також встановлено, що 06 листопада 2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», як Банком та ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент», як Новим кредитором укладено договір про відступлення прав вимоги, за умовами якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та поручителів зазначених у Додатках № № 1-2 до цього Договору, (Боржники), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами та договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру № 1 у Додатках №№ 1-2 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Як вбачається з Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 06.11.2019 року, ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» як Новому кредитору, були передані, зокрема, права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № МБИ-1/16-07 від 17.04.2007 року (№ 95).

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII в порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така позиція суду в повній мірі відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року № 6-122цс13, та положенням ч. 5 ст. 442 ЦПК України, за якими положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII.

Враховуючи відступлення 06.11.2019 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за договором про відступлення прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» за кредитним договором № МБИ-1/16-07 від 17.04.2007 року, укладеним з ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вимогу заявника про заміну сторони виконавчого провадження з стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» слід задовольнити.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», заінтересовані особи: стягувач: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження – стягувача публічнеакціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2, офіс 701, код ЄДРПОУ 39114866) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-4744/10, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда, за яким боржником є ОСОБА_1 , - про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» від імені та в інтересах якого діє філія «Придніпровське регіональне управління» ПАТ Банк «Фінаси та кредит» заборгованості за кредитним договором в сумі 152 054,08 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова