Ухвала суду № 89949441, 12.06.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/5760/18

Провадження № 1-кп/359/88/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кабанячого Ю.В.,

суддів Муранової-Лесів І.В., Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Вітківському Є.О.

за участю:

прокурора Малашич Ю.Ю.,

представників потерпілих Криган Л .А., Закревської Є.О.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисників Ємець С.М., Каленіченко Л.С.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.2 ст.127, ч.3 ст.27, ст.340, ч.3 ст.27, п.п.3, 12 ч.2 ст.115 КК України,

встановив:

В ході судового розгляду по даному кримінальному провадженню, захисниками обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатами Ємець С.М. та Каленіченко Л.С., було повторно заявлено клопотання про надання адвокатам Каленіченко Людмилі Степанівні, Ємець Світлані Миколаївні, Танчук Марині Анатоліївні, які будуть діяти разом або окремо, тимчасовий доступ до відомостей, які містяться в Управлінні організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно аналітичної роботи Офісу Генерального прокурора повні відомості про реєстрацію всіх без винятку слідчих та інших дій, внесених до електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань: по кримінальному провадженню №12014110100000089 від 22.01.2014 витребувати роздруківки відомостей з ЄРДР по 4-м розділам ЄРДР: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли» за період з реєстрації вказаного кримінального провадження до 27.06.2018 включно. По розділу «Кримінальні правопорушення» по кримінальному провадженні №12014110100000089 від 22.01.2014 витребувати відомості в повному обсязі по підрозділам: «Реєстрація», « Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух правопорушення», «Файли», «Зміни» за період реєстрації вказаного кримінального провадження до 27.06.2018 включно.

В обґрунтування клопотання, у судовому засіданні захисники зазначили, що судом у вже було частково задоволено аналогічне, проте матеріали до суду не направлені, а строк виконання ухвали спливає/майже закінчився. Тому вони просять повторно постановити ухвалу по даному клопотанню.

Крім того, захисниками було заявлено клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містяться в справі №757/638/15-к в Шевченківському районному суді м.Києва.

В обґрунтування зазначили, що Шевченківським районним судом м. Києва (суддя Хардіна О.П.) розглядається справа №757/638/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України (кримінальне провадження №12014000000000312 від 05.08.2014). Кримінальне провадження №12014000000000312 від 05.08.2014, яке було також виділено з матеріалів кримінального провадження № 12014110100000089 від 22.01.2014.

При розгляді справи в суді потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, а потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди.

Предметом розгляду зазначених кримінальних проваджень є обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , пов`язане з подіями викрадення ОСОБА_6 та ОСОБА_9 21 січня 2014 року.

Відповідно до показань потерпілих, наданих в судовому засідання, що відбувалося в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, аналогічні позовні заяви були подані в справі за обвинуваченням ОСОБА_5 .

За таких обставин вважають, що суд має перевірити не тільки підстави для задоволення позову, а й розмір заявлених вимог. З урахуванням того, що прокурор стверджує про скоєння злочину відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_9 групою осіб, у тому числі невстановлених, постає необхідність у отриманні відомостей, які містяться у справі №757/638/15-к, зокрема щодо заявлених цивільних позовів.

Крім того, в обвинувальному акті у кримінальному провадженні №42018000000001598 за обвинуваченням ОСОБА_2 зазначено про судові витрати на суму 147 893,88 грн. за проведені експертизи на досудовому розслідуванні. Перелічені в обвинувальному акті експертизи призначені та проведені в 2014 році, жодного відношення до обвинувачення ОСОБА_2 не мають.

З метою уникнення подвійного стягнення процесуальних витрат за проведені експертиз, постало питання про тимчасовий доступ до документів, що містяться у справі №757/638/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 , а саме, обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 та висновків експертів.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав позицію своїх захисників.

Прокурор заперечила проти задоволення клопотання про тимчасовий доступ до відомостей, які містяться в Управлінні організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно аналітичної роботи Офісу Генерального прокурора з тих підстав, що дане клопотання судом вже було розглянуто та частково задоволено. Вона особисто вчиняла відповідні дії для прискорення надання вказаної інформації. Проте, місячний строк виконання ухвали суду від 13.05.2020 на день судового засідання ще не скінчився, тому підстав для повторного задоволення клопотання відсутні.

Щодо клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , яке знаходиться в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва, просить відмовити з тих підстав, що вона також приймає участь у даному кримінальному провадженні і жодних письмових доказів ще не подано. Крім того документи, до яких просять доступ захисники, жодним чином не стосуються розгляду даного провадження.

Представники потерпілих підтримали позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що клопотання про тимчасовий доступ до відомостей про реєстрацію всіх слідчих та інших дій, внесених до електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань, по кримінальному провадженню №12014110100000089 від 22.01.2014 вже було предметом розгляду у судовому засіданні 13.05.2020, про що свідчить відповідна ухвала. На день розгляду клопотання строк дії ухвали не скінчився. Тому підстави для постановлення повторної ухвали відсутні. Проте, це не позбавляє права сторону захисту звернутися з аналогічним клопотанням у разі не надання ненадання документів у строк, встановлений в ухвалі суду.

Клопотання захисників про надання тимчасового доступу до документів, які містяться в справі №757/638/15-к в Шевченківському районному суді м.Києва, також не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Частиною 6 даної статті передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно із ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Дійсно, потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, а потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, а також згідно з обвинувальним актом по справі значаться судові витрати на проведення судових експертиз.

В цьому зв`язку, суд зазначає, що в силу вимог ч.ч.1, 2 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

Розподіл процесуальних витрат, визначення його розміру, рішення щодо процесуальних витрат, суд приймає у вироку суду або ухвалою в порядку, визначеному ст..ст.123-126.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому (ч.1 ст.129 КПК України).

У разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові. У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду (ч.ч.2,3 ст.129 КПК України ).

Питання відшкодування шкоди, заподіяної злочином розглядається судом із урахуванням загальних вимог щодо відшкодування шкоди, визначених Цивільним кодексом України.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України, викладених в п. 8 Постанови Пленуму №11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», що у разі вчинення злочину групою осіб витрати на стаціонарне лікування потерпілого стягуються відповідно до ч.2 ст.93 КПК з кожного засудженого окремо з урахуванням ступеня їх вини та майнового стану.

Наведене свідчить про те, що за відсутності вироку у вказаній захисниками кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 , жодний із зазначених в клопотанні доказів, що містяться у цій справі не матиме доказового значення у даній справі, в силу вимог ст..62 Конституції України, в силу якої особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Керуючись ст.ст.110, 372, 392, ч.2 ст.376 КПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисників Ємець С.М. та Каленіченко Л.С. про надання тимчасового доступу до документів, які містяться в справі №757/638/15-к, що перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва, відмовити.

У задоволенні клопотання захисників Ємець С.М. та Каленіченко Л.С. про надання тимчасового доступу до відомостей, які містяться в Управлінні організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генерального прокурора, відмовити.

Ухвала суду осадженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:40 год. 16.06.2020.

Головуючий суддя Ю.В. Кабанячий

Судді: І.В. Муранова-Лесів

Є.О. Борець