
ЄУН № 336/7878/14-ц
пр. № 6/336/198/2020
УХВАЛА
Іменем України
17 червня 2020 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» про заміну сторони виконавчого провадження,—
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсягу та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором «Автопакет» №13/2007/0750Фап в сумі 9621,20 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 113778,66 гривень та судовий збір в сумі 726,71 гривень.
13.05.2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист, який отримано представником позивача18.05.2015 року.
09.06.2020 року ТОВ «ФК «Факторінгс» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання вищевказаного рішення суду з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «ФК «Факторінгс», посилаючись на те, що за договором №GL3N315356 про відступлення прав вимоги, отримало право стягнення грошових сум за основними договорами.
Разом з заявою представником ТОВ «ФК «Факторінгс» заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника заявника.
В судове засідання сторони, що належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи до суду не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.
Оскільки неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглянув заяву за їх відсутності.
При вирішенні заяви суд виходить з такого.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсягу та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором «Автопакет» №13/2007/0750Фап в сумі 9621,20 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 113778,66 гривень та судовий збір в сумі 726,71 гривень.
13.05.2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчі листи.
08.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Факторінгс» укладено договір № GL3N315356 купівлі-продажу майнових прав, згідно з яким, в порядку та на умовах, визначених договором, ПАТ «КБ «Надра» передало у власність ТОВ «ФК «Факторінгс» майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, перелічені в п. 1.1. договору.
08.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Факторінгс» укладено договір № GL3N315356 про відступлення прав вимоги, згідно з яким, в порядку та на умовах, визначених договором, ПАТ «КБ «Надра» відступило ТОВ «ФК «Факторінгс» належні банку, а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників, та/або заставодавців, та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту)), та/або договорами поруки, та/або договорами застави, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору.
Перелік прав, яких ТОВ «ФК «Факторінгс» набуло після укладення договору факторингу, викладений в п. 2 договору № GL3N315356 про відступлення прав вимоги від 08.05.2020 року.
Згідно з Додатком №1 до договору № GL3N315356 про відступлення прав вимоги від 08.05.2020 року, ПАТ «КБ «Надра» відступило ТОВ «ФК «Факторінгс» право вимоги в тому числі за кредитним договором «Автопакет» №13/2007/0750Фап, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 12.06.2007 року.
Відповідно до ст. 442 ч.ч.1-3 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до вимог ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ст. 512 ч.1 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №2-н-148/09.
Таким чином, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в частині заміни сторони виконавчого провадження зі стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки відповідно до договору відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «Факторінгс» не набуло право стягнення судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 442, 353 ЦПК України,—
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 13.05.2015 року по справі №336/7878/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» суми заборгованості за кредитним договором «Автопакет» №13/2007/0750Фап від 12.06.2007 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.
Відповідно до ч. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя О.І. Дацюк
Судове рішення № 89947383, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 17.06.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 336/7878/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: