Ухвала суду № 89947381, 22.06.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/5774/19

пр. № 2-во/336/35/2020

УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Запорізької міської ради про виправлення описки у рішенні суду, —

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2020 року задоволено позов Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСББ «Центральна-3», Департамент реєстраційних послуг ЗМР, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та визнано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

18.06.2020 року представник позивача направив до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду, вказуючи, що у резолютивній частині рішення суду наявна описка у зазначенні номеру будинку, а саме замість вірного будинку АДРЕСА_2 , зазначено №5, тому просить суд виправити вказану описки.

Сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

За ч. 2 ст. 269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів цивільної справи, ЗМР звернулась з позовом, у якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_3 , відповідачі зареєстровані проживаючими за адресою: АДРЕСА_4 , таким чином вірним номером будинку є саме АДРЕСА_2 .

Натомість, як в рішенні суду наявна описка щодо зазначення номеру будинку, яка підлягає виправленню.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Зважаючи на викладене, судом вбачаються підстави для задоволення заяви та виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2020 року по цивільній справі за Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральна-3», Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням (ЄУН № 336/5774/19, пр. № 2/336/491/2020).

У резолютивній частині рішення суду вважати вірним адресу: квартира АДРЕСА_3 .

Копію ухвали про виправлення описки в ухвалі суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.І. Дацюк