Ухвала суду № 899463, 08.08.2007, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 7-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" серпня 2007 р.

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 01-24/1614 від 03.08.07

Позивач: Козелецька райдержадміністрація, код ЄДРПОУ 04061903, вул. Комсомольська 27, смт. Козелець, Чернігівська область,17000

Відповідач: Козелецька селищна рада, код ЄДРПОУ 04412419, вул. Фауста Сидорука, 9,Козелець,Чернігівська область,17000

Третя особа Козелецький районний відділ земельних ресурсів, 17000 смт. Козелець, вул. Комсомольська, 27

Предмет спору: про визнання рішень такими, що не відповідають чинному законодавству

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання рішення такими, що не відповідають чинному законодавству України, в частині надання дозволів підприємствам Приватному підприємству фірмі "Санта-Ода", підприємству "Мобіс-2007", приватному підприємцю Попову І.О. та скасування їх; зупинення дії рішень Козелецької селищної ради від 07.05.2007 р., 10.10.2006 р., 14.05.2005 р. в частині надання дозволів; зобов"язання відповідача повідомити вищензгадані підприємства про зупинення дії рішень в частині надання дозволів цим підприємствам; визнання та вказування в постанові що земельні ділянки, на які надавала дозвіл Козелецька селищна рада знаходяться за межами населеного пункту смт. Козелець; визнання та вказування в постанові що право розпорядження земельними ділянками належить до компетенції райдержадміністрації та відсутність у відповідача повноважень на розпорядження цими землями.

Поданий адміністративний позов підлягає поверненню на підставі п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справа не підсудна господарському суду як окружному адміністративному суду, в тому числі виходячі з наступного:

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України господарські суди розглядають адміністративні справи, підвідомчі їм відповідно до Господарського процесуального кодексу України, до початку діяльності окружних адміністративних судів.

Разом з тим, відповідно до п.1. ч.1. ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, якою чітко визначена предметна підсудність адміністративних справ, справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа органу місцевого самоврядування, розглядається місцевим загальним судом як адміністративним судом. При цьому ані дана норма, ані Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України не містять застережень щодо порядку застосування п.1 ч.1. ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України в залежності від створення та початку діяльності окружних адміністративних судів. Окрім того, ст.12 ГПК України взагалі не відносить до підвідомчісті господарських судів справи про визнання рішень, такими що не відповідають чинному законодавству. Тобто такі справи не підвідомчі господарським судам.

В силу Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" селищні ради є органами місцевого самоврядування. Враховуючи, що позов заявлений до Козелецької селищної ради, виходячи із правил предметної підсудності, дана справа підлягає розгляду місцевим загальним судом, як адміністративним судом з урахуванням правил територіальної підсудності.

Окрім того, до позовної заяви не додано жодних документів на підтвердження своєї позиції, копій оспорюваних рішень, генплан тощо, в зв"язку з чим ці недоліки треба усунути.

Окрім того, позивачу при поданні позову до загального суду слід виришити питання про залучення до участі у справі підприємств та громадян яким по оспорюваному рішенню надані дозволи та чиї права можуть зачіпати прийняті оспорювані рішення.

Приписами ч.1 ст.21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони між собою пов"язані і підсудні одному адміністративному суду.

Як вбачається з тексту позовної заяви позивачем заявлені вимоги про визнання незаконними рішення від різних дат, відносно різних заявників, відносно різних по суті прийнятих рішень що є по своїй суті різними вимогами, в зв"язку з чим позивачу слід роз"єднати заявлені вимоги щодо кожного оспорюваного рішення відносно кожного окремо суб"єкта господарювання.

Керуючись ст.108 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 10 арк.

Суддя