
Справа № 308/10626/15-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2020 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Данка В.Й.,
за участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.
Через канцелярію суду надійшли заяви відповідача та її представника про скасування ухвали про участь у судовому засіданні представника позивача в режимі відеоконференції у зв`язку з неодноразовою неможливістю провести таке засідання через відсутність технічної можливості та відсутності представника позивача.
У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені. У матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи за їх відсутності.
На підставі наведеного, враховуючи ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Як встановлено судом, по даній справі № 308/10626/15-ц 04.04.2019 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання представника позивача та постановлено провести в режимі відеоконференції судове засідання, яке призначене на 01 серпня 2019 року о 09год. 00хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
В той же час, виходячи з аналізу норм ЦПК України, такі не передбачають право суду самостійно скасувати ухвалу суду про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяв відповідача та її представника.
Керуючись ст.ст. 212, 260-261, 353 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяв ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про скасування ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції – відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й. Данко
Судове рішення № 89945972, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 19.06.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/10626/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: