Court ruling № 89945972, 19.06.2020, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/10626/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данка В.Й.,

за участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду надійшли заяви відповідача та її представника про скасування ухвали про участь у судовому засіданні представника позивача в режимі відеоконференції у зв`язку з неодноразовою неможливістю провести таке засідання через відсутність технічної можливості та відсутності представника позивача.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені. У матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи за їх відсутності.

На підставі наведеного, враховуючи ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як встановлено судом, по даній справі № 308/10626/15-ц 04.04.2019 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання представника позивача та постановлено провести в режимі відеоконференції судове засідання, яке призначене на 01 серпня 2019 року о 09год. 00хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

В той же час, виходячи з аналізу норм ЦПК України, такі не передбачають право суду самостійно скасувати ухвалу суду про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяв відповідача та її представника.

Керуючись ст.ст. 212, 260-261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяв ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про скасування ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко