Ухвала суду № 89945561, 19.06.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/2386/20

2/303/1104/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Штець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича, Державного підприємства “Сетам”, ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів акціонерне товариство “Альфа Банк” про визнання електронних торгів щодо нерухомого майна недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича, Державного підприємства “Сетам”, ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів акціонерне товариство “Альфа Банк” про визнання електронних торгів щодо нерухомого майна недійсними.

Представник позивача ОСОБА_1 — ОСОБА_2 подав до суду клопотання в якому просить зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства №303/7590/19 (6/3030/14/20) за заявою акціонерного товариства «Альфа-Банк», зацікавлена особа приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Д.А. про заміну сторони виконавчого провадження, розгляд якої призначено на 19 жовтня 2020 року о 11 год. 00 хв.. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обов`язкове зупинення провадження у справі в такому випадку є імперативною вказівкою закону і не може розцінюватися як затягування строків розгляду справи.

Враховуючи те, що участь у даних справах приймають одні й ті ж сторони, а предмет спору є взаємоповязаним, тому, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до вирішення справи №303/6378/19(6/3030/14/20).

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі №303/2386/20 за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича, Державного підприємства “Сетам”, ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів акціонерне товариство “Альфа Банк” про визнання електронних торгів щодо нерухомого майна недійсними до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства №303/7590/19 (6/3030/14/20) за заявою акціонерного товариства «Альфа-Банк», зацікавлена особа приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Д.А. про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду справи в Апеляційній інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.О.Монич