Рішення № 89944526, 19.06.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 р. № 400/1908/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Фульги А.П.розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м.Миколаїв,54020

про:визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду служби у Радянській армії з 30.06.1985 по 10.12.1986 роки

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоду служби в Радянській Армії з 30 червня 1985 року по 10 грудня 1986 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач 24 лютого 2020 року звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», проте йому протиправно рішенням відповідача відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу та не враховано 1.5 року стажу.

Відповідач надав письмовий відзив, проти задоволення позовних вимог заперечує, зазначив, що період служби позивача в Радянській Армії з 30 червня 1985 року по 10 грудня 1986 року не враховано через невідповідність вимогам ч.2 п.2 ст.114 розділу XIV-1 Закону №1058, а також довідкою про підтвердження наявного трудового стажу від 29.06.2018 №178, виданою ПАТ «Харківський суднобудівний завод» не вказана позиція професії, передбаченої Списком №2. Також позивач не надав довідку про те, що в період з 23.09.1994 по 18.02.1995 умови та характер праці не змінювалися.

Ухвалою від 21.05.2020 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощенного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися про дату і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

16.06.2020 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю в порядку письмового провадження.

Суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

Позивач, ОСОБА_1 , 24 лютого 2020 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з заявою про визначення права на пільгову пенсію відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та надав відповідні документи за переліком до заяви.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області №1064/723/К-02/8-1400/20 від 19 березня 2019 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії з посиланням на відсутність необхідного страхового стажу роботи.

Жодних посилань на неврахування період служби позивача в Радянській Армії з 30 червня 1985 року по 10 грудня 1986 року спірний лист не містить.

Вказані періоди роботи та служби у Радянській Армії підтверджуються записами у трудовій книжці позивача НОМЕР_1 .

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд дійшов наступних висновків.

Щодо періоду проходження військової служби з 30.06.1985 р. по 10.12.1986 р. суд зазначає наступне.

Статтею 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" визначено, що час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Таким чином, час проходження строкової військової служби зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно військового квитка НОМЕР_2 ОСОБА_1 в 1985 році навчався в Запоріжському індустріальному інституті по спеціальності механічне оснащення заводів кольорової металургії з 30 червня 1985 року по 10 грудня 1986 року позивач проходив строкову службу у збройних силах СРСР.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що період строкової служби у Збройних силах з 30.06.1985 р. по 10.12.1986 р. повинен бути зарахований до його пільгового стажу.

Аналогічний правовий висновок з цих питань викладено в постанові Верховного Суду від 07.03.2018 р. у справі № 233/2084/17.

Положеннями ст.62 Закону № 1788 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 р. №383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383).

Порядок № 383 регулює застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (далі - Списки) при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів "а", "б" статті 13 та статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Пунктом 3 Порядку № 383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Відповідно до п.10 Порядку № 383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788 та Порядку № 383 дає підстави для висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п."б" ст.13 Закону № 1788 є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Отже, при розрахунку стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, має застосовуватися Списки, затверджені Кабінетом Міністрів України, а також Списки, чинні на період роботи особи.

Судом встановлено, що відповідачем 15.06.2020 року до відзиву на позовну заяву надано Рішення від 16.03.2020року №257/03.20-р, яким було відмовлено в призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу та стажу роботи на пільгових умовах за Списком №2 визначених ч.2 ст.114 Закону №1058-IV, в тому числі до страхового стажу не враховано період проходження військової служби позивачем з 30.06.1985 по 10.12.1986 роки.

У той же час, позивач не просить скасувати вказане вище Рішення від 16.03.2020 року №257/03.20-р, яким було відмовлено в призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу та стажу роботи на пільгових умовах за Списком №2 визначених ч.2 ст.114 Закону №1058-IV.

Частина 2 ст. 9 КАС України надає суду право вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У даному випадку, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та скасувати рішення ГУ ПФУ у Миколаївській області від 16.03.2020року №257/03.20-р про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 в частині не зарахуванням до страхового стажу ОСОБА_1 періоду служби у Радянській армії з 30.06.1985р по 10.12.1986р.

У зв`язку з чим суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача, щодо не зарахування ГУ ПФУ у Миколаївській області до страхового стажу ОСОБА_1 періоду служби у Радянській армії з 30.06.1985р по 10.12.1986 рік.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м.Миколаїв,54020 код ЄДРПОУ 13844159) задовольнити частково.

2.Скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 16.03.2020р №257/03.20-р в частині незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 , періоду служби у Рядянській армії з 30.06.1985 року по 10.12.1986 рік.

3.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України (вул.Морехідна,1, м.Миколаїв,54020, код ЄДРПОУ 13844159) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) до страхового стажу періоду служби у Рядянській Армії з 30.06.1985 року по 10.12.1986 рік.

4.В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. П. Фульга