увійти
УКР
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.003297
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Кравців О.Р.,
секретар судового засідання Шийович Р.Я.,
від позивач Кузьменко А.В.,
від відповідачів Щирба Р.П.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна консалтингова компанія» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Суть справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна консалтингова компанія» (далі - позивач, ТОВ «ЦКК») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Львівській області, в якій просить:
- визнати протиправним податкове повідомлення-рішення №0007371402 від 23.05.2019 та №0007381402 від 23.05.2019;
- скасувати податкові повідомлення-рішення №0007371402 від 23.05.2019 та №0007381402 від 23.05.2019.
Підставою цього позову є незгода товариства з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями №7371402 від 23.05.2019, яким йому збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток на суму 1644908,00 грн. в т.ч. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 328982,00 грн.), та №0007381402 від 23.05.2019, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість на суму 1701681,00 грн. (в т.ч. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 340336,00 грн.). Позивач зазначив, що обставини викладені у акті перевірки позивача від 15.05.2019 не відповідають фактичним обставинам; для проведення перевірки контролюючому органу надано усі копії первинних документів на підтвердження реальності господарських операцій позивача із його контрагентами; висновки контролюючого органу зводяться лише до суб'єктивних припущень відповідача щодо недобросовісності контрагентів позивача. Відповідач не довів факту підробки первинних документів та не надав жодних судових рішень про визнання відповідних правочинів недійсними. З огляду на викладене, оскаржувані рішення контролюючого органу є протиправними та підлягають скасуванню.
Ухвалою суду від 09.07.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі.
29.07.2020 за вх. №26939 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву /Т.2, арк.спр.1-4/.
Перевіркою встановлено заниження доходу на суму 488977,55 грн. через невідображення суми реалізації виробничих запасів та отриманих відсотків, отриманих на залишок коштів на поточних рахунках в банках в рядку 01 декларацій «Дохід від будь-якої діяльності» та показника у рядку 2120 звіту про фінансові результати «Інші операційні доходи» за відповідний період. Дане заниження не вплинуло на оподаткування ПДВ (суму ПДВ включено до складу податкового зобов'язання).
Сумнівними є операції позивача з товариством з обмеженою відповідальністю «Комвестбуд» на загальну суму 1086394,00 грн., в т.ч. ПДВ 181065,66 грн.
Враховуючи первинну документацію та умови договору між вказаними юридичними особами працівники ТОВ «Комвестбуд» протягом серпня 2018 могли виконати максимальний обсяг робіт 2170 людино-годин, а листопада 2018 року - максимально 3270 людино-годин.
Своєю чергою у наданих актах приймання будівельних робіт зазначено 20103,49 та 3529,92 людино-годин. Вказане свідчить, що у відповідного контрагента позивача повинно бути 93 працівники у серпні 2018 року та у листопаді 2018 року - 16 працівників.
Однак внаслідок аналізу ЄДРПН відсутні власні та орендовані основні фонди, транспортні засоби, спецтехніка, працівники, а тому ТОВ «Комвестбуд» не могло виконати зазначений обсяг робіт.
Відповідач ствердив, що маючи невідповідний штат працівників, оформлено документи на виконання значних обсягів будівельних та ремонтних робіт одночасно у Львівській, Київській, Дніпропетровській, Донецькій, Житомирській, Тернопільській, Львівській та інших областях, що свідчить про нереальний характер її фактичного проведення.
Щодо операцій з ТОВ «Центробудпостач» на загальну суму 800000,00 грн., в т.ч. ПДВ 133333,33 грн. зазначив, що позивачем не надано на вимогу контролюючого органу завдань як передбачено умовами відповідного договору, а акти здачі-приймання робіт не містять зазначення місця надання послуг, кількості людино-годин, витрачених на обсяг робіт, забезпечення матеріалами, інвентарем та іншими засобами, що свідчить про дефектність таких актів. Згідно з даними ІС «Податковий блок», ТОВ «Центробудпостач» перебуває на обліку в ГУ ДФС у Донецькій області (на момент здійснення розрахунків в Буській ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області), стан 11. припинено, але не знято з обліку. Вид діяльності - 41.20 - будівництво житлових і нежитлових приміщень. У 2016 році середня кількість працівників - 4, основні засоби - відсутні. Дохід за 2016 рік - 29022026,00 грн., остання декларація подана у лютому 2018. Перевіркою також встановлено, що згідно з інформацією з Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що «Центрбудпостач» є фігурантом кримінального провадження за №32018140000000095 від 19.12.2018 за попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 212 Кримінального кодексу України.
Стосовно господарських операцій позивача з товариством з обмеженою відповідальністю «Універсалгарантмаркет», зазначив, що позивач на вимогу контролюючого органу не надав до перевірки завдань за умовами договору, а у актах здачі-приймання робіт такі ж як і попередньому випадку, що свідчить про їх дефектність.
Підприємство перебуває на податковому обліку в ГУ ДФС у Донецькій області (станом на момент здійснення розрахунків - Залізнична ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області), стан 11.припинено, але не знято з обліку. Вид діяльності - 70.22 - консультування з питань комерційної діяльності й керування. В період здійснення розрахунків у штаті 5 працівників. Востаннє подано звітність у червні 2017.
Відповідно до поданої фінансової звітності (баланс та Звіт про фінансовий стан) за 2016 рік встановлено, що середня кількість працівників - 5 осіб, основні засоби відсутні. Доходи за 2016 задекларовано в сумі 63737263,00 грн.
Згідно з відомостями ЄРПН встановлено, що постачальника ТОВ «Універсалмаркет» в жовтні 2016 зареєстровано податкові накладні з номенклатурою товарів та послуг: прокат плоский, будівельна плита для сухої штукатурки стін, лист в рулоні, мати теплозвукоізоляційні, прокат плоский, цемент, сталь алюмооцинкована, вікно PERFECT, обміднений зварювальний дріт, пруток нержавіючий, пруток алюмінієвий, флюсовий зварювальний дріт, сітка просіяно-витяжна.
Відповідно до викладеного та згідно з проведеним аналізом даних ІС «Податковий блок» підсистеми ЄРПН встановлено, що за період жовтень 2016 та у попередніх періодах у ТОВ «Універсалгарантмаркет» відсутнє придбання послуг з улаштування наливної підлоги, що свідчить про відсутність придбання послуг для подальшої реалізації на ТОВ «ЦКК».
Відповідач зазначає, що придбані роботи, послуги згідно з наданими документами використано в господарській діяльності ТОВ «ЦКК», не могли бути придбані у ТОВ «Комвестбуд», ТОВ «Центрбудпостач» та ТОВ «Універсалгарантмаркет» по суті засвідчує безоплатне одержання товариством даних послуг.
Щодо відносин позивача з товариством з обмеженою відповідальністю «Лісмор Груп», зазначив, що згідно з даними ІС «Податковий блок» контрагент знаходиться на обліку в ГУ ДФС у Донецькій області, стан - 0, вид діяльності - ремонт і технічне обслуговування машин в устаткування промислового призначення, в період здійснення взаєморозрахунків в штаті 8 осіб, остання подана звітність подана за лютий 2017 року. В актах здачі-приймання робіт не вказано одиниці виміру господарських операцій, місця надання послуг, кількості людино-годин, витрачених на обсяг робіт, що свідчить про дефектність таких актів. Кількість працюючих у серпні 2018 - 8 осіб. У серпні підприємство придбавало одяг вживаний, взуття вживане, люстри, світильники, труби, пакети для сміття, побутову хімію, миючі засоби тощо.
ТОВ «Лісмор Груп» згідно з ЄРПН за серпень 2016 виписано податкові накладні на реалізацію кабелю, світильників, кріплення с-25, технічне обслуговування газового обладнання, технічне обслуговування котельної, встановлення вузла обліку природнього газу ПАТ «Харківміськгаз», виконання електромонтажних робіт, ремонтні роботи, будівельні роботи, виконання перед проектних робіт для розробки проектної документації з облаштування вузлів обліку газу, сантехнічні роботи, витрати на обслуговування (мийку, ремонт) фасадів, проектування ділянок тощо.
Під час зустрічної звірки відсутня інформація про виробничі потужності, складські приміщення, транспортування та здійснено виїзд за юридичною адресою підприємства ТОВ «Лісмор Груп» та встановлено його відсутність за такою.
Вказаний контрагент не міг фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, віддаленості контрагентів один від одного, відсутністю необхідних транспортних засобів та майна, недостатньої чисельності трудових ресурсів та відсутністю зазначених контрагентів-підрядників, необхідних для виконання вищевказаних робіт (послуг).
Також відповідач зазначив, що між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Сорбіс Інвестбуд» мали місце господарські відносини з придбання послуг позивачем з прибирання прилеглої території, миття санвузлів, видалення будівельного пилу з поверхні підлоги, стін, комунікацій, прибирання дрібного будівельного сміття, очистка системи каналізації та водопроводу, миття вікон: миття скла, підвіконників. Миття фасадів (матеріал метало профіль).
На вимогу контролюючого органу позивачем не надано завдань, а акти здачі-приймання робіт містять ознаки дефектності. Згідно з ІС «Податковий блок» ТОВ «Сорбіс Інвестбуд» перебувало на обліку ГУ ДФС у Запорізькій області (на момент взаєморозрахунків - ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області), стан 12 припинено, але не знято з обліку, вид діяльності - 21.20 - будівництво житлових і нежитлових будівель, в період здійснення взаєморозрахунків в штаті 4 особи, остання подана звітність за січень 2017 року.
Згідно з ЄРПН встановлено, що за жовтень-листопад 2016 контрагентом зареєстровано податкові накладні з контрагентами покупцями з номенклатурою товарів: асфальтобетон, пісок природній, цегла М-50, М100, фарба олійна, дошка обрізна хв., руберойд підкладочний, прокат плоский, плитка для підлоги, портландцемент, піддон новий, вугілля кам'яне марки Г, кабель ВВГ, світильник тощо; а постачальниками контрагента - прокат плоский, лист в рулоні, емаль, світильник, шифер плоский, блоки газобетонні, клей, фарба, сандвіч-панель, піно полістирольні плити «Євробуд», сталь тонколистова оцинкована, цемент, кабель та ін.
З позиції відповідача, за період жовтень-листопад 2016 року та у попередніх періодах у ТОВ «Сорбіс Інвестбуд» відсутнє придбання послуг з очистки системи каналізації та водопроводу, придбання прилеглої території, прибирання дрібного будівельного сміття (уламки, цегли, будматеріалів), миття санвузлів, видалення будівельного пилу з поверхні підлоги, стін комунікацій; миття вікон миття скла, підвіконників, укосів та відливів, миття фасадів (метал металопрофіль), очистка системи каналізації та водопроводу, прибирання прилеглої території, прибирання дрібного будівельного сміття, що свідчить про відсутність придбання послуг для подальшої реалізації на ТОВ «ЦКК».
В штабі ТОВ «Сорбіс Інвестбуд» згідно звіту про суми нарахованої заробітної плати за жовтень 2016 та за листопад 2016 працювало 4 особи, які згідно номенклатури зазначеній в зареєстрованих податкових накладних одночасно не могли б виконати такий великий обсяг робіт.
Стосовно придбання позивачем послуг у ТОВ «Хорса Груп», відповідач вказав про ненадання на вимогу контролюючого органу відповідного договору, а акти здачі-приймання містять ознаки дефектності.
Дохід за 2016 рік 23222096,00 грн., остання податкова звітність подана за червень 2017 року.
Згідно з ЄРПН контрагентом позивача зареєстровано податкові накладні з контрагентами-покупцями за такою номенклатурою: килим, запобіжник, дріт молібденовий, рейка Р-65, шпала дерев'яна, бетон М300 тощо; а постачальниками - портландцемент, прокат плоский, лист в рулоні, шпаклівка гіпсова, гранітна плита, лінолеум ґрунтовка універсальна.
З позиції відповідача за період грудень 2016 року та у попередніх періодах у ТОВ «Хорса Груп» відсутнє придбання послуг з очистки системи каналізації та водопроводу, прибирання прилеглої території, прибирання дрібного будівельного сміття (уламки цегли, будматеріалів), миття санвузлів, видалення будівельного пилу з поверхні підголи, стін, комунікацій, миття вікон, миття скла, підвіконників, укосів та відливів, що свідчить про відсутність придбання послуг для подальшої реалізації на ТОВ «ЦКК». У вказаного контрагента позивача встановлено відсутність основних засобів необхідних для виконання робіт
Щодо правовідносин з ТОВ «Боско Тренд» вказано про те, що позивач на вимогу контролюючого органу не надав примірника договору, а акти-здачі-приймання робіт мають ознак, які свідчать про їх недоліки.
Контрагент перейменований на ТОВ «Дженерал Трейдінг Компані Лімітед», перебуває на обліку в ГУ ДФС у Донецькій області, стан платника - 0, вид діяльності - 18.12. друкування іншої продукції, станом на момент здійснення взаєморозрахунків у штаті 8 осіб, остання подана звітність за лютий 2017.
Наявність основних засобів у 2016 році встановити неможливо через неподання звітності. Від контрагентів покупців зареєстровано податкові накладні з номенклатурою пиво, горілка, напій безалкогольний енергетичний, вино, лимонад,квас тарас, запчастини, кабель КПВ-ВП, послуга в сфері інформатизації, насіння газонних трав тощо; розвантаження щебеню з залізничних на піввагонів, рекламні послуги, ремонт відеодомофонів, інформаційно-консультаційні послуги, послуги з діагностики та ремонту комп'ютерної техніки, послуги з бухгалтерського обліку, логістичні послуги та інші.
Згідно з проведеним аналізом даних ІС «Податковий блок» за період вересень 2016 та у попередніх періодах у ТОВ «Боско Тренд» відсутнє придбання послуг з очистки системи каналізації та водопроводу, прибирання прилеглої території, прибирання дрібного будівельного сміття, миття санвузлів, видалення будівельного пилу з поверхні підлоги, стін, комунікацій тощо, що свідчить про відсутність придбання послуг для подальшої реалізації на ТОВ «ЦКК».
Відповідач вважає, що позивачем здійснено безпідставне документальне оформлення нереальних господарських операцій з вказаними контрагентами і складено відповідні первинні документи всупереч нормі ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
Вказане також зумовило завищення позивачем витрат на загальну суму 4074729,00 грн.
Відповідач вважає прийняті контролюючим органом податкові повідомлення-рішення правомірними та такими, що слід залишити в силі.
21.10.2019 за вх. №3821 від позивача надійшла відповідь на відзив /Т.2, арк.спр.61-62/. Зазначено, що висновки контролюючого органу про нереальність господарських операцій через відсутність належної кількості працівників у його контрагента не є достатніми, за умови руху активів між ними. Вважає доводи позивача жодним чином не спростованими, просив позов задовольнити.
В підготовчому засіданні 21.10.2019 судом допущено заміну відповідача з Головного управління ДФС у Львівській області на Головне управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Львівській області).
В підготовчому засіданні 04.11.2020 представником відповідача подано заперечення /Т.2, арк.спр.73-75/. Зазначив, що в акті перевірки позивача повністю відображено висновки контролюючого органу щодо господарських операцій позивача з його контрагентами, з дослідженням первинних документів та проведення аналізу діяльності контрагентів позивача. Такі є правомірними.
Просив у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою суду від 13.11.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав, що викладені у позовній заяві, відповіді на відзив. Просив позов задовольнити.
Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав, що викладені у відзиві на позовну заяву, запереченні просив у задоволенні позову відмовити.
Суд заслухав вступне слово представників сторін, з'ясував підстави позову та відзиву, фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, дослідив письмові докази, долучені до матеріалів справи, та, -
в с т а н о в и в :
ТОВ «ЦКК» зареєстроване як юридична особа 19.08.2002, податковий номер платника податків: 32127093, взятий на податковий обліку 11.06.2003 за №6030 /Т.1, арк.спр.13-14/, станом на дату складення акта перебував на податковому обліку в Головному управлінні ДФС у Львівській області, є платником ПДВ, види діяльності: код КВЕД 43.32 Установлення столярних виробів; код КВЕД 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; код КВЕД 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування; код КВЕД 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів. н. в. і. у.; код КВЕД 82.30 Організування конгресів і торговельних виставок; код КВЕД 55.10 Діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування; код КВЕД 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; код КВЕД 68.31 Агентства нерухомості; код КВЕД 69.10 Діяльність у сфері права (основний).
ГУ ДФС у Львівській області у період з 15.04.2019 по 08.05.2019 проведено документальну планову виїзну перевірку дотримання позивачем податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, валютного - за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, про що складено акт №712/14.2/32127,93 від 15.05.2019 /Т.1, арк.спр.15-100/.
Вказаним актом перевірки зафіксовано порушення ТОВ «ЦКК»:
1. п.п.134.1.1. п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України - встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 1315926,00 грн., в т.ч. 2016 рік - 1064951,00 грн.; 2017 рік -68385,00 грн.; 2018 рік - 185590,00 грн.;
2. п. 198.1, п. 198.2, п. 198.5 ст. 198; п. 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України - занижено ПДВ на загальну суму 1361345,00 грн., в т.ч. серпень 2016 - 103520,00 грн.; вересень 2016 - 126250,00 грн., жовтень 2016 - 535000,00 грн.; листопад 2016 - 244119,00 грн.; грудень 2016 - 171390,00 грн.; серпень 2018 - 153472,00 грн.; листопад 2018 -27594,00 грн.;
3. порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст. 201 та згідно зі ст. 120-1 Податкового кодексу України, за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних застосовуються штрафні санкції в розмірі 10% у сумі 567,01 грн.;
4. п. 240.1 ст. 240, п. 243.1 ст. 243, п. 249.3 ст. 249 Податкового кодексу України - встановлено заниження податкового зобов'язання з екологічного податку на загальну суму 1167,27 грн.;
5. п. 250.1, 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України - позивачем не подано податкової декларації з екологічного податку за 2016-2018 роки;
6. п.п. 168.1.1, 168.1.2, 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п. 171.1 ст. 171, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України - затримка сплати (перерахування) узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб до 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, в сумі 25458,39 грн., за лютий, квітень та жовтень 2016 року, а також більше 30 календарних днів в сумі 6225,75 грн. за вересень 2016 року;
7. п.п.168.1.2, 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176, п.п. 1.5, 1.6 п. 16-1 підрозділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 - затримка сплати (перерахування) узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб до 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, в сумі 2265,52 грн. за лютий, квітень та жовтень 2016 року, а також більше 30 календарних днів в сумі 549,81 грн. за вересень 2016 року;
8. п. 51.1 ст. 51, абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України - порушення термінів своєчасності подання Податкового розрахунку за формою №1-ДФ за 4 квартал 2017 року;
9. ст. 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» - несвоєчасно сплачено суми внеску за лютий 2016 року /Т.1. арк.спр.98-99/.
У зв'язку з виявленими порушеннями ГУ ДФС у Львівській області винесено податкові повідомлення-рішення, зокрема:
- форми «Р» №0007371402 за платежем: податок на прибуток, яким збільшено суму грошового зобов'язання на суму 1315926,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 328982,00 грн. на загальну суму 1644907,00 грн. /Т.1, арк.спр.107/;
- форми «Р» №0007381402 за платежем: податок на додану вартість, яким збільшено суму грошового зобов'язання на суму 1361345,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 340336,00 грн., на загальну суму 1701681,00 грн. /Т.1, арк.спр.109/.
Позивач не погодився з вказаним податковими повідомленнями-рішеннями, вважаючи такі протиправними та такими, що порушують його права звернувся до суду із цим позовом.
Вирішуючи справу, суд керується таким.
Завданням адміністративного судочинства України відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України, у редакції чинній станом на момент спірних правовідносин, №2755-VI від 02.12.2010 (далі ПК України) цей Кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Норми ПК України застосовуються в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.
Відповідно до підпункту 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Підпунктами 16.1.2, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Податковим обов'язком є обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 ПК України).
Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Згідно з підпунктом 134.1.1 п. 134.1 ст.134 ПК України, об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.
Відповідно до підпункту «а» п. 185.1 ст. 185 ПК України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.
Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг з метою їх використання в господарській діяльності.
Згідно з п. 189.1 ст. 189 ПК України, у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.
Відповідно до підпункту «а» п. 198.1 ст. 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.
Пунктом 198.2 ст. 198 ПК України передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.
Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Згідно з п. 198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
В п. 201.1 ст. 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань.
Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV (далі - Закон №996-XIV), у редакції, чинній на час виникнення правовідносин, бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; господарська операція дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію; фінансова звітність - звітність, що містить інформацію про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.
За частиною 1 та 2 ст. 3 Закону №996-XIV метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.
Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Інформація, яка міститься в документах первинного обліку, за ч. 2 ст. 3 Закону №996-XIV, є підставою для податкового обліку лише за умови, що вона відповідає дійсності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Відповідно до п.п. 1.2, 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.14, 2.15 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704(далі - Положення №88) господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення. Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі - первинні документи). Первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.
Аналіз наведених норм свідчить, що необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг, робіт) сум ПДВ до податкового кредиту та витрат є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності, який має бути фактично здійсненим і підтвердженим належним чином оформленими первинними документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняють реальні зміни майнового стану платника податків.
Таким чином зменшення бази оподаткування ПДВ на суму понесених витрат по сплаті (нарахуванню) ПДВ у ціні придбаних товарів (робіт, послуг), здійснюється з сукупністю таких обставин, як реальність виконання господарської операції та наявність первинних документів (зокрема, податкових накладних), що містять достовірні відомості про обсяг, зміст господарської операції та її учасників і дозволяють встановити дійсний рух активів у процесі виконання операції.
У той же час, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та відмови у формуванні податкового кредиту, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов'язань, у власному капіталі підприємства у зв'язку з його господарською діяльністю.
За відсутності ж факту придбання товарів чи послуг відповідні суми не можуть включатись до складу податкового кредиту навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів.
Суд зазначає, що доводи податкового органу про отримання платником необґрунтованої податкової вигоди мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що підтверджують існування обставин, які виключають право платника, зокрема, на формування валових витрат та податкового кредиту.
Судом встановлено, що у акті перевірки відповідач покликається на заниження ТОВ «ЦКК» доходу підприємства на загальну суму 488977,55 грн., в т.ч. 2017 рік - 363248,10 грн., 2018 рік - 125729,45 грн. внаслідок невідображення сум реалізації товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 438722,17 грн. та отриманих відсотків в сумі 255,38 грн. в рядку 01 декларації «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначених за правилами бухгалтерського обліку» та показника у рядку 2120 Звіту про фінансові результати «Інші операційні доходи» за відповідний період. Таке заниження доходів не вплинуло на оподаткування податку на додану вартість. Відповідач вважає, що позивач допустив порушення п.п. 134.1.1 ст. 134 Податкового кодексу України, а саме занизив дохід від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку.
Згідно з п. 83.1 ст. 83 ПК України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом, податкова інформація, експертні висновки, судові рішення, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.
Основні вимоги до форми та змісту акта (довідки) документальної перевірки, інформативних додатків до акта (довідки), порядку його (її) підписання, реєстрації та зберігання визначаються в Україні Порядком оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 №727, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.10.2015 за №1300/27745 (далі - Порядок №727).
Згідно п. 3 розділу II Порядку №727 акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Відповідно до п. 5 розділу II Порядку №727 факти виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб`єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджують наявність зазначених фактів.
В пп. 2 п. 4 розділу III Порядку №727 у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті документальної перевірки фактом порушення необхідно:
- викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів (міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування), що порушені платником податків, зазначити період (календарний день, місяць, квартал, півріччя, три квартали, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, при здійсненні якої вчинено це порушення;
- викласти зміст порушень (у разі їх встановлення), в тому числі щодо правильності та повноти визначення фінансового результату до оподаткування згідно з бухгалтерським обліком відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, виконання законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;
- зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення;
- у разі відсутності первинних документів, документів податкового або бухгалтерського обліку, інших документів, що підтверджують факт порушення, або у разі ненадання їх для перевірки - зазначити перелік цих документів;
Судом зі змісту акта перевірки не з'ясовано відсутності первинних документів, які б підтверджували вину позивача.
Згідно п. 1.4 Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платниками податків - фізичними особами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.03.2013 №395, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.04.2013 за №607/23139 (далі - Порядок №395), результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка.
Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.
Відповідно до п. 1.5 Порядку №395 акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.
Як зазначено в п. 1.7 Порядку №395 факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повною мірою, з посиланнями на первинні або інші документи, які зафіксовані в обліку та підтверджують наявність зазначених фактів.
Згідно п. 2.3.2.2 Порядку №395, у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи з обліку, та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення.
Відповідно до п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153 (далі - П(С)БО №15 «Дохід»), дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.
Згідно з п. 7 П(СБО) №15 «Дохід» визнані доходи класифікуються в бухгалтерському обліку за такими групами: дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); інші операційні доходи; фінансові доходи; інші доходи.
Дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) - загальний дохід (виручка) від реалізації продукції, товарів, робіт або послуг без вирахування наданих знижок, повернення раніше проданих товарів та непрямих податків і зборів (податку на додану вартість, акцизного збору тощо).
Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) визначається шляхом вирахування з доходу від реалізації продукції, товарів, робіт, послуг наданих знижок, вартості повернутих раніше проданих товарів, доходів, що за договорами належать комітентам (принципалам тощо), та податків і зборів.
До складу інших операційних доходів включаються суми інших доходів від операційної діяльності підприємства, крім чистого доходу від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), зокрема: дохід від операційної оренди активів; дохід від операційних курсових різниць; відшкодування раніше списаних активів; дохід від роялті, відсотків, отриманих на залишки коштів на поточних рахунках в банках, дохід від реалізації оборотних активів (крім фінансових інвестицій), необоротних активів, утримуваних для продажу, та групи вибуття тощо.
До складу фінансових доходів включаються дивіденди, відсотки та інші доходи, отримані від фінансових інвестицій (крім доходів, які обліковуються за методом участі в капіталі).
До складу інших доходів, зокрема, включаються дохід від реалізації фінансових інвестицій; дохід від неопераційних курсових різниць та інші доходи, які виникають у процесі господарської діяльності, але не пов'язані з операційною діяльністю підприємства.
Своєю чергою відповідач не навів жодних аргументів щодо такої оцінки обставин, з яких джерел взяті такі відомості. Зокрема в самому акті перевірки він покликається на бухгалтерські проведення та відображення відповідних бухгалтерських документах операцій з продажу товарно-матеріальних цінностей, однак стверджує про їх невідображення у відповідних фінансових документах - Декларації.
Суд також оцінює критично покликання відповідача у акті перевірки на невідображення показників «за відповідний період». Суд звертає увагу, що перевірку здійснено за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, а тому таке покликання, без зазначення конкретного періоду та конкретної суми не відповідає вказаним вище приписам.
Крім того у акті міститься покликання, що суму податку на додану вартість за відповідними податковими накладними включено до складу податкового зобов'язання та відповідає даним додатку 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість.
Крім того актом перевірки підтверджується бухгалтерське проведення операцій стосовно отримання доходу у вигляді відсотків, отриманих на залишки коштів на поточних рахунках в банках.
Під час судового розгляду відповідачем так і не підтверджено його позиції щодо допущення порушення позивачем в частині заниження доходу в сумі 488977,55 грн., а лише здійснено формальне покликання на акт перевірки.
У зв`язку із викладеним, висновки про заниження значення рядка 2120 «Інші операційні доходи» звіту про фінансові результати, невірне заповнення рядка 01 декларації «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку», є безпідставним та недоведеним.
Крім цього, проаналізувавши доводи сторін у справі, з'ясуванню підлягають обставини щодо реальності господарських операцій ТОВ «ЦКК» з його контрагентами, товариствами з обмеженою відповідальністю «Комвестбуд», «Центрбудпостач», «Універсалгарантмаркет», «Лісмор Груп», «Сорбіс Інвестбуд», ТОВ «Хорса Груп», «Боско Тренд».
За приписами ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Розумна економічна причина (ділова мета) причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності (підпункт 14.1.231 п. 14.1 ст. 14 ПК України).
На необґрунтованість податкової вигоди (тобто безпідставне зменшення сум податкових зобов`язань до сплати в бюджет, отримання бюджетного відшкодування тощо) можуть також вказувати, підтверджені належними доказами доводи податкового органу, щодо відсутності первинних документів; обліку з метою оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані із фактом виникнення податкової вигоди якщо для цього виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій; здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку; відсутність основних засобів та виробничих потужностей для досягнення результатів позитивної підприємницької, економічної діяльності; неможливості реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності.
При цьому, дослідження реальності господарської діяльності повинно здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. Визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку на додану вартість є подальше використання таких товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи - платника податку.
Однак за відсутності факту придбання товарів, робіт чи послуг або в разі, якщо придбані товари, роботи чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.
Стосовно господарських операцій позивача з ТОВ «Комвестбуд», судом встановлено таке.
Між ТОВ «Комвестбуд» (виконавець) та ТОВ «ЦКК» (замовник) укладено договір №0208/2018 від 02.08.2018, відповідно до якого виконавець зобов'язується за завданням замовника виконати роботу: очищення приміщення від будівельного сміття, очищення системи каналізації та водопроводу, очищення системи вентиляції, шпаклювання, ґрунтування та фарбування стін, монтаж дверей, встановлення підлогової плитки по вул. Зелена, 301 м. Львів, а замовник - прийняти та оплатити виконані роботи. Попередня вартість робіт становить 920830,00 грн., в т.ч. ПДВ 153471,66 грн. Розрахунок здійснюється після підписання акта приймання-передачі виконаних робіт шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавцю.
Разом з актом приймання-передачі виконаних робіт виконавець передає замовнику пакет документів, а саме належним чином оформлену виконавчу документацію, як на паперовому, так і електронному носіях /Т.1, арк.спр.114-117/.
На підтвердження реальності операцій за договором до матеріалів справи надано: довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (загально будівельні роботи) за серпень 2018 на суму 145000,00 грн. в т.ч. ПДВ 24166,67 грн. від 16.11.2018, акт б/н приймання-виконання будівельних робіт від 16.08.2018; підсумкову відомість ресурсів (витрати по факту) за серпень 2018; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (загально будівельні роботи) за серпень 2018 на суму 135200,00 грн., в т.ч. ПДВ 22533,33 грн. від 16.08.2018; акт б/н приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року від 16.08.2018; підсумкову відомість ресурсів (витрати по факту) за серпень 2018; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (загально будівельні роботи) за серпень 2018 року на суму 19200,00 грн. в т.ч. ПДВ 3200,00 грн. від 16.08.2018; акт б/н приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 від 16.08.2020;підсумкову відомість ресурсів (витрати по факту) за серпень 2018;довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (очищення приміщення від будівельного сміття вручну) за серпень 2018 на суму 97130,00 грн., в т.ч. ПДВ 16188,33 грн. від 15.08.2018; акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року від 15.08.2018; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (очищення системи каналізації та водопроводу) за серпень 2018 року на суму 162000,00 грн., в т.ч. ПДВ 27000,00 грн. від 16.08.2018; акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року від 16.08.2018; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (очищення системи вентиляції) за серпень 2018 року на суму 80000,00 грн., в т.ч. ПДВ 13333,33 грн. від 16.08.2018; акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року від 16.08.2018; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (очищення системи вентиляції) за серпень 2018 року на суму 132500,00 грн., в т.ч. ПДВ 22083,34 грн. від 16.08.2018; акт приймання виконаних будівельних робіт від 16.08.2018; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (загально будівельні роботи) за серпень 2018 на суму 149800,00 грн., в т.ч. ПДВ 24966,67 грн. від 16.08.2018; акт б/н приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 від 16.08.2018; підсумкову відомість (витрати по факту) за серпень 2018 року; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (улаштування паркану) за листопад 2018 на суму 46524,00 грн., в т.ч. ПДВ 7754,00 грн. від 16.11.2018; акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року від 16.11.2018; підсумкова відомість ресурсів (витрати по факту) за листопад 2018; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (очищення приміщення від будівельного сміття вручну) за листопад 2018 року на суму 76280,00 грн., в т.ч. ПДВ 12713,33 грн. від 16.11.2018; акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року від 16.11.2018; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (мощення території бруківкою) за листопад 2018 на суму 42760,00 грн., в т.ч. ПДВ 7126,66 грн. від 16.11.2018; акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року від 16.11.2018 /Т.1, арк.спр.118-195/, оборотно-сальдову відомість по рах. 631 контрагенти ТОВ «Комвестбуд» за 2018 рік на суму 1086394,00 грн. /Т.1, арк.спр.230/.
Стосовно господарських операцій позивача з ТОВ «Центрбудпостач», судом встановлено таке.
02.11.2016 між ТОВ «ЦКК» (замовник) та ТОВ «Центрбудпостач» укладено договір про надання послуг, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов'язується за завданням замовника протягом визначеного в договорі строку надавати за плату послуги з улаштування наливної підлоги, а замовник зобов'язується оплачувати надані послуги. За надання передбачених договором послуг замовник виплачує виконавцю суму, зазначену в акті виконаних робіт (наданих послуг) протягом 20 днів шляхом перерахунку на розрахунковий рахунок виконавця. Здавання послуг виконавцем та приймання їх результатів замовником оформлюється актом приймання передачі виконаних послуг, який підписується повноважними представниками сторін протягом 3 днів після фактичного надання послуг /Т.1, арк.спр.224-226/.
Згідно з додатком №1 до договору про перелік та вартість робіт вартість улаштування наливної підлоги складає 800000,00 грн., в т.ч. ПДВ /Т.1, арк.спр.227/. Додатками 2 та 3 від 02.11.2016 до вказаного договору визначено, що роботи здійснюються за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 301, із використанням матеріалів і засобів, конструкцій, устаткування, комплектуючих виробів здійснюється силами виконавця, а також погодили кошторис на улаштування наливної підлоги зміцненої топінгом площею 1250м2 /Т.3, арк.спр.75, 76/.
На підтвердження операцій за договором до матеріалів справи долучено акти на суму 800000,00 грн., в т.ч. ПДВ 133333,33 грн. (1250м2); оборотно-сальдову відомість по рах. 631 контрагенти ТОВ «Центрбудпостач», за 2016 рік на суму 800000,00 грн./Т.1, арк.спр.228-229/.
Стосовно господарських операцій позивача з ТОВ «Універсалгарантмаркет», судом встановлено таке.
12.10.2016 між позивачем (замовник) та ТОВ «Універсалгарантмаркет» (виконавець) укладено договір про надання послуг №12-10, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов'язується за завданням замовника протягом визначеного в договорі строку надавати за плату послуги з улаштування наливної підлоги, а замовник зобов'язується оплачувати надані послуги. За надання передбачених договором послуг замовник виплачує виконавцю суму, зазначену в акті виконаних робіт (наданих послуг) протягом 20 днів шляхом перерахунку на розрахунковий рахунок виконавця. Здавання послуг виконавцем та приймання їх результатів замовником оформлюється актом приймання передачі виконаних послуг, який підписується повноважними представниками сторін протягом 3 днів після фактичного надання послуг /Т.1, арк.спр.217-219/.
Згідно з додатком №1 до договору про перелік та вартість робіт вартість улаштування наливної підлоги складає 1200000,00 грн., в т.ч. ПДВ /Т.1, арк.спр.220/.
Додатком 2 до договору передбачено виконання робіт за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 301. Послуги із улаштування підлоги надаються із використанням матеріалів і засобів виконавця. Замовлення постачання, приймання, розвантаження, складування матеріалів, конструкцій, устаткування, комплектуючих виробів здійснюється силами виконавця /Т.3, арк.спр.72/.
Згідно з додатками 3 та 4 від 12.10.2016 між сторонами погоджено кошториси на улаштування наливної підлоги зміцненої топінгом площами 2000м2 та 350м2 /Т.3, арк.спр.73, 74/.
На підтвердження операцій за договором до матеріалів справи долучено акти на суму 1200000,00 грн., в т.ч. ПДВ 200000,00 грн. (2000м2) та на суму 210000,00 грн., в т.ч. ПДВ 35000,00 грн. (350м2); оборотно-сальдову відомість по рах. 631 контрагенти ТОВ «Універсалгарантмаркет», за 2016 рік /Т.1, арк.спр.221-223, Т.3, арк.спр.66/.
Стосовно господарських операцій позивача з ТОВ «Лісмор Груп», судом встановлено таке.
08.08.2016 між ТОВ «ЦКК» (замовник) та ТОВ «Лісмор Груп» укладено договір №08/08/2016 про надання правової допомоги, відповідно до якого в порядку та на умовах визначених цим договором замовник доручає виконавцю, а виконавець відповідно до чинного в Україні законодавства приймає на себе обов'язки здійснювати представницькі повноваження, захищати права та законні інтереси замовника, надавати іншу юридичну допомогу в обсязі і на умовах, встановлених цим договором.
Виконавець зобов'язується здійснювати представництво інтересів замовника в суді, адміністративному суді в т.ч. апеляційній та касаційній інстанції по судових справах. Сторони дійшли згоди про те, що окрім ведення судових справи передбачених п. 2 виконавець бере на себе зобов'язання виконувати правову роботу: а) перевіряє відповідність вимогам законодавства внутрішніх документів замовника, візує їх, надає допомогу замовнику з підготовки та правильного оформлення документів; б) бере участь у підготовці та укладенні різного роду договорів, що укладаються замовником з іншими підприємствами та громадянами, візує їх, надає допомогу щодо організації контролю за виконання цих договорів, слідкує за застосуванням передбачених законом та договором санкцій по відношенню до контрагентів, що не виконують договірних зобов'язань; в) організовує та веде претензійну роботу за матеріалами підготовленими замовником; г) бере участь у розгляді питань про дебіторську та кредиторську заборгованість, що є на балансі господарства та вживає спільно з іншими підрозділами заходів щодо ліквідації заборгованості; д) надає допомогу з організації та здійснення контролю за дотриманням замовником встановленого чинним законодавством порядку продажу та приймання продукції і товарів за кількістю та якістю, проводить інструктаж працівників,, які відповідають за відправлення та приймання товарно-матеріальних цінностей, про порядок оформлення цих операцій та активування у випадку нестачі, некомплектності, псування товарів та вантажів, робить висновок про законність списання матеріальних цінностей; е) узагальнює та аналізує розгляд судових, інших справ та спільно з іншими підрозділами замовника - результати розгляду претензій, практику укладання та виконання договорів - надає замовнику пропозиції з усунення виявлення недоліків; є) дає консультації, висновки, довідки з правових питань, що виникають у діяльності замовника; ж) за дорученням замовника бере участь у засіданні балансової комісії та розробці пропозицій за підсумками фінансово-господарської діяльності; з) готує за дорученням замовника матеріали про розкрадання, розтрати, випуск недоброякісної і нестандартної продукції та про інші правопорушення для передачі слідчим, судовим органам, а також вживає заходів щодо відшкодування збитків, завданих замовнику; и) організовує систематичний облік та збереження нормативних актів, що надходять до замовника та видаються ним, створює бібліотеку юридичної літератури; і) інформує замовника про нове законодавство, організовує спільно з іншими підрозділами вивчення керівними працівниками та спеціалістами замовника нормативних актів щодо їх діяльності.
Плата за виконання виконавцем доручень довірителя за цим договором включаючи витрати організаційно-технічного характеру визначаються сторонами на підставі актів виконаних робіт/наданих послуг та сплачується довірителем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця.
При досягненні позитивного результату у справах передбачених п.п. 2.1 та 2.2. довіритель зобов'язується виплатити додаткову плату за згодою сторін, що оформляється додатковою угодою /Т.1, арк.спр.207-210/.
Згідно з додатком 2 до договору від 08.08.2016 сторони погодили виконання робіт з перевірки на відповідність вимогам законодавства внутрішніх документів замовника за 2015-2016 роки за переліком, наведеним у таблиці (більше 70) /Т.3, арк.спр.79-80/.
На підтвердження операцій за договором до матеріалів справи долучено акти виконаних робіт (наданих послуг): від 19.08.2016 на суму 117120,00 грн. в т.ч. ПДВ 19520,00 грн.; від 29.08.2016 на суму 252000,00 грн. в т.ч. ПДВ 42000,00 грн.; від 30.08.2016 на суму 252000,00 грн., в т.ч. ПДВ 42000,00 грн.; від 12.09.2016 на суму 252000,00 грн., в т.ч. ПДВ 42000,00 грн.; від 13.09.2016 на суму 252000,00 грн., в т.ч. ПДВ 42000,00 грн.; оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 контрагенти ТОВ «Лісмор Груп» на суму 1125120,00 грн. /Т.1, арк.спр.211-216/.
Стосовно господарських операцій позивача з ТОВ «Сорбіс Інвестбуд», судом встановлено таке.
10.10.2016 між позивачем (замовник) та ТОВ «Сорбіс Інвестбуд» укладено договір про надання послуг №10/10/2016, відповідно до якого в порядку та на умовах цього договору, виконавець зобов'язується за завданнями замовника протягом визначеного в договорі строку надавати за плату послуги з прибирання прилеглої території, миття санвузлів, видалення будівельного пилу з поверхні підлоги, стін, комунікацій, прибирання дрібного будівельного сміття (уламки цегли, будматеріалів), очистка системи каналізації та водопроводу, сміття, миття вікон: миття скла з двох сторін, підвіконників, миття фасадів (матеріал металопрофіль), а замовник зобов'язується оплачувати надані послуги. За надання передбачених договором послуг замовник виплачує виконавцю суму, зазначену в акті виконаних робіт (наданих послуг) протягом 20 днів шляхом перерахунку на розрахунковий рахунок виконавця. Здавання послуг виконавцем та приймання їх результатів замовником оформлюється актом приймання передачі виконаних послуг, який підписується повноважними представниками сторін протягом 3 днів після фактичного надання послуг /Т.1, арк.спр.231-233/.
Згідно з додатком 1 до договору перелік та вартість послуг складатиме 1800000,00 грн., в т.ч. ПДВ /Т.1, арк.спр.234/. Додатком 2 погоджено місце виконання робіт: м. Львів, вул. Зелена, 301, а також виконання робіт із використанням інвентарю, устаткування і витратних матеріалів виконавця /Т.3, арк.спр.78/.
Для підтвердження операцій за договором до матеріалів справи надано акти здачі-прийняття робіт (наданих послуг) на суму 1000000,00 грн., в т.ч. ПДВ 166666,67 грн., на суму 84120,00 грн., в т.ч. ПДВ 14020,00 грн., на суму 715880,00 грн., в т.ч. ПДВ 119313,33 грн., на суму 730000,00 грн., в т.ч. ПДВ 121666,67 грн., оборотно-сальдову відомість по рах. 631 контрагенти ТОВ «Сорбіс Інвестбуд» за 2016 рік /Т.1, арк.спр.235-239/.
Стосовно господарських операцій позивача з ТОВ «Хорса Груп», судом встановлено таке.
21.11.2016 між позивачем та ТОВ «Хорса Груп» (виконавець) укладено договір про надання послуг №21.11.2016, відповідно до якого в порядку та на умовах визначених цим договором виконавець зобов'язується на завдання замовника протягом визначеного в договорі строку надавати за плату послуги з прибирання прилеглої території, миття санвузлів, видалення будівельного пилу з поверхні підлоги, стін, комунікацій, прибирання дрібного будівельного сміття (уламки цегли, будматеріалів), очистка системи каналізації та водопроводу, миття вікон (миття скла з двох сторін, підвіконників, укосів та відливів), а замовник зобов'язується оплачувати надані послуги.
За надання передбачених договором послуг замовник виплачує виконавцю суму, зазначену в акті виконаних робіт (наданих послуг) протягом 20 днів шляхом перерахунку на розрахунковий рахунок виконавця. Здавання послуг виконавцем та приймання їх результатів замовником оформлюється актом приймання передачі виконаних послуг, який підписується повноважними представниками сторін протягом 3 днів після фактичного надання послуг /Т.3, арк.спр.67-69/.
Згідно з додатком 1 до договору вартість послуг складатиме 963054,83 грн., в т.ч. ПДВ /Т.3, арк.спр.70/. У додатку 2 до договору погоджено деталізований перелік вказаних вище робіт та зазначено, що виконання робіт здійснюватиметься за адресою об'єкта м. Львів, вул. Зелена, 301. Послуги за договором виконуються із використанням інвентарю, устаткування і витратних матеріалів виконавця /Т.3, арк.спр.71/.
На підтвердження господарських операцій з ТОВ «Хорса Груп» надано оборотно-сальдову відомість по рах. 631 контрагенти за 2016 рік на суму 963054,83 грн.; акт надання послуг №52 від 22.12.2016 з очистки системи каналізації та водопроводу, прибирання прилеглої території, прибирання дрібного будівельного сміття (уламки цегли, будматеріалів) на загальну суму 878934,83 грн., в т.ч. ПДВ 146489,14 грн., акт наданих послуг №58 від 23.12.2016 з миття санвузлів, видалення будівельного пилу з поверхні підлоги, стін, комунікацій, миття вікон: миття скла з двох сторін, підвіконників, укосів та відливів на суму 84120,00 грн., в т.ч. ПДВ 14020,00 грн. /Т.1, арк.спр.240-242/.
Стосовно господарських операцій позивача з ТОВ «Боско Тренд», судом встановлено таке.
12.09.2016 між позивачем (замовник) та ТОВ «Боско Тренд» (виконавець) укладено договір про надання послуг №1209-2016, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим договором виконавець зобов'язується за завданням замовника протягом визначеного в договорі строку надавати за плату послуги з очистки системи каналізації та водопроводу, прибирання прилеглої території, миття санвузлів (послуги), а замовник зобов'язується оплачувати надані послуги. Детальна інформація щодо послуг міститься у додатку №1 до цього договору та визначається у завданні замовника, яке надається ним виконавцеві шляхом усного повідомлення. За надання передбачених договором послуг замовник виплачує виконавцю суму, зазначену в акті виконаних робіт (виконаних послуг), протягом 20 днів, шляхом перерахунку на розрахунковий рахунок виконавця. Здавання послуг виконавцем та приймання їх результатів замовником оформлюється актом приймання-передачі наданих послуг, який підписується повноважними представниками сторін протягом трьох днів після фактичного надання послуг /Т.1, арк.спр.202-203/.
На підтвердження операцій за договором до матеріалів справи надано додаток №1 до договору про перелік та вартість послуг на загальну суму 271500,00 грн., додаток 2 до договору від 12.09.2016 (місце виконання робіт: м. Львів, вул. Зелена, 301, та погоджено надання послуг силами виконавця /Т.3, арк.спр.77/) в т.ч. ПДВ; оборотно-сальдову відомість по рах. 631 по контрагенту за 2016 рік на суму 271500,00 грн.; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 271500,00 грн., в т.ч. ПДВ 45250,00 грн. /Т.1, арк.спр.204-206/.
Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що усі надані послуги та роботи з вказаними контрагентами використано позивачем у його господарській діяльності. Зокрема, зазначила, що у власності позивача з 2008 року перебували нежитлові приміщення, які він реконструював, а також отримав від м. Львова у користування земельну ділянку площею 2,8157 га для обслуговування будівель та споруд. Роботи за вказаними договорами пов'язані із веденням реконструкції та будівництва здійснювалися за адресою: м. Львів вул. Зелена, 301, де розташовані відповідні будівлі. На підтвердження таких покликань до матеріалів справи долучено Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, технічний паспорт на виробничо-складські та адміністративні приміщення, договір оренди землі від 28.12.2012, кадастровий план, акти узгодження меж землекористування на місцевості від 10.06.2008 та від 13.06.2008, акт приймання-передачі об'єкта оренди, ухвалу Львівської міської ради №540 від 01.06.2011 «Про користування ТОВ «Центральна консалтингова компанія» земельною ділянкою на вул. Зелена, 301», робочу документацію (Архітектурні рішення) по об'єкту «Реконструкція частини нежитлових приміщень (виробничо-складські приміщення літ. У-3) на вул. Зеленій, 301 під склади з адміністративно-побутовими приміщеннями», наказ №211 від 08.07.2014 Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на реконструкцію ТОВ «Центральна консталтингова компанія» частини нежитлових приміщень (виробничо-складських приміщень) на вул. Зеленій, 301 під склади з адміністративно-побутовими приміщеннями», містобудівні умови та обмеження від 08.07.2014, декларацію про початок виконання будівельних робіт, а також світлокопії зображень кінцевого результату внаслідок реконструкції /Т.3, арк.спр.7-65/.
Крім вказаного представник позивача також долучив до матеріалів справи платіжні доручення про розрахунки з контрагентами, податкові накладні, зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових, про що також надано відповідні квитанції /Т.2, арк.спр.151-255/.
Представник позивача пояснив, що маючи різні комерційні пропозиції обирав своїх контрагентів, які пропонували максимально вигідні для ТОВ «ЦКК» умови та вартість наданих послуг.
Представник відповідача покликався на ненадання до перевірки завдань замовника, як передбачено договорами із вказаними контрагентами.
Представник позивача пояснив, з чим погоджується суд, що договорами не передбачено оформлення відповідних завдань у письмовій формі. Крім того у відповідних договорах, а також додатках до них йдеться про конкретний перелік робіт.
Представник відповідача покликаючись на нереальність господарських операцій, у контрагентів позивача відсутні основні засоби, трудові ресурси та надав відомості про реєстрацію його контрагентів, звіти про нарахування єдиного внеску (для підтвердження залучення працівників за цивільно-правовими угодами) за періоди у яких ними надані послуги позивачу та фінансові звіти суб'єктів малого підприємництва, баланси, податкові декларації з податку на прибуток /Т.2, арк.спр.19-48/.
Суд зазначає, що податкове законодавство не ставить в залежність податковий облік певного платника податків від інших осіб, від господарських та виробничих можливостей контрагента. Відсутність за твердженням відповідача у контрагента власних або орендованих основних засобів не свідчить про безтоварність операцій.
Відсутність основних фондів не може свідчити про відсутність адміністративно- господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань, що унеможливлює здійснення господарської діяльності, оскільки наведені обставини не позбавляють суб`єкта господарювання можливості здійснювати посередницьку діяльність, залучати виробничі та трудові ресурси інших суб`єктів господарювання для виконання зобов`язань по укладеним ним договорам.
Відсутність у спірних контрагентів матеріальних та трудових ресурсів також не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу.
Вказана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 16.01.2018, 15.05.2018, 11.09.2018 у справах №№826/1398/14, 810/4391/16, 804/4787/16 відповідно.
Використані відповідачем інформаційні бази даних податкового органу не мають статусу офіційних і можуть містити помилки, які впливають на правовий статус платника податку. Тому вони не можуть розглядатись, як належні докази у справі, крім того чинним законодавством не передбачена належність таких баз до засобів доказування.
Програмне забезпечення (інформаційні бази ДПІ) до первинних або інших документів, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку платника податків не відноситься. Крім того, такі дані не є належним доказом відсутності фактів здійснення господарських операцій безпосередньо платника податків - позивача, та доказом несплати ним податку, якщо спірний період податковим органом перевірено з урахуванням всіх первинних документів та документів податкової звітності.
Своєю чергою при проведенні вказаного аналізу контролюючий орган обмежився лише даними Єдиного реєстру податкових накладних та фактично виключив можливість контрагентів придбавати послуги та роботи в інших суб`єктів господарювання, які не є платниками податку на додану вартість та які обрали інші системи оподаткування, наприклад спрощену.
Щодо покликань відповідача на те, що згідно даних ЄРПН встановлено розбіжність в номенклатурі товарів (робіт, послуг) під час здійснення придбання та продажу, а саме обрив ланцюга постачання товарів, встановлено формування податкових зобов`язань по операціях з підміни товарів, що свідчить про порушення позивачем податкового законодавства та залучення суб`єкта до схеми формування штучного податкового кредиту, то суд зазначає, що наявність або відсутність окремих документів, як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися).
Суд зазначає, що всі господарські операції, в реальності яких у контролюючого органу виникли сумнів, підтверджено належним чином оформленими первинними документами, які долучені до матеріалів справи та не спростовано відповідачем.
Щодо вироку стосовно контрагента позивача ТОВ «Центрбудпостач» та ухвали в кримінальному провадженні ТОВ «Боско Тренд» суд зазначає таке.
Покликаннями на вироки Перемишлянського районного суду Львівської області від 15.04.2019 у справі №449/363/19 та від 29.05.2019 у справі №449/485/19 /Т.2, арк.спр.49, 50/ стосовно директора ТОВ «Центробудпостач» з мотивів того, що наявність вироку суду, який не стосується даної справи, не є достатніми та допустимими доказами відсутності реального здійснення господарських операцій. Такі докази не спростовують факту зміни майнового стану позивача, як добросовісного платника податків внаслідок здійснення господарських операцій із контрагентом-постачальником.
До того ж даний вирок підтверджує лише протиправні дії посадової особи контрагента позивача щодо зазначення в реєстраційних документах ТОВ «Центрбудпостач» місця фактичної та юридичної діяльності підприємства.
Однак вироком не спростовано того, що дане підприємство у перевірений посадовими особами відповідача період здійснювало фактичну господарську діяльність.
Невідповідність місця такої діяльності тому, що відображений в реєстраційних документах контрагента позивача, не впливає жодним чином на реальність здійснених ним господарських операцій.
Сам факт наявності вироку, ухваленого у кримінальному провадженні, не дає підстав для автоматичного висновку про нереальність господарських операцій, внаслідок чого є нагальна необхідність перевіряти доведеність кожного податкового правопорушення і здійснювати комплексне дослідження усіх складових господарських операцій, з врахуванням обставин, встановлених вироком, який набрав законної сили, періоду часу, за який такі обставини встановлені, а також конкретної особи та наслідки її дій.
Долучена до матеріалів справи ухвала Солом'янського районного суду м. Києва від 13.06.2018 у справі №760/15239/18 /Т.2, арк.спр.51/ також не може бути покладена в основу висновків про нереальність господарських операцій, позаяк стосується надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках кримінального провадження, що розслідується за фактом ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) за ч. 1 ст. 212 Кримінального кодексу України. У такій йдеться про те, що службові особи ТОВ «Крамар Рісайклінг» в період часу з 01.01.2016 по 31.03.2017 здійснивши господарські операції у тому числі з ТОВ «Боско Тренд» ухилились від сплати податків на загальну суму 168063300 грн., невстановлені особи створили у тому числі вказане підприємство та користуючись його реквізитами ПП «Лара» використовуючи реквізити вказаного підприємства сформували «схемний» податковий кредит з податку на додану вартість начебто за придбання у ТОВ «Боско Тренд» товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 472006,94 грн.
Своєю чергою суд зауважує, що обвинувального вироку, який би набрав у цій справі законної сили не надано, що позбавляє суд можливості стверджувати про роль ТОВ «Боско Тренд» у нереальних господарських операціях, зокрема у даному випадку.
Встановлені у даній справі обставини свідчать про те, що спірні господарські операції є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджуються необхідними документами, що є свідченням добросовісності позивача при здійсненні вказаних операцій.
Статтею 61 Конституції України регламентовано принцип індивідуальної відповідальності і жодною нормою чинного законодавства не визначено прямої залежності між правомірністю формування платником податків показників його податкової звітності та діями його контрагента та/або відповідних посадових осіб і для формування показників податкової звітності необхідним є лише встановлення факту здійснення господарської операції та підтвердження її відповідними первинними бухгалтерськими документами.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27.03.2018 у справі №816/809/17, від 13.03.2018 у справі №814/3520/13-а, а також є сталою у практиці Європейського суду з прав людини.
Так у рішенні по справі «Булвес» АД проти Болгарії» від 22.01.2009 (заява №3991/03) Європейським судом зазначено, що платник податків не повинен нести відповідальність за зловживання, вчинені його постачальниками, якщо він не знав про такі зловживання і не міг про них знати.
Крім того відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), викладеної в п. 50 рішення від 14.10.2010 у справі «Щокін проти України», в якому ЄСПЛ, зокрема зазначив, що перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним. Питання, чи було дотримано справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним
У рішеннях від 09.01.2007 у справі «Інтерсплав проти України», від 10 березня 2010 року у справі «Бізнес Супорт Центр проти Болгарії» ЄСПЛ наголосив, що платника податку не може бути позбавлено права на бюджетне відшкодування ПДВ за відсутності доказів того, що його було залучено до протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним отриманням бюджетного відшкодування; при цьому платник ПДВ не повинен нести відповідальність за зловживання, вчинені його постачальниками, якщо платник ПДВ не знав про такі зловживання і не міг про них знати.
Відповідно до ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» висновки Європейського суду з прав людини є джерелом права.
Отже можливе порушення контрагентом позивача норм податкового законодавства чи наявність кримінального провадження щодо такого контрагента, на яке посилається податковий орган в акті перевірки (а також у відзиві на позовну заяву), жодним чином не відноситься та не впливає на правильність формування податкового зобов`язання позивача з податку на додану вартість. Необхідною та достатньою умовою є документальне підтвердження здійснення господарських операцій.
Крім цього саме податковий орган відповідно до принципу офіційності повинен доводити в суді фіктивність господарської операції як підстави для нарахування платникові податків податкових зобов`язань та правомірності прийняття свого рішення.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 20.02.2018 у справі №817/149/17, від 29.03.2018 у справі №813/2758/16.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частинами 1, 2 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності прийнятих податкових повідомлень-рішень.
З врахуванням викладеного, суд системно проаналізував положення чинного законодавства України, оцінив подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, та дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 19210 грн.
Керуючись ст.ст. 19, 22, 25,72-77, 90, 139, 241-246, 250, пп. пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд -
в и р і ш и в :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області №0007371402 від 23.05.2019.
3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області №0007381402 від 23.05.2019.
4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна консалтингова компанія» (79017, м. Львів, вул. Водогінна, 2 офіс 611; ЄДРПОУ 32127093) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (39462700) судові витрати у виді судового збору в сумі 19210 (дев'ятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.
В судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 22.06.2020.
Суддя Кравців О.Р.
Судове рішення № 89944385, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 10.06.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1.380.2019.003297. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
YouScore
API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market
Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World
Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy
Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок
Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення
Firefox, Google Chrome
YouScore
API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market
Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World
Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy
Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок
Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення
Firefox, Google Chrome