Рішення № 89944384, 15.06.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №380/1173/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

15 червня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сасевича О.М.

за участю секретаря судового засідання Шиц А.А.,

представника заявника/представника позивача Яцишина А.В.,

представника відповідача Кельбас Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника/представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних із підготовкою справи до розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Тіда» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.12.2019 року №0005190510, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2020 року представник заявника звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить суд стягнути на користь позивача судові витрати: у розмірі 20000,00 грн. - витрати за надання правової допомоги та у розмірі 3173,00 грн. – витрати, пов`язані з підготовкою до розгляду справи, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

15.06.2020 року представник Головного управління ДПС у Львівській області подала до суду письмові заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в яких виклала заперечення проти стягнення з відповідача судових витрат, позаяк розмір витрат на надання правової допомоги не є справедливим і співмірним із складністю справи саме у визначеному представником заявника розмірі.

Представник заявника/представник позивача у судовому засіданні заяву підтримав, просив суд таку задоволити.

Представник відповідача у судовому засіданні просила суд у задоволенні заяви відмовити повністю.

Розглянувши заяву представника заявника/представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення з питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних з підготовкою до розгляду справи, заслухавши думку представників сторін, суд зважає на наступне.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 року у справі №380/1173/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Тіда» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.12.2019 року №0005190510 було задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 27.12.2019 року №0005190510; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35; код ЄДРПОУ 43143039) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Тіда» (79069, м.Львів, вул.Шевченка, 317) судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

В рішенні суду від 25.05.2020 року у справі №380/1173/20 судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме: витрат на професійну правничу допомогу й витрат, пов`язаних із підготовкою до розгляду справи, у зв`язку з чим представник заявника/представник позивача звернувся до суду з даною заявою.

Згідно з ч.1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2)суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3)судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, у ст.252 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав для винесення додаткового рішення у справі.

Суд зазначає, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися не вирішені певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.7 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1)на професійну правничу допомогу; 2)сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3)пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4)пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5)пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст.134 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України, для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У частині 4 ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України вказано, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності, як: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 року у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині п`ятій статті 134 КАС України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Положеннями ч.5 ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження наявності у позивача витрат на професійну правничу допомогу представником надано суду: копію договору про надання правової допомоги від 30.01.2020 року №30/01-29 адвокатом Яцишин А.В. клієнту ТзОВ «Альфа Тіда»; копію графіку виконання робіт; копію акта приймання передачі виконаних робіт від 06.02.2020 року; копію платіжного доручення №958 від 06.02.2020 року про сплату коштів у сумі 20000,00 грн. за надання правової допомоги за договором; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Яцишин А.В. №677 від 24.12.2011 року; копію фіскального чеку №00109537 від 03.02.2020 року; копії товарних чеків від 03.02.2020 року, копію нефіскального чеку №0079 від 03.02.2020 року.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 30.01.2020 року між адвокатом Яцишин А.В. та клієнтом ТзОВ «Альфа Тіда» укладено договір про надання правової допомоги №30/01-29, відповідно до п.1 якого, клієнт в порядку та на умовах, визначених цим договором, дає завдання-доручення, а адвокат зобов`язується, відповідно до завдання-доручення клієнта надати йому за плату юридичні послуги адвоката щодо здійснення представництва (правової допомоги) прав та інтересів клієнта в органах державної влади, на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, перед фізичними особами, в судах України, правоохоронних органах тощо, надання усних та письмових консультацій з правових питань, складення різного роду документів, в тому числі процесуальних та інші послуги з питання оскарження податкового повідомлення-рішення від 27.12.2019 року №0005190510.

Згідно з п.п.3.1, 3.2 договору, клієнт зобов`язується сплатити адвокату вартість правової допомоги адвоката (гонорар), в розмірі 20000,00 грн. Розмір винагороди, вказаний у п.3.1 даного договору, оплачується авансом у триденний строк з моменту підписання договору.

До договору від 30.01.2020 року №30/01-20 про надання правової допомоги адвокатом Яцишин А.В. було складено за погодженням позивача графік виконання робіт, вартість робіт за яким визначалась із розрахунку 500,00 грн. за 1 год. наданих послуг:

-вивчення матеріалів справи, правова експертиза договору та інших документів, правовий висновок по справі (8 год.) – вартість 4000,00 грн.;

-вивчення та опрацювання спеціалізованого законодавства та необхідної літератури (7 год.) – вартість 3500,00 грн.;

-вивчення та опрацювання судової практики (7 год.) – вартість 3500,00 грн.;

-надання усних консультацій (6 год.) – вартість 3000,00 грн.;

-складення процесуальних документів (позовна заява, заяви тощо) (12 год.) – вартість 6000,00 грн.

06.02.2020 року між адвокатом Яцишин А.В. та клієнтом ТзОВ «Альфа Тіда» підписано акт приймання-передачі виконаних робіт, згідно договором від 30.01.2020 року №30/01-20, відповідно до якого, адвокат виконав та передав, а клієнт прийняв такі роботи, а саме:

-вивчення матеріалів справи;

-правова експертиза та правовий висновок;

-вивчення спеціалізованого законодавства та літератури тощо;

-надання усних консультацій;

-складання позовної заяви;

-підготовка матеріалів для звернення до суду;

-опрацювання судової практики.

Загальна вартість послуг та робіт щодо надання правової допомоги становить 20000,00 грн.

На підтвердження факту оплати послуг за договором №30/01-29 від 30.01.2020 року, представником заявника/представником позивача надано копію платіжного доручення №958 від 06.02.2020 року про сплату адвокатських послуг у розмірі 20000,00 грн.

Суд зазначає, що вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд враховує складність справи, час витрачений адвокатом на виконання робіт, обсяг наданих послуг та ціну позову.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п.49 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Наталія Михайленко проти України», від 30 травня 2013 року, заява 49069/11).

Суд встановив, що згідно акту приймання-передачі виконаних робіт від 06.02.2020 року наданої правничої допомоги, вартість наданих послуг складає 20000,00 грн., детальний опис яких наведений у відповідному документі.

Оцінивши детальний опис робіт (наданих послуг), з урахуванням категорії означеної справи, суд приходить до переконання, що наведені у цьому описі витрати на проведену роботу не є неминучими та фактичними.

Так, суд вважає, що вказана справа не відноситься до складних справ.

Разом з тим, надання акту приймання-передачі наданих послуг, а також доказів сплати обумовленої договором вартості таких послуг не є достатніми підставами для розподілу судових витрат на правничу допомогу адвоката між сторонами.

Також, суд враховує висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 13.02.2019 року у справі №826/7806/17, щодо застосування ст.134 КАС України. У вказаному судовому рішенні зазначено, що аналіз положень ст.134 КАС України дає підстави для висновку про те, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Більше того, суд враховує, що відповідно до п.1 ч.3 ст.134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Умовами договору передбачено лише надання правової допомоги в усіх органах державної влади, місцевого самоврядування, судових інстанціях представництво інтересів клієнта в судах з усіма правам представника, наданими процесуальними кодексами, збір інформації для клієнта з усіма правами, якими володіє клієнт.

Суд повторно зазначає, що аналіз документів, отриманих від клієнта, аналіз чинного законодавства та судової практики в аналогічній категорії справ тощо не вимагало значного обсягу юридичної і технічної роботи, з огляду на те, що справа відповідно до предмету спору не є складною.

У той же час, суд погоджується із аргументами відповідача, що розмір понесених витрат на правничу допомогу не є співмірним із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт.

Суд не ставить під сумнів вартість однієї години часу, витраченої адвокатом на надання позивачу правових послуг, оскільки відповідний розмір визначений у договорі про надання правничої допомоги.

Тому, суд приходить до висновку, керуючись приписами ст.134 КАС України та виходячи із умов договору про надання юридичних послуг, що фактичними витратами є лише витрати на написання та подання позовної заяви і підготовка додатків до неї тривалістю 10 годин вартістю 5000,00 грн. (1 год. – 500,00 грн.), які належать відшкодуванню.

Відтак, заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу необхідно зменшити до 5000,00 грн., що відповідатиме вимогам співмірності, розумності та справедливості.

Крім того, представник заявника/представник позивача просить відшкодувати на користь позивача витрати, пов`язані з підготовкою до розгляду справи, згідно платіжних документів у розмірі 3173,00 грн. Вищевказаний розмір судових витрат представник обгрунтовує підготовкою значного обсягу документів на підтвердження підставності позовних вимог, які виготовлені в двох екземплярах – для суду та відповідача.

З долучених до матеріалів справи платіжних документів, а саме: копії фіскального чеку №00109537 від 03.02.2020 року в сумі готівкою 452,00 грн. за «копії А4», копій товарних чеків від 03.02.2020 року про сплату коштів у сумі 1065,00 грн. за «ксерокс» і про сплату коштів у сумі 422,00 грн. за виготовлення «копій А4», копії нефіскального чеку №0079 від 03.02.2020 року про сплату коштів в сумі 1234,00 грн. – за «КС А4; папка картонна» суду не видається за можливе встановити, що саме ТзОВ «Альфа Тіда» є замовником послуг чи покупцем товарів – виготовлення (роздруківку, копіювання) комплекту документів під час підготовки позовної заяви.

При цьому, представником заявника/представником позивача жодних інших додаткових доказів щодо понесених витрати, які пов`язані з підготовкою до розгляду справи у розмірі 3173,00 грн. на вимогу суду надано не було.

Тож, у частині стягнення з відповідача суми 3173,00 грн. за виготовлення (роздруківку, копіювання) документів слід відмовити, у зв`язку з непідтвердженням такої суми витрат.

Враховуючи вищевикладене, надані представником заявника/представником позивача докази, що підтверджують здійснення відповідних витрат за укладеним договором про надання правової (правничої) допомоги, опис наданих послуг та складність справи, кількість складених представником позивача процесуальних документів у даній справі, суд вважає, що фактичні витрати складають 5000,00 грн., а тому заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.132, 134, 139, 252, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника заявника/представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних із підготовкою справи до розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Тіда» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.12.2019 року №0005190510 задоволити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35; код ЄДРПОУ 43143039) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Тіда» (79069, м.Львів, вул.Шевченка, 317; код ЄДРПОУ 42043701) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

В іншій частині вимог заяви - відмовити.

Рішення (додаткове) набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення (додаткове) подається протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до суду апеляційної інстанції, з врахуванням гарантій, встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Львівський окружний адміністративний суд.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст рішення (додаткового) складено та підписано 19.06.2020 року.