Ухвала суду № 89943652, 19.06.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 червня 2020 року м. Житомир

справа № 240/3826/20

категорія 102020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, заяву ОСОБА_1 від 12.06.2020 в частині визнання протиправною бездіяльності Коростишівської міської ради Житомирської області щодо виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Громадська організація "Проти придурків та ідіотів", про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.05.2020 позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Коростишівської міської ради Житомирської області, щодо ненадання відповіді на запит ОСОБА_1 на інформацію від 28.12.2019 МР 3 запит 280.1340.17; зобов"язано Коростишівську міську раду Житомирської області надати ОСОБА_1 повну, всебічну та достовірну інформацію на його запит від 28.12.2019 МР 3 запит 280.1340.17, з дотриманням вимог Закону України “Про доступ до публічної інформації”. У задоволенні решти позовних вимог, - відмовлено.

12 червня 2020 року ОСОБА_1 на електронну адресу суду надіслав заяву (за вх.№20315/20) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в прохальній частині якої також просить визнати бездіяльність Коростишівської міської ради щодо виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.05.2020 у справі № 240/3826/20.

В обґрунтування заяви в частині визнання бездіяльності Коростишівської міської ради щодо виконання рішення суду зазначає, що в наданому на виконанні вказаного рішення суду листі Коростишівської міської ради від 03.06.2020 №03-26/1059, відповідачем повторно відмовлено в задоволенні запиту на інформацію з питань надання копії проектів рішення комісії Коростишівської міської ради з питань земельних відносин, екології та використання природних ресурсів щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 04.08.2017, в частині рекомендації сесії відмовити ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовним розміром 0,10 га для індивідуального житлового будівництва, з розшифрованими підписами посадових осіб, які вказаний проект готували.

Відповідно до ч. 1 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до п.п. 3, 6, 7 ч. 2 ст. 383 КАС України у такій заяві зазначається:

- ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

- відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

- інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 383 КАС України у такій заяві зазначається, зокрема, інформація про хід виконавчого провадження.

Положеннями абзацу 2 ч.5 ст.383 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Абзацом 2 частини 3 ст.383 КАС України до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про повернення заяви позивача від 12.06.2020 в частині вирішення питання про визнання протиправною бездіяльності Коростишівської міської ради щодо виконання рішення суду у даній адміністративній справі у порядку ст. 383 КАС України, у зв`язку з невідповідністю вимогам пунктів 3, 6, 7, 8 ч.2, абз.2 ч.3 ст. 383 КАС України, а тому, відповідно до абз. 2 ч. 5 вказаної статті, таку заяву належить повернути заявнику.

Керуючись статтями 241-243, 248, 250, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 від 12.06.2020 в частині визнання протиправною бездіяльності Коростишівської міської ради Житомирської області щодо виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Громадська організація "Проти придурків та ідіотів", про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії, - повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Горовенко