Вирок № 89942823, 22.06.2020, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/621/20

Провадження № 1-кп/288/74/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М.І.,

з участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

прокурора - Давидюк В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020060270000120 від 23 квітня 2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Шамраївка, Сквирського району, Київської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, непрацюючий, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У ОСОБА_1 21.04.2020 року близько 11 години 00 хвилин, який перебував поблизу будинку за адресою: село АДРЕСА_1 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаному із проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_1 21.04.2020 року близько 11 години 00 хвилин, пройшов на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , впевнившись, що його дії непомітні для сторонніх осіб, шляхом зняття віконного скла, проник у середину будинку та викрав грошові кошти в сумі 800 гривень 00 копійок, які знаходилися у футлярі в шафі в одній із кімнат будинку та належать ОСОБА_2 .

У подальшому ОСОБА_1 викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_2 збиток на суму 800 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у житло, ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України визнав повністю, дав покази, які відповідають змісту обвинувачення та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив судовий розгляд справи проводити у його відсутність, відносно покарання покладається на розсуд суду.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорював їх, позиція його є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно ст. 349 КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, згідно статті 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , при цьому встановлено, що він раніше не судимий, характеризується дільничним офіцером поліції негативно, притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання злочинам. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_1 в межах санкції частини 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі. Разом з тим, беручи до уваги вищевикладені обставини та наявність пом`якшуючих покарання обставин, обтяжуючу покарання обставину, позицію прокурора, особу обвинуваченого, що він раніше не судимий, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не є суспільно-небезпечними, а його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 п.п. 1, 2 статті 76 КК України, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред`явлено.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Судові витрати на проведення дактилоскопічної експертизи, які документально підтверджені, відповідно до частини 2 статті 124 КПК України, в розмірі 1307 гривень 60 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази: грошові кошти у сумі 800 гривень (шість купюр по 100 гривень (УФ2813163, УФ2813160, УФ2813159, УФ2813158, УФ2813157, УФ2813156) та одна купюра 200 гривень (КЖ1530619), чоловічі спортивні чорні штани з білими лампасами, чоловічі сині спортивні штани та кофту у полоску біло-синього кольору, які передано на зберігання власнику ОСОБА_2 - підлягають залишенню потерпілому ОСОБА_2 ; сліди рук, які виявлено на поверхні уламку віконного скла та скопійовано на плівки білого кольору № 1, № 2, № 3, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження -підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - особисте зобов`язання.

Керуючись статтями 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити ОСОБА_1 покарання за частиною 3 статті 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням протягом одного року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженець села Шамраївка, Сквирського району, Київської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (на рахунок: Отримувач: УК у м. Житомир/Житомирська міська отг 24060300; Банк отримувача: Казначейство України; Код ЗКПО: 38035726; Рахунок: НОМЕР_2 ; Код класифікації доходів: 24060300) витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 6/2-166 від 29 квітня 2020 року в розмірі 1307 гривень 60 копійок.

Речові докази: грошові кошти у сумі 800 гривень (шість купюр по 100 гривень (УФ2813163, УФ2813160, УФ2813159, УФ2813158, УФ2813157, УФ2813156) та одна купюра 200 гривень (КЖ1530619), чоловічі спортивні чорні штани з білими лампасами, чоловічі сині спортивні штани та кофту у полоску біло-синього кольору, які передано на зберігання власнику ОСОБА_2 - залишити потерпілому ОСОБА_2 ; сліди рук, які виявлено на поверхні уламку віконного скла та скопійовано на плівки білого кольору № 1, № 2, № 3, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній - особисте зобов`язання.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І.Рудник