Ухвала суду № 89941462, 19.06.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

19.06.2020 Єдиний унікальний номер 205/2700/20

Єдиний унікальний номер судової справи 205/2700/20

Номер провадження 2/205/1567/20

УХВАЛА

іменем України

19 червня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 205/2700/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним майном та поділ спільного сумісного майна подружжя, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 квітня 2020 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним майном та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2020 року забезпечено позов шляхом встановлення заборони ОСОБА_2 і будь-яким особам здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження автомобіля «DODGE RAM VAN», № кузову НОМЕР_1 НОМЕР_2 , колір – червоний, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_2 .

03 червня 2020 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву.

03 червня 2020 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зустрічна позовна заява за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування № 1093, укладеного 27 вересня 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як дарувальниками та ОСОБА_5 як обдарованою, удаваним правочином, застосування до договору дарування № 1093, укладеного 27 вересня 2016 року норми, що регулюють укладення договору купівлі-продажу, визнання квартири АДРЕСА_1 спільним сумісним майном ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , визнавши за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2007 року випуску, та 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила залишити зустрічний позов без руху.

Від представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_6 надійшло клопотання з проханням провести судове засідання у відсутність представника.

Вислухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, а саме:

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом першим частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що розмір судового збору за позовом немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, за позовні вимоги в частині визнання договору дарування № 1093, укладеного 27 вересня 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як дарувальниками та ОСОБА_5 як обдарованою, удаваним правочином, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 804,80 грн.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що розмір судового збору за позовом майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно п. а ст. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» на підтвердження оцінки проведеної оцінки майна складається звіт чи акт про оцінку майна.

За порядком проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства, затвердженому постановою КМУ від 4 березня 2013 року № 231 зазначено, що термін дії звіту про оцінку нерухомого майна становить не більш як шість місяців з моменту оцінки, адже ціна позову має бути визначена у наведені строки.

Таким чином, позивач повинен зазначити ціну позову щодо вимог майнового характеру, а саме:

- 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частини автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2007 року випуску, на день звернення до суду та сплатити судовий збір, врахувавши ціну позову на реквізити Ленінського районного суду м. Дніпропетровська:

«Отримувач коштів: УК у Новокодацькому районі м. Дніпра/Нов.р./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989248

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA768999980313101206000004009

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду необхідних документів.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання майна спільним сумісним та поділ спільного майна подружжя залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що 02 квітня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким Розділ ІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнити пунктом 3, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтею 185 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко