Ухвала суду № 89940613, 12.06.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/5819/14-ц

Провадження № 6/932/202/20

У Х В А Л А

12 червня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням суду від 28 травня 2014 року позов задоволено у повному обсязі.

10 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою про заміну його, як боржника, у виконавчому провадженні № 60107991, посилаючись на те, що 06 квітня 2020 року між ним та ОСОБА_3 укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_3 зобов`язався сплатити на нього заборгованість перед АТ «УкрСиббанк» за кредитним договором № 11390303000 від 03 вересня 2008 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, письмових заяв чи клопотань до суду не надали. У зв`язку із цим суд, спираючись на норми ч. 3 ст. 442 ЦПК України, розглянув заяву про заміну сторони за відсутності сторін.

Вивчивши заяву, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами у наданих ними межах, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно з вимогами ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Нормою статті 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 не є учасником справи та не має жодного відношення до договірних правовідносин між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , не є його правонаступником, а ОСОБА_1 не вибув з виконавчого провадження, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні, у зв`язку з чим у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 353, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження – відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, які не брали участь у судовому засіданні, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до вимог п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст. 354 цього Кодексу, продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя І.Ю. Литвиненко