Ухвала суду № 89939926, 22.06.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/2590/20

УХВАЛА

22.06.2020 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О. ,

за участі секретаря судового засідання Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу № 233/2590/20 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради, третя особа – Державний ощадний банк «Ощадбанк» Відділення 10064/063, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття арешту та заборони на відчуження житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/2590/20 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради, третя особа – Державний ощадний банк «Ощадбанк» Відділення 10064/063, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття арешту та заборони на відчуження житлового будинку.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, просила справу розглядати за її відсутності.

Також, позивачем ОСОБА_1 суду надано клопотання про заміну неналежного відповідача Костянтинівської міської ради Донецької області на належного - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», а також про залучення до участі у справі в якості третьої особи Костянтинівської міської ради Донецької області.

Представник відповідача Костянтинівської міської ради, представник третьої особи - Державний ощадний банк «Ощадбанк» Відділення 10064/063, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання позивача, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Приймаючи до уваги викладене, беручи до уваги предмет розгляду даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та замінити неналежного відповідача Костянтинівську міську раду Донецької області на належного відповідача - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», а також залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Костянтинівську міську раду Донецької області, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права і обов`язки. Одночасно у справі слід виключити з кола третіх осіб Державний ощадний банк «Ощадбанк» Відділення 10064/063.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справі третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , про заміну неналежного відповідача, залучення до участі у справі третьої особи – задовольнити.

Замінити в цивільній справі № 233/2590/20 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради, третя особа – Державний ощадний банк «Ощадбанк» Відділення 10064/063, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття арешту та заборони на відчуження житлового будинку, відповідача Костянтинівську міську раду Донецької області на належного - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Сіверська,(Рози Люксембург), 54).

Виключити з кола третіх осіб у справі Державний ощадний банк «Ощадбанк» Відділення 10064/063.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття арешту та заборони на відчуження житлового будинку, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Костянтинівську міську раду Донецької області.

Підготовче засідання відкласти на 10-30 годину 08 липня 2020 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачеві, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Запропонувати третій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду письмові пояснення щодо позову, одночасно надіславши копію пояснень з доданими до них документами сторонам у справі та надавши суду докази такого надіслання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: