Рішення № 89938892, 19.06.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

права № 521/11614/19

провадження № 2/521/540/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі - Драгун А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог та заперечень на позов

У липні 2019 року АТ «Одесаобленерго» звернулося до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову, представник позивача посилався на ті обставини, що ОСОБА_1 проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що підключена до електричних мереж, відповідач є споживачем електричної енергії, що постачається АТ «Одесаобленерго», зазначеному споживачу Центральним РЕМ, присвоєно особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Представниками АТ «Одесаобленерго» проводилась планова перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року (надалі за текстом ПКЕЕН), під час якої 15.07.2016 року та 03.03.2017 року були виявлені порушення ПКЕЕН, а саме «самовільне підключення до електричної мережі енергопостачальника після відключення, з порушенням схеми підключення».

Посадовими особами АТ «Одесаобленерго» було складено відповідні акти про порушення ПКЕЕН і розраховано кількість спожитої недорахованої електроенергії та її вартості, що виникла внаслідок порушення ПКЕЕН. Розрахований борг відповідачем не сплачено, у зв`язку з чим сторона позивача звернулась до суду із відповідним позовом.

З огляду на вищенаведене, представник АТ «Одесаобленерго» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 33021, 01 гривень, та нараховані за невиконання грошового зобов`язання 3% річних у розмірі 1927, 38 гривень, інфляційні нарахування - у розмірі 7921, 18 гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 1921 гривень.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.07.2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.11.2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися.

Представник позивача, діюча за довіреністю від 31.10.2019 року в судове засідання не з`явилась, подала через канцелярію суду заяву (вхід. №54701 від 03.12.2019 року) в якій просила розглянути справу за відсутності представника позивача, зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся відповідно до вимог ЦПК України, відзив на позов до суду не надав, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості, підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представниками АТ «Одесаобленерго» проводилась перевірка дотримання вимог Правил користування електричною енергією за адресою відповідача.

При перевірці був виявлений факт порушення Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕН), що виразилось в самовільному підключенні до мереж ЦРЕМ, що не являються власністю споживача.

З матеріалів справи вбачається, що на момент встановлення факту порушення відповідач був споживачем електричної енергії, що постачається АТ «Одесаобленерго», за адресою: АДРЕСА_1 , згідно із особовим рахунком № НОМЕР_2 .

Виявлене порушення було зафіксоване представниками АТ «Одесаобленерго» в наступних актах про порушення ПКЕЕН.

Судом встановлено, що актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення №038379 від 15.07.2016 року, складеного за адресою: АДРЕСА_1 , споживач ОСОБА_1 , працівниками АТ «Одесаобленерго» було зафіксовано порушення Правил, а саме: «самовільне підключення до електричної мережі ЦРЕМ після відключення за заборгованість, без порушення схеми підключення, накид», від підпису у Акті ОСОБА_1 відмовився (а.с.13-17).

05.08.2016 року Комісією з розгляду актів було прийнято рішення, оформлене протоколом №288, згідно якого було видано рахунок на оплату вартості не облікованої електричної енергії на суму 4093, 08 грн. по акту №038379 від 15.07.2016 року, який було направлено відповідачу (а.с.9).

Оскільки завдану вищевказаним порушенням суму збитків відповідач не сплатив, АТ «Одесаобленерго» здійснило нарахування трьох відсотків річних у сумі 342, 47 грн. (а.с. 20) та індексу інфляції у сумі 1383, 46 грн. (а.с.21) за вказаними актом.

Встановлено, що актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення №036470 від 03.03.2017 року, складеного за адресою: АДРЕСА_1 , споживач ОСОБА_1 , працівниками АТ «Одесаобленерго» було зафіксовано порушення Правил, а саме: «самовільне підключення до електричної мережі ЦРЕМ після відключення за заборгованість, без порушення схеми підключення, (накид)», від підпису у Акті ОСОБА_1 відмовився (а.с.26-29).

Протоколом №512 від 23.03.2017 року засідання комісії Центрального РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, було розглянуто Акт про порушення №036470 від 03.03.2017 року, АТ «Одесаобленерго» було видано рахунок на оплату вартості не облікованої електричної енергії на суму 12399, 85 грн. по акту №036470 від 03.03.2017 року, споживачу вручено та направлено рахунок для оплати нарахованої на підставі акту про порушення (а.с.22).

Оскільки завдану вищевказаним порушенням суму збитків відповідач не сплатив, АТ «Одесаобленерго» здійснило нарахування трьох відсотків річних у сумі 821, 45 грн. (а.с.34) та індексу інфляції у сумі 2802, 37 грн. (а.с.33) за вказаними актом.

Встановлено, що актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення №8001513 від 17.11.2017 року, складеного за адресою: АДРЕСА_1 , споживач ОСОБА_1 , працівниками АТ «Одесаобленерго» було зафіксовано порушення Правил, а саме: «самовільне підключення установок до мережі енергопостачальника після відключення зі зміною схеми підключення (накид)» від підпису у Акті ОСОБА_1 відмовився (а.с.40-42).

Протоколом №211 від 07.12.2017 року засідання комісії Центрального РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, було розглянуто Акт про порушення №8001513 від 14.11.2017 року, АТ «Одесаобленерго» було видано рахунок на оплату вартості не облікованої електричної енергії на суму 16528,08 грн. по акту №8001513 від 03.03.2017 року року, споживачу вручено та направлено рахунок для оплати нарахованої на підставі акту про порушення (а.с.35).

Оскільки завдану вищевказаним порушенням суму збитків відповідач не сплатив, АТ «Одесаобленерго» здійснило нарахування трьох відсотків річних у сумі 763, 46 грн. (а.с.45) та індексу інфляції у сумі 3735, 35 грн. (а.с.46) за вказаними актом.

У судовому засіданні було встановлено, що загальна сума заборгованості відповідачки перед АТ «ЕК Одесаобленерго» складає 42869, 57 грн.

Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень.

Відомості про заперечення проти фактів порушення ПКЕЕН та суми розрахованої енергопостачальником заборгованості з боку ОСОБА_1 відсутні.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року №1416 (далі - Методика) в редакція, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

На підставі п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року № 122, встановлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики.

Згідно п. 53 Правил та Методики розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення /зокрема, у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що занижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності/; за тарифами/цінами/ для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.

Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З урахуванням п. 37 Правил, енергопостачальник має право серед іншого перевіряти справність приладу обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Керуючись п. 37 Правил, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями допущеними споживачем під час користування електричної енергією.

Положеннями пунктів 1.1, 1.2 Правил користування електричної енергією, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31 липня 1996 року (із змінами та доповненнями), які є загальними та поширюються на всіх споживачів без винятку, визначено, що недорахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

Відповідачці направлялись рахунки для оплати суми нарахованої на підставі актів про порушення, які остання мала оплатити, проте проігнорувала.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» - правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці серед іншого є крадіжка електричної енергії, порушення правил користування електричною енергією.

Керуючись п. 37 Правил, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущенними споживачем під час користування електричної енергією.

У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Пунктом 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, з огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно - правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові ВСУ від 16 грудня 2015 року за № 6-2023цс15 та Постанові ВСУ від 13 січня 2016 року за № 6-931цс15.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, таким чином у позивача виникло право вимоги та проводиться нарахування 3% річних та суми індексу інфляції по вказаним порушенням.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд доходить до висновку, що зібрані у справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи та належна оцінка доказів вказують на наявність підстав для задоволення позову АТ «Одесаобленерго» в повному обсязі.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовій збір в загальному розмірі 1921,00 грн., тому дані виплати підлягають стягненню з відповідачки.

Керуючись ст. ст. 526, 611, 612, 253, 625, 714 ЦК України, ст. ст. 12,13, 81, 259, 223, 264, 280, 284 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (місце знаходження: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28-Б, ЄДРПОУ 00131713) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Одесаобленерго» заборгованість за необліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією у розмірі 33 021, 01 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Одесаобленерго» 3% річних 1927, 38 грн та інфляційні нарахування в сумі 7921, 18 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Одесаобленерго» суму сплаченого судового збору у розмірі 1921, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 19.06.2020 року.

Суддя: О.С. Леонов

19.06.20