Рішення № 8993859, 17.06.2008, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа №2-895 /08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючої - судді Черкової Н.Т. при секретарі - Олексієнко Н.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Синельникове цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" в особі Синельниківського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «ЕК»Дніпрообленерго» в особі Синельниківського РЕМ 24.03.2008 року звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення правил користування електричною енергією, в якій зазначено, що між ВАТ «ЕК»Дніпрообленерго» та відповідачем ОСОБА_1С договір укладений не був.

При контрольному відвідуванні ОСОБА_1 працівниками СРЕМ 02.11.2007 року за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с Ілларіонове, вул. Толстого, 8 було виявлено порушення п. 48 «Правил користування електроенергією для населення», що виразилося в : «самовільне підключення електроустановок споживача до електромережі, після відключення, через електролічильник». На підставі цього, відповідно до п.п. 35, 48, 53 «Правил користування електроенергією для населення», контролерами був складено акт-протокол №00065728 від 02.11.2007 року «Про порушення правил користування електроенергією».

На підставі акта-протоколу, відповідно до Методики НКРЕ №562 від 04.05.2006 року, була визначена кількість недооблікованої електроенергії і нарахований збиток, заподіяний енергопостачальної компанії, що складає 2141 грн. 89 коп.

При повторному контрольному відвідуванні споживача ОСОБА_1 працівниками СРЕМ 08.01.2008 року за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с Іларіонове, вул. Толстого, 8 було виявлено порушення п.48 «Правил користування електроенергією для населення», що виразилося в: «самовільне підключення електроустановок споживача до електромережі, після відключення, через електролічильник». На підставі цього, відповідно до п.п. 35, 48, 53 «Правил користування електроенергією для населення», контролерами був складено акт-протокол №00065736 від 08.01.008 року «Про порушення правил користування електроенергією».

На підставі акта-протоколу, відповідно до Методики НКРЕ №562 від 04.05.2006 року, була визначена кількість недооблікованої електроенергії і нарахований збиток, заподіяний енергопостачальної компанії, що складає 430 грн. 88 коп.

Також, відповідачу була нарахована заборгованість за використану електроенергію за період з 30.05.2007 року по 01.03.2008 року в розмірі 136 грн. 54 коп.

На підставі вищевказаного, за ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с Іларіонове, вул. Толстого, 8 нарахована заборгованість в сумі 2709 грн. 31 грн.

У зв'язку з цим просить суд стягнути з відповідача 2709, 31 грн. заборгованості за використану електричну енергію, а також витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 81 (вісімдесят одна) гривня 00 копійок. Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у тому вигляді як вони викладені вище.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, в матеріалах справи є поштове повідомлення про отримання ОСОБА_1 судової повістки на 17.06.2008 року.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що між ВАТ «ЕК "Дніпрообленерго» та відповідачем ОСОБА_1 договір укладений не був, але «Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" здійснювало поставку електричної енергії відповідачу за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с Іларіонове, вул. Толстого, 8. Відповідач ОСОБА_1 є споживачем електроенергії. При контрольних відвідуваннях було встановлено порушення «Правил користування електричною енергією» та нарахована заборгованість у розмірі 2709 грн. 31 коп.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 623, 714 ЦК України, «Правилами користування електроенергією для населення», затверджених постановою KM України від 26.07.1999 року № 1357, ст. 10, 60, 88, 212, 213, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ „Енергопостачальна компанія .Дніпрообленерго" в особі Синельниківського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення правил користування електричною енергією в сумі 2709 грн. 31 грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" в особі Синельниківського району електричних мереж на р/р 2603833333628 «Промінвестбанку», МФО 305437, ОКПО 05434588 заборгованості за заподіяну шкоду завдану внаслідок порушень правил користування електричною енергією в сумі 2709 (дві тисячі сімсот дев»ять) гривні 31 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" в особі Синельниківського району електричних мереж на р/р 26005012121001 в Синельниківському відділені ДФ AT «Індек-банк», МФО 307015, ОКПО 34367477 судові витрати в сумі 81 (вісімдесят одна) гривни 00 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний сул шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.