Ухвала суду № 89933283, 19.06.2020, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/15/16-к

Провадження № 1-кс/635/975/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя Пілюгіна О.М.

секретар судового засідання Зуєнко В.В.

сторона обвинувачення: прокурор Гладка О.В.

сторона захисту: підозрюваний ОСОБА_1 ,

захисник адвокат - Манохін А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області Романчука І.О. в кримінальному провадженні № 42015221430000002 від 24 грудня 2015 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Атлантіс Схід Компані» який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області Романчука І.О. за матеріалами кримінального провадження № 42015221430000002 від 24 грудня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строків досудового розслідування, а саме до 15 липня 2020 року.

В обґрунтування клопотання посилається, на те, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 05 жовтня 2015 року він, як директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс Схід Компані» уклав з Васищівською селищною радою в особі селищного голови ОСОБА_2 договір № 5/10 про закупівлю робіт за державні кошти. Відповідно до умов вказаного договору ТОВ «Атлантіс Схід Компані» (Підрядник) зобов`язалося розпочати виконання робіт у 2015 році «Реконструкція моста через р. Уди в селищі Васищеве Харківського району Харківської області (коригування), ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (далі-роботи) протягом 3-х робочих днів від дати отримання замовлення та зобов`язується виконати ці роботи протягом 180 днів відповідно до Договірної ціни, що додається до цього Договору і є його невід`ємною частиною, а Васищівська селищна рада (Замовник) зобов`язався прийняти ці роботи та оплатити їх; ціна цього договору становить 12494623,45 гривень. Пунктом 3.4 договору від 05 жовтня 2015 року передбачено, що сума бюджетних призначень на 2015 рік складає 6000000,00 грн., на 2016 рік складає 6494623,45 грн. Додатковою угодою № 1 від 03 грудня 2015 року до договору № 5/10 про закупівлю робіт за державні кошти від 05 жовтня 2015 року внесено наступні зміни: п. 3.4 «Сума бюджетних призначень на 2015 рік складає 6790141,16 грн., на 2016 рік складає 5704482,29 грн. Додатковою угодою № 2 від 15 лютого 2016 року до вказаного договору внесено наступні зміни: п. 3.4 «Сума бюджетних призначень на 2015 рік складає 6790141,16 гривень, на 2016 рік – 5 704 482,29 гривень.». Отже, ОСОБА_1 достовірно знав умови договору № 5/10 про закупівлю робіт за державні кошти, покладені на Підрядника обов`язки, строки виконання робіт та умови складеної ТОВ «Індіго Груп» проектної документації; перелік та обсяги робіт, які необхідно виконати за договором, визначені у кошторисній документації, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 у договірних цінах та локальних кошторисах до договору № 5/10 від 05 жовтня 2015 року. Однак, достовірно знаючи про свої обов`язки та межі наданих йому повноважень, ОСОБА_1 , будучи службовою особою - директором ТОВ «Атлантіс Схід Компані» та виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливого мотиву, з метою незаконного заволодіння чужим майном – бюджетними коштами Васищівської селищної ради, шляхом зловживання своїм службовим становищем, порушуючи умови та обсяги виконання робіт по договору № 5/10 від 05 жовтня 2015 року, передбачені проектною документацією, організував виконання робіт щодо реконструкції мосту через р. Уди в сел. Васищеве Харківського району Харківської області із значно зменшеними обсягами фактично використаних матеріалів та проведених робіт, ніж ті роботи та матеріали, що зазначені в локальному кошторисі 2-2-5 на Мостове обгороджування до актів приймання виконаних будівельних робіт за період квітень-червень 2016 року по договору № 5/10 від 05 жовтня 2015 року відповідно та зазначені в локальному кошторисі 8-1-1 (2-3-1) на Облаштування тимчасового насипу до акту № 19 за червень 2016 року по договору № 5/10 від 05 жовтня 2015 року, що підтверджується висновком експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи № 15593/19815 від 31 січня 2020 року. За даними вищезазначеного висновку, обсяги та вартість фактично виконаних робіт з реконструкції мосту через р. Уди не відповідають обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та первинною звітною документацією за окремими видами робіт; загальна вартість фактично невиконаних робіт за договором № 5/10 від 05 жовтня 2015 року з реконструкції мосту через р. Уди в с. Васищеве Харківського району Харківської області з урахуванням вартості робіт та матеріалів складає 693056,47 грн. Так, при проведенні робіт по договору № 5/10 від 05 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 як директором ТОВ «Атлантіс Схід Компані» організовано виконання значно меншого обсягу фактичних робіт, ніж ті роботи та матеріали, що зазначені в проектно-кошторисній документації до вказаного договору. Крім того, експертами Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса складено локальні кошториси на фактично невиконані роботи в цінах станом на 2016 рік; за даними яких вартість фактично невиконаних робіт з реконструкції мосту через р. Уди в сел. Васищеве Харківського району Харківської області по вищевказаним актам виконаних робіт складає 21983,70 грн. 21 червня 2013 року між Васищівською селищною радою в особі селищного голови ОСОБА_2 (Замовник) та ТОВ «Атлантіс Схід Компані» в особі директора ОСОБА_3 (Підрядник) укладено договір № 1-21 про закупівлю робіт за державні кошти. В ході проведеного експертного дослідження встановлено, що до актів приймання виконаних робіт по договору № 1-21 від 21 червня 2013 року включено обсяги робіт з облаштування тимчасового насипу. У договірних цінах до договору № 1-21 від 21 червня 2013 року станом на листопад 2014 року, на грудень 2014 року, на червень 2015 року передбачено виконання робіт з улаштування тимчасового насипу: за розділом 1 «Гусина поляна», за розділом 2 «Васищево». Також відповідно до «Проекту організації будівництва» (том 4.2 проектної документації на реконструкцію мосту через р. Уди в селищі Васищеве (коригування) обсяг земляних робіт передбачений у кількості: обсяг піску для улаштування насипу 1 (Васищево) – 3240 куб.м., для насипу 2 (Гусина поляна) – 4080 куб.м., тобто 7320 куб.м. Такий же обсяг передбачено у визначених договірних цінах. Незважаючи на це, виконання робіт з облаштування тимчасового насипу, включених до акту № 19 за червень – 2016 року по договору № 5/10 від 05 жовтня 2015 року проектною документацією та договірною ціною до вказаного договору не передбачено. Аналогічні роботи з облаштування тимчасового насипу при будівництві мосту через річку Уди в смт. Васищеве були виконані по договору № 1-21. Таким чином, роботи з облаштування тимчасового насипу згідно акту № 19 за червень 2016 року по договору № 5/10 від 05 жовтня 2015 року дублюють виконані роботи по договору № 1-21 від 23 червня 2013 року згідно актів приймання виконаних робіт № 2 за листопад 2014, № 3 за грудень-2 2014 та № 1 за листопад 2015 року, а тому згідно висновку комплексної судової будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи № 15593/19815 від 31 січня 2020 року, складеного експертами Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса виконані не в повному обсязі, оскільки не включені до проектно-кошторисної документації до договору № 5/10 від 05 жовтня 2015 року. Відповідно до зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва № 2 вартість фактично невиконаних робіт з реконструкції мосту через р. Уди в сел. Васищеве Харківського району Харківської області по акту виконаних робіт № 19 за червень-4 2016 року складає 671072,70 грн. Згідно з актом № 10 за квітень 2016, актом № 10 за травень 2016, актом № 18 за червень-4 2016, актом № 19 за червень 2016 на рахунок ТОВ «Атлантіс Схід Компані» р/р 2600637313941, відкритого в ПАТ «Діамант Банк» Васищевською селищною радою перераховано грошові кошти. Отже, внаслідок вищевикладених дій ОСОБА_1 як директор ТОВ «Атлантіс Схід Компані» заволодів коштами державного бюджету, розпорядником яких є Васищівська селищна рада на загальну суму 693056,47 грн., чим завдав збитки державі на вказану суму. Крім того, ОСОБА_1 , шляхом зловживання своїм службовим становище, умисно вніс до акту приймання виконаних будівельних робіт № 10 за квітень 2016 року до договору № 5/10 від 05 жовтня 2015 року, акту приймання виконаних будівельних робіт № 10 за травень 2016 року до договору № 5/10 від 05 жовтня 2015 року, акту приймання виконаних будівельних робіт № 18 за червень-4 2016 року до договору № 5/10 від 05 жовтня 2015 року, акту приймання виконаних будівельних робіт № 19 за червень-4 2016 року до договору № 5/10 від 05 жовтня 2015 року та відомостей ресурсів до вказаних вище актів, які є офіційними документами, оскільки містять зафіксовану інформацію про виконані роботи, підтверджують факти виконання робіт, здатні спричинити наслідки правового характеру (є підставами для перерахування до бюджету відповідних грошових коштів за виконані роботи), видаються та посвідчуються компетентними особами (особами, уповноваженими на підписання вказаних актів), складені з дотриманням визначених законом форм (мають необхідні реквізити), недостовірні відомості про виконання робіт, зазначених в актах, а саме відомості щодо виконання в повному обсязі робіт відповідно до проектно-кошторисної документації, які в подальшому були ним особисто підписані, тоді як фактично виконав значно менший обсяг робіт. Так, відповідно до висновку комплексної судової будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи № 15593/19815 від 31 січня 2020 року, вартість фактично невиконаних робіт по договору № 5/10 від 05 жовтня 2015 року, з урахуванням вартості робіт та матеріалів складає 693056,47,00 гривень. Таким чином, ОСОБА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів вказаними бюджетними коштами, чим самим при службовому підробленні актів виконаних робіт завдав тяжких наслідків. 15 квітня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 366 КК України. 22 квітня 2020 року підозрюваному ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 2 місяці. Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 вказаною вище ухвалою, спливає 22 червня 2020 року. 12 червня 2020 постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 15 липня 2020 року. Під час досудового розслідування даного кримінального провадження 27 травня 2020 року призначено судові почеркознавчі експертизи з метою встановлення справжності підписів підозрюваного ОСОБА_1 , Васищевського селищного голови Харківського району Харківської області ОСОБА_2 та інженера авторського нагляду ОСОБА_4 на відомості обсягів робіт, що збільшуються по договору № 5/10 від 05.10.2015 року, наданої стороною захисту для долучення до матеріалів кримінального провадження. Крім того, у кримінальному провадженні необхідно виконати інші слідчі дії, а саме: отримати висновки судових почеркознавчих експертиз та долучити їх до матеріалів кримінального провадження, ознайомити з ним підозрюваного та його захисника; на підставі отриманої ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області здійснити тимчасовий доступ до речей і документів до документів, що містять банківську таємницю по відкритим ТОВ «АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ» рахункам в Державній казначейській службі України; на підставі отриманої ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області здійснити тимчасовий доступ до речей і документів до документів, що містять банківську таємницю по відкритому ТОВ «МЕТПРОМТЕХ» рахунку в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; на підставі поданого запиту директору ТОВ «АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ» долучити до матеріалів кримінального провадження документи з приводу закупівлі вказаним підприємством у ТОВ «МЕТПРОМТЕХ» виробів з металу по договорам № 02/16к від 07.04.2016 та № 07/16мк від 25.07.2016 та договорів щодо закупівлі підприємством піску в продовж 2015-2016 років; допитати в якості свідків працівників ТОВ «АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ» з приводу виконання робіт з улаштування тимчасового насипу через річку Уди в смт. Васищеве Харківського району Харківської області; вирішити питання щодо виділення з матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження матеріалів в окреме провадження за фактом службової недбалості при проведенні авторського нагляду по договору № 5/10 від 05.10.2015; вирішити питання про повідомлення ОСОБА_1 про зміну раніше повідомленої підозри, врахувавши дані, отримані по результатам судових почеркознавчих експертиз та дані, отримані в ході проведення тимчасових доступів до речей і документів; у разі необхідності провести інші необхідні слідчі дії; відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр. Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду. Підставою для продовження застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України. Так, у зв`язку з тяжкістю кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_1 , та віднесення такого злочину до категорії корупційних, що в подальшому унеможливлює застосування до ОСОБА_1 іспитового терміну під час винесення вироку та великим терміном покарання останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки в ході досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_1 долучено до матеріалів кримінального провадження офіційний документ - відомість обсягів робіт, що збільшуються по договору № 5/10 від 05.10.2015 року, який за висновком судової фізико-хімічної експертизи документів № 45/22/20 від 01.06.2020 року має ознаки підробленого, тому існує ризик передбачений п. 2 ч.1 ст. 177 КПК України. Також існує ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України і підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, зокрема на голову Васищевської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_2 , працівників ТОВ «АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ» - підлеглих підозрюваного, які виконували роботи по договору № 5/10 від 05.10.2015 року, також осіб, які здійснювали авторський нагляд за виконанням робіт по вказаному вище договору. Так, після пред`явлення ОСОБА_1 підозри, свідок ОСОБА_2 – голова Васищевської селищної ради Харківського району Харківської області - відмовляється від надання показань на підставі ст. 63 Конституції України. Підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме за вказаний корупційний злочин передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим у ОСОБА_1 буде можливість продати майно, яке йому належить. Так, в ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області накладено арешт на квартиру, яка перебуває у власності ОСОБА_1 , яка розташовується за адресою: АДРЕСА_2 . Ухвалу про накладення арешту на майно спрямовано до відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області щодо внесення відповідних відомостей з приводу накладення арешту на квартиру до Єдиного державного реєстру нерухомого майна та їх обтяжень. Однак, ухвала суду щодо накладення арешту на майно не була виконана. Державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_5 15.05.2020 винесено рішення № 52252839 щодо відмови в накладенні арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки вказана вище квартира на момент внесення державним реєстратором відомостей до реєстру вже перебувала у власності не підозрюваного ОСОБА_1 , а іншої особи – ОСОБА_6 (дружини підозрюваного). Тобто, після пред`явлення підозри ОСОБА_1 15 квітня 2020 року ним були вчинені дії спрямовані на відчуження свого майна - вказаної вище квартири, яка 22 квітня 2020 року була подарована підозрюваним ОСОБА_1 іншій особі - п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Так, в ході проведення досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_1 долучено до матеріалів кримінального провадження лист ТОВ «АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ» № 101 від 01.06.2016 з додатком – відомістю робіт, що збільшуються по договору № 5/10 від 05.10.2015, відповідно до якої ТОВ «АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ» збільшено об`єми з виконання робіт по улаштуванню тимчасового насипу через річку Уди в смт. Васищеве на об`єм, який не було передбачено у робочому проекті. Однак, відповідно до висновку експерта за результатами проведеної судової фізико-хімічної експертизи документів № 45/22/20 від 01.06.2020: «Давність виконання додатку до листа № 101 від 01.06.2020 директора ТОВ «АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ» - обсяги робіт, що збільшуються по договору № 5/10 від 05.10.2015, датованому 2016 роком, не відповідає вказаній даті. Додаток до листа № 101 від 01.06.2016 року директора ТОВ «АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ» - обсяги робіт, що збільшуються по договору № 5/10 від 05.10.2015, датований 2016 роком, фактично виготовлено в березні-квітні 2020 року». Вказані обставини свідчать про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 у період покладених на нього обов`язків згідно обраного запобіжного заходу кримінального правопорушення, а саме службового підроблення шляхом внесення до офіційних документів - відомості робіт, що збільшуються по договору № 5/10 від 05.10.2015, завідомо недостовірних відомостей з метою введення органу досудового розслідування в оману та приховування вчиненого ним кримінального правопорушення - п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. З урахуванням вищевикладеного є об`єктивні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та знищити та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вищезазначені обставини свідчать, про неможливість запобігання вищезазначених ризиків та про необхідність продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за необхідності закінчення проведення слідчих дій.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, посилаючись на доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України та існування ризиків передбачених пунктами 1, 2, 3, 4, 5 частини 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти продовження застосування до нього запобіжного заходу та вказав, що сумлінно виконував покладені на нього обов`язки, тому відсутні підстави для продовження застосування запобіжного заходу.

Захисник Манохін А.В. в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного, просив в задоволенні клопотання прокурора відмовити та вказав, що досудове розслідування затягується штучно, слідчим не окреслено період у який він допитає свідків сторони захисту. Також зазначив, що фізико-хімічна експертиза документів проведена експертом, який не має відповідної ліцензії, про що сам і зазначає у своєму висновку.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення, думку підозрюваного, захисника підозрюваного ОСОБА_1 , дослідивши надані суду докази і матеріали, суд вважає доведеним, що має місце обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень , передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, існують ризики, передбачені п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України та наявність достатніх підстав продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, виходячи з наступного.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення підтверджується наступним:

даними договору № 5/10, укладеного 05 жовтня 2015 року між Васищевською селищною радою та ТОВ «АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ» про закупівлю робіт за державні кошти та кошторисна документація до нього;

даними договору № 1-21, укладеного 21 червня 2013 року між Васищевською селищною радою та ТОВ «АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ» про закупівлю робіт за державні кошти;

даними опису речей і документів, які вилучені на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області в ході тимчасового доступу в Васищевській селищній раді Харківського району Харківської області 10 листопада 2017 року, а саме оригінали актів виконаних будівельних робіт по договору № 5/10 від 05 жовтня 2015 року, укладеного між Васищевською селищною радою та ТОВ «АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ» щодо реконструкції моста через річку Уди в с. Васищеве № 10 за квітень 2016 року, № 10 за травень 2016 року, № 18 за червень-4 2016 року, № 19 за червень-4 2016 року; № 1 за листопад 2015 року; № 2 за листопад 2014 року; за грудень 2014 року; № 3 за грудень 2014 року та відомостями ресурсів до вказаних актів;

даними проекту «Реконструкція моста через річку Уди в селищі Васищеве Харківського районного суду Харківської області (коригування) стадія РП Том 4.2;

даними висновку експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи № 15593/19815 від 31 січня 2020 року;

даними протоколу від 15 травня 2020 року допиту свідка ОСОБА_4 ;

даними опису речей і документів, які вилучені на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області в ході тимчасового доступу до рахунків ТОВ «Атлантіс Схід Компані» № НОМЕР_1 за період із 01 квітня 2016 року по 31 листопада 2016 року;

даними опису речей і документів, які вилучені на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області в ході тимчасового доступу до «Загального журналу робіт» ТОВ «АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ» по роботам із реконструкції моста через річку Уди в смт. Васищеаво; акту про надання послуг техніки № 1534 від 20 листопада 2015 року; акту про надання послуг техніки № 24/12-1 від 24 грудня 2015 року; акту про надання послуг техніки № 12/15т-1 від 25 грудня 2015 року; акту про надання послуг № 30/12-4 від 30 грудня 2015 року; акту про надання послуг техніки № 5 від 31 грудня 2015 року; видаткових накладних, ТТН на придбання піску, який використовувався для влаштування тимчасового насипу;

даними висновку експерта за результатами проведення фізико-хімічної експертизи №45/2/20 від 01 червня 2020 року;

даними протоколу від 15 червня 2020 року допиту свідка ОСОБА_2 ..

Також суду надані: копія наказу ТОВ «Атлантіс Схід компані» № 127 к від 24 грудня 2013 року; копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , медична довідка про стан здоров`я ОСОБА_1 № 2079, надана 03 квітня 2020 року Департаментом охорони здоров`я Харківської міської ради; довідка КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» № 2364 від 01 квітня 2020 року на ім`я ОСОБА_1 , довідка щодо наявності судимостей на ім`я ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах та за ч. 2 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто складання та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

15 квітня 2020 року ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2020 року в задоволенні клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області Романчука І.О. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 відмовлено та обрано підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до Харківського районного відділу Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, строк дії ухвали встановлено у два місяці.

Постановою від 12 червня 2020 року керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області Яковлєва А.С. продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, а саме до 15 липня 2020 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч.6 ст.194 КПК України обов`язки передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому статтею 199 КПК України.

Частинами 3 і 5 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, при цьому слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку застосування запобіжного заходу, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше застосування такого запобіжного заходу.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Також суд враховує дані про особу підозрюваного, який раніше не засуджений і не вчиняв злочинів, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має зареєстроване місце проживання де постійно проживає із родиною, до складу якої також входить його матір похилого віку, має постійне місце роботи.

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до Харківського районного відділу Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, мало місце існування ризику передбаченого пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки пред`явлено підозру у вчиненні злочинів, в тому числі особливо тяжкого, існування ризиків передбачених пунктами 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України прокурор не довів.

Суд погоджується з прокурором, що ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обумовлений тяжкістю пред`явленої підозри, продовжує існувати.

Також, суд вважає доведеним, що з`явився новий ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки в ході досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_1 долучено до матеріалів кримінального провадження офіційний документ - відомість обсягів робіт, що збільшуються по договору № 5/10 від 05.10.2015 року, який за висновком судової фізико-хімічної експертизи документів № 45/22/20 від 01.06.2020 року має ознаки підробленого і за вказаних обставин підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Існування нових ризиків передбачених пунктами 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурором не доведено і суду не надано об`єктивних даних про те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки відмовитись давати показання передбачено ст. 63 Конституції України, чим і скористався голова Васищевської селищної ради Харківського району Харківської області, а даних що з боку підозрюваного мав місце вплив на цю особу, суду не надано, а відомості про осіб, які допитані в кримінальному провадженні як свідки, до відкриття матеріалів кримінального провадження не можуть бути відомі підозрюваному. Як не надано даних, що підозрюваний іншим чином може перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, при цьому суд враховує, що обсяг підозри стороною обвинувачення не збільшено.

Враховуючи, що судом встановлено існування ризиків передбачених п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України і їх запобігання неможливо без застосування запобіжного заходу, а оскільки проведення призначених по кримінальному провадженню експертиз не закінчено; строк застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання спливає 22 червня 2020 року; строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 15 липня 2020 року, тому слідчий суддя вважає необхідним продовжити до 15 липня 2020 року строк застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до Харківського районного відділу Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178. 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Романчука І.О. – задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покласти обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до Харківського районного відділу Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали встановити до 15 липня 2020 року.

Копія ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному, негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і виконується негайно.

Слідчий суддя О.М. Пілюгіна