Вирок № 89932766, 18.06.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

18.06.2020

Справа № 642/2714/20

Провадження № 1-кп/642/629/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.,

за участю секретаря Конєвої А.О.,

сторін кримінального провадження:

прокурора Курило Д.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Мосейчук А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120200220510000613 від 12.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки, Валківського району, Харківської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованного за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова 26.05.2020 року з Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120200220510000613 від 12.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 18.06.2020 прокурором була надана суду угода про визнання винуватості від 18 червня 2020 року, яка була укладена між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Курило Д.С. та обвинуваченим ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що в кінці лютого 2020 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , співпрацюючи з інтернет-магазином з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин "Big Papa Shop", реалізуючи свій злочинний умисел, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи наркотичний засіб "канабіс", який отримав поштовим відправленням ТОВ "Нова пошта" у відділенні № 69, яке знаходиться на території Холодногірського району м. Харкова, а саме за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 5, який перевіз та, почав зберігати за адресою свого мешкання.

12.03.2020 року, у період часу з 13 год. 15 хв. по 14 год. 15 хв., під час проведення обшуку за адресою мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено полімерний пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 13/1/626СЕ-20 від 13.03.2020 року, у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс», масою у перерахунку на масу представленої речовини - 1,3985 гр., а також речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № № 13/1/909се-20 від 04.05.2020 року, у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - "канабіс", масою у перерахунку на масу представленої сечовини - 98,9 грам та 0,0723 грам, яку ОСОБА_1 зберігав з метою збуту.

Такі дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту.

В судовому засіданні прокурор Курило Д.С., обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Мосейчук А.М. просили суд затвердити угоду про визнання винуватості від 18.06.2020 року та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Вивчивши надані документи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Обвинувачений ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження добровільно, беззастережно, без примусу та тиску в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України - у виді 5 років позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України. Сторони погодились, що строк випробування та обов`язки, які покладає суд на обвинуваченого у зв`язку зі звільненням від відбування покарання будуть визначені на розсуд суду.

Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений згоден. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди згідно ст. ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України та ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 3, ст. 311 ч. 1, ст. 313 ч. 1 КК України оговорені сторонами.

Обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що права надані йому законом у зв`язку з укладенням Угоди про визнання винуватості розуміє; з наслідками укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до Угоди про визнання винуватості зобов`язання він в змозі реально, оскільки свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України визнав повністю.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено. Суд переконаний, що укладення Угоди про визнання винуватості є добровільним і не вбачає необхідності витребувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 , склад кримінального правопорушення з кваліфікуючими ознаками придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, що вказує на кваліфікацію діяння за ч. 2 ст. 307 КК України, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, вчинений ОСОБА_1 відноситься до тяжкого злочину.

Свою вину в скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень обвинувачений визнав повністю.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 суд враховує, що останній є особою, яка раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не одружений, проживає у цивільному шлюбі, має на утримання малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, свою вину в скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро розкаюється у вчинених злочинах, активно сприяв розкриттю злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За таких обставин суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_1 може сприяти покарання, у вигляді позбавлення волі, однак зі звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, і призначає йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, за ч. 2 ст. 307 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, - у виді 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у аб. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 9 «Про внесення змін та доповнень до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті ) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбуття покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки статтею 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня. При прийнятті такого рішення у вироку суду мають бути наведені відповідні мотиви; посилатися на ст. 69 КК України не потрібно.

Відповідно до вимоги ст. 77 КК України звільнити ОСОБА_1 від додаткового покарання у вигляді конфіскації всього майна, що належить йому на праві особистої власності.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про затвердження угоди між прокурором та підозрюваним.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» НДЕКЦ МВС України № 3/1/626се-20 в сумі 628,04 грн., 3/1/908се-20 в сумі 980,70 грн., № 3/1/909се-20 в сумі 1961,40 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373-374, 394, 474- 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 18.06.2020 року, що укладена у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 120200220510000613 від 12.03.2020, між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Курило Дмитром Сергійовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому узгоджене покарання з застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстраціїдо уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід, який діє відносно ОСОБА_1 у вигляді застави, після набрання вироком законної сили скасувати, повернувши внесену суму застави у розмірі шістьдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 126120 (сто двадцять шість тисяч сто двадцять) грн., особі, яка внесла заставу - заставодавцю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (відповідно платіжного доручення, № 0.0.1674653453.1 від 13.04.2020, згідно якого дана сума була перерахована ТУ ДСА України в Харківській області, Банк ДКС України у м. Києві, код ЄДРПОУ 26281249, МФО 820172, призначення платежу- запобіжний захід).

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 13.03.2020 про накладення арешту на майно - скасувати.

Речові докази у справі: речовину рослинного походження, яка в своєму складі містить особлибо небезпечний наркотичний засіб-каннабис, масою 1,3985, речовину рослинного походження, яка в своєму складі містить особлибо небезпечний наркотичний засіб -канабис, масою 98,9 гр. та 0,0723 гр.(загальна маса 98,9723 гр.), нашарування на внутрішній поверхні металевої трубки з наперстком містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб -екстракт каннабісу, масою 0,1724 гр., металевий пристрій для паління, пристрій для фасування марки "Profi Cook", модель "PC-VK1133, які здани до камери зберігання управління логістики та матерільно-технічного забезпечення ГУНП в Харківської області, по квитанціям - № 17717, 17718,17719; 2583 - знищити,

Банківську картку банку ПриватБанк із № НОМЕР_1 ; банківську картку банку ПриватБанк із № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки "Samsung", модель "SM-A720F", IMEI1 НОМЕР_10/01, IMEI2 НОМЕР_3, з сім-карткою ПрАТ "Київстар" із номером НОМЕР_4 та з сім-карткою ПрАТ "ВФ Україна" із номером НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки "Samsung", модель "SM-G956F", IMEI1 НОМЕР_6, IMEI2 НОМЕР_7, з сім-карткою ПрАТ "Київстар" із номером НОМЕР_8 та з сім-карткою ПрАТ "ВФ Україна" із номером НОМЕР_9 ; " повернути

ОСОБА_1 Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням по справі судових експертиз матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та судово-дактолоскопічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 в загальному розмірі 4550 грн. 84 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя А.М. Гримайло