Ухвала суду № 89932394, 19.06.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/4885/13-ц

Провадження № 6/639/62/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд міста Харкова в складі:

головуючого – судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання - Пивоварова Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 639/4885/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» в особі директора – Адамського О. В. звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 639/4885/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши також заінтересованою особою Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), стягувачем – Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржником – ОСОБА_1 .

Заявник в обґрунтування зави посилається на те, що у провадженні Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків СМУ МЮ (м. Харків) знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 639/4885/13-ц, виданий Жовтневим районним судом м. Харкова по стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості.

19.05.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» укладено Договір № GL3N217258 про відступлення прав вимоги, згідно з яким відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком на користь ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» прав вимоги за кредитним договором № 6/4/33/2007/840-К/357 від 10.10.2007, укладеним між ПАТ «КБ «Надра», який є правонаступником ВАТКБ «Надра» та ОСОБА_1 . Тобто заявник набув статусу нового кредитора за вказаним кредитним договором.

У зв`язку з чим заявник звернувся до суду з відповідною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

10.06.2020 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова прийнято заяву до провадження та призначено до судового розгляду (а.с. 93).

Учасники справи повідомлялися судом належним чином, однак, у судове засідання не з`явилися. Представник ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника заявника.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, суд розглянув заяву за відсутності учасників справи.

Судом встановлено, що 26.09.2013 рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова, невід`ємною частиною якого є ухала суду від 10.10.2013 (а.с. 49), задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» суму заборгованості за кредитним договором № 6/4/33/2007/840-К/357 від 10.10.2007 у розмірі 735079 грн 31 коп., що складається із: заборгованості за кредитом – 56262,74 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 449708,08 грн; заборгованості за відсотками – 26000,06 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 207818,49 грн; заборгованості за пенею – 4038,88 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 32282,78 грн; штрафу – 5663,70 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 45269,95 грн, та судовий збір у розмірі 3441 грн (а.с. 39, 42-43).

ІНФОРМАЦІЯ_2 березня 2020 року на електронному майданчику ІНФОРМАЦІЯ_3 .prozorro. ІНФОРМАЦІЯ_4 , оператором якого є ТОВ «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН», відбулися електронні торги (аукціон). Активами (майном) лоту (склад лоту) був кредитний портфель ПАТ «Комерційний банк «НАДРА», що складався з прав вимоги та інших майнових прав за 159 кредитиними договорами, що забезпечені іпотекою, і кредитним договором, що забезпечений транспортним засобом, 5 беззаставних кредитних договір та дебіторської заборгованості за 9 кредитними картками. Відповідно до оформленого протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-03-05-000020-b від 27.03.2020 переможцем електронного аукціону стало ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС», код ЄДРПОУ 40368253 (а.с. 76-77).

19 травня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» і Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» укладено договір № GL3N217258 про відступлення прав вимоги. Відповідно до п. 1 договору в порядку та на умовах, визначеним Договором, Банк відступив Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб зазначених у Додатку № 1 до цього договору (а.с. 78-81).

Як вбачається з Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників / поручителів / іпотекодавців / заставодавців / дебіторів за такими договорами (витяг до додатку до Договору № GL3N217258 про відступлення прав вимоги, укладений 19 травня 2020 року, посвідчений Черленюх Л. В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 591) до ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» перейшло право вимоги за Кредитним договором № 6/4/33/2007/840-К/357 від 10.10.2007, укладеним з ОСОБА_1 , та Іпотечним договором № 6/4/33/2007/980-І/358 від 10.10.2007, укладеним з ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстровим № 1589 (а.с. 82).

Згідно положень ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Звертаючись до суду із заявою про зміну стягувача ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» посилається на те, що до нього перейшло право вимоги до боржника, що є підставою для заміни стягувача.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така зміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статі 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи із змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20.11.2013 № 6-122цс13.

Отже, підставою для зміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме, замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчого провадження чи за інших підстав.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (ч. 1 ст. 18 ЦПК України).

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05.12.2018 у справі № 643/4902/14-ц, від 31.10.2018 у справі № 201/8548/16-ц та від 15.08.2018 у справі № 190/2119/14-ц.

За таких обставин, суд приходить висновку про задоволення заяви про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 258-260, 353, 354, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 639/4885/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» (код ЄДРПОУ 34047020) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄРОПАРТНЕР ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 40368253, адреса місцезнаходження: 61058, м. Харків, вул. Чичибабіна, 7) у виконавчому провадженні № 51974513 від 17.08.2016, яке відкрито у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на підставі виконавчого листа, виданого на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова по справі № 639/4885/13-ц від 27 вересня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повну ухвалу складено 19.06.2020.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк