Рішення № 8993000, 12.04.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.04.10 Справа № 16/282-09. За первісним позовом: Підприємства споживчої кооперації “Шосткинський ринок” Сумської обласної спілки споживчих товариств

до відповідача: Виконавчого комітету Шосткинської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю “Спринт ЛТД”, м Шостка

2. Приватне підприємство “Вега”, м. Шостка

3. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Шостка

4. Шосткинська міська рада

про визнання недійсним рішення та зобовязання вчинити певні дії

та

за зустрічним позовом: Виконавчого комітету Шосткинської міської ради

до відповідача: Підприємства споживчої кооперації “Шосткинський ринок” Сумської обласної спілки споживчих товариств

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Приватне підприємство “Вега”, м.Шостка

про припинення права постійного користування земельною ділянкою та визнання державного акту на право постійного користування землею недійсним

від позивача за первісним позовом: Єременко О.В.

від відповідача за первісним позовом: не з'явився

від першої третьої особи Бобровицький М.В.

від другої третьої особи Мороко С.О.

від третьої особи ОСОБА_2

від четвертої третьої особи не зявився

від позивача за зустрічним позовом: не зявився

від відповідача за зустрічним позовом: Єременко О.В.

від третьої особи Мороко С.О.

За участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.

В судовому засіданні оголошувалися перерви з 11 год.00 хв. 22.12.2009р. до 11 год.00 хв.26.01.2010р., до 11 год.00 хв. 10.02.2010р. та до 11 год.00 хв. 17.03.2010р., до 10 год.50 хв.12.04.2010р.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить визнати недійсним та скасувати п.2 рішення від 25.01.2007р. № 29 виконавчого комітету Шосткинської міської ради “Про розгляд протестів прокурора Сумської області від 08.12.2006р. № 07/01-06/26 та 07/4-14/21”, яким скасований пункт 16.1 рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 29 грудня 1997 року № 295 “Про розгляд заяв громадян, підприємств міста”, відповідно до якого земельна ділянка площею 1,0422 га, яка розташована за адресою: м. Шостка, вул. К Маркса, 16, надавалася у постійне користування підприємству споживчої кооператиції “Шосткинський ринок”, а також позивач просив вважати, що Шосткинською міською радою Державний акт на право постійного користування землею серії СМ № 00016 від 19.06.1998 року видано підприємству споживчої кооперації “Шосткинський ринок”.

04.11.2009р. відповідач за первісним позовом подав письмове клопотання згідно якого просить позов підприємства споживчої кооперації «Шосткинський ринок» залишити без розгляду і в обґрунтування своєї позиції подав документи, які долучені до матеріалів справи. Крім того, перша третя особа подала клопотання від 02.11.2009р., в якому просить припинити провадження у справі і в обґрунтування своєї позиції подала документи , які підтверджують факт розміщення торговельного павільйону ТОВ «Спринт ЛТД» на спірній земельній ділянці. 3-я третя особа - Фізична особа підприємець ОСОБА_2 подала клопотання та документи в обґрунтування своєї позиції по справі , а саме: копію договору купівлі продажу майна та копію договору оренди земельної ділянки, копію акту про встановлення і закріплення в натурі зовнішніх меж земельної ділянки та копію договір № 209 про надання послуг з експертної грошової оцінки земель, просить суд відмовити позивачу за первісним позовом в задоволенні його вимог.

2-га третя особа Приватне підприємство « Вега» також 05.11.2009р. та 24.11.2009р. подала заперечення проти позовних вимог та додаткові докази в обґрунтування своєї позиції по справі.

Позивач подав пояснення № 191 від 01.12.09р., та № 192 від 01.12.09р. в яких зазначає, що заперечення 2-ї третьої особи та заперечення 3-ї третьої особи є безпідставними та необґрунтованими, просить суд задовольнити позов повністю.

10.12.2009р. відповідач за первісним позовом подав зустрічний позов № 01-20/2939 від 09.12.09р. , в якому просить визнати Державний акт на право користування землею серії СМ № 00016 від 19.06.1998р., виданий спільному підприємству “Шосткинський ринок”на земельну ділянку площею 1,0422 га по вул. К.Маркса, 16 в м. Шостка Сумської області, для обслуговування належних підприємству будівель і споруд, таким, що втратив чинність, а також просить залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Приватне підприємство «Вега».

Зустрічний позов поданий у відповідності до вимог, ст. 22, 60 ГПК України, тому прийнятий судом до спільного розгляду з первісним.

Позивач за зустрічним позовом подав заяву від 16.12.2009р. про уточнення позовних вимог, в якій просить припинити право постійного користування Підприємства споживчої кооперації « Шосткинський ринок» земельною ділянкою площею 1,0422 га по вул. К.Маркса,16 в м.Шостка Сумської області, наданої для обслуговування належних підприємству будівель і споруд, в звязку з відчуження розташованого на земельній ділянці нерухомого майна. Визнати Державний акт на право постійного користування землею серії СМ № 00016 від 19.06.1998р. , виданий спільному підприємству ринків «Шосткинський ринок», недійсним.

21.12.2009р. позивач за первісним позовом подав відзив та додаткові пояснення на зустрічний позов , згідно яких просить суд відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог.

Позивач за первісним позовом в своїй останній заяві від 05.02.2010р. № 11/13-18 про уточнення позовних вимог, згідно якої змінив п.2 прохальної частини позовної заяви та згідно з уточненням просить суд визнати недійсним та скасувати п. 2 рішення від 25.01.2007р. № 29 виконавчого комітету Шосткинської міської ради “Про розгляд протестів прокурора Сумської області від 08.12.2006р. № 07/1-06/26 та 07/4-14/21”, яким скасований пункт 16.1 рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 29 грудня 1997 року № 295 “Про розгляд заяв громадян, підприємств міста”, відповідно до якого земельна ділянка площею 1,0422 га, яка розташована за адресою: м. Шостка, вул. К Маркса, 16, надавалася у постійне користування підприємству споживчої кооператиції “Шосткинський ринок”; визнати, що Шосткинською міською радою Державний акт на право постійного користування землею серії СМ № 00016 від 19.06.1998р. видано підприємству споживчої кооперації “Шосткинський ринок”.

18.02.2010р. друга третя особа Приватне підприємство “Вега” подала відзив на первісний позов з урахуванням уточнення позовних вимог , вважає , що позовні вимоги позивача за первісним позовом задоволенню не підлягають.

03.03.2010р. відповідач за первісним позовом подав заперечення проти позовних вимог , зазначає, що відповідно до п.4 ст.267 Цивільного кодексу України , сплив строк позовної давності , тому просить суд застосувати позовну давність та відмовити позивачу за первісним позовом в задоволенні позову.

Позивач за первісним позовом подав клопотання від 15.03.2010р. № 11/13-29 про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача , а саме: Шосткинську міську раду ( м.Шостка , вул. Леніна,14) ; ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1); ТОВ “Змішторг”( м.Шостка, вул. Короленка,15, кв.2); ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3); ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3).

Суд, у відповідності з вимогами ст.27 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 17.03.2010р. залучив в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Шосткинську міську раду (м.Шостка , вул. Леніна,14). Клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1); ТОВ “Змішторг”( м.Шостка, вул. Короленка,15, кв.2); ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3); ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3), суд залишив без задоволення, так як заявником не подано належних обґрунтувань стосовно необхідності залучення зазначених осіб та ТОВ «Змішторг».

Протягом розгляду справи сторонами та третіми особами надавалися додаткові пояснення та документальні обґрунтування позиції кожної з них.

29.03.2010р. до господарського суду Сумської області надійшло клопотання від споживчого товариства «Алтин», м. Шостка , в якому товариство зазначає, що в звязку з тим , що його майно знаходиться на спірній земельній ділянці , просить суд залучити його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Суд вважає зазначене клопотання необґрунтованим та залишає його без задоволення, оскільки зазначене клопотання підписано представником заявника Островською Г.В. за довіреністю, однак ні довіреність, ні її завірена копія до клопотання не прикладена.

По письмовому клопотанню сторін справа розглядалася у термін більш ніж то передбачено ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача за первісним та зустрічним позовом , третіх осіб, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

Позивач за первісним позовом просить визнати недійсним та скасувати п. 2 рішення від 25.01.2007р. № 29 виконавчого комітету Шосткинської міської ради “Про розгляд протестів прокурора Сумської області від 08.12.2006р. № 07/1-06/26 та 07/4-14/21”, яким скасований пункт 16.1 рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 29 грудня 1997 року № 295 “Про розгляд заяв громадян, підприємств міста”, відповідно до якого земельна ділянка площею 1,0422 га, яка розташована за адресою: м. Шостка, вул. К Маркса, 16, надавалася у постійне користування підприємству споживчої кооператиції “Шосткинський ринок”; визнати, що Шосткинською міською радою Державний акт на право постійного користування землею серії СМ № 00016 від 19.06.1998р. видано підприємству споживчої кооперації “Шосткинський ринок”, посилаючись на те, що при оформленні вказаного Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, відповідачем за первісним позовом була допущена помилка невірно сформульована назва підприємства позивача, а саме замість Підприємство споживчої кооперації «Шосткинський ринок», зазначено Спільне підприємство ринків «Шосткинський ринок» і внаслідок чого пунктом 2 рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 25.01.2007р. № 29 « Про розгляд протестів прокурора Сумської області від 08.12.2006р. № 07/1-06/26 та 07/4-14/21» скасовано п.16.1 рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 29.12.1997р. № 295 « Про розгляд заяв громадян, підприємств міста», яким як стверджує позивач, земельна ділянка площею 1,0422га, яка розташована за адресою : м. Шостка, вул. К.Маркса,16, надавалась у постійне користування Підприємству споживчої кооперації «Шосткинський ринок». Позивач за первісним позовом стверджує , що рішення відповідача за первісним позовом від 25.01.2007р. № 29 « Про розгляд протестів прокурора Сумської області від 08.12.2006р. № 07/1-06/26 та 07/4-14/21» прийняте з порушенням діючого законодавства України , при відсутності підстав , передбачених ст.ст. 141, 143 Земельного Кодексу України .

Як свідчать матеріали справи, 29.12.1997р. відповідно до п.16 рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області № 295 по матеріалам інвентаризації земель згідно технічного звіту було затверджено розмір земельної ділянки зайнятої ринком по вул. К.Маркса,16 в м. Шостка Сумської області. Відповідно до п.16.1 даного рішення, Підприємству споживчої кооперації «Шосткинський ринок» Сумської обласної спілки споживчих товариств для обслуговування будівель та споруд, що належали підприємству, була виділена земельна ділянка по вул. К.Маркса,16 в м. Шостка Сумської області загальною площею 1,04 га. 19.06.1998р., на підставі вищевказаного рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області підприємству позивача за первісним позовом видано Державний акт серії СМ № 00016 на право постійного користування землею, який зареєстровано в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 16. Акт підписаний головою Шосткинської міської ради народних депутатів Надел С.Г. та скріплений печаткою ради. Згідно акту землекористувачу, а саме: Підприємству споживчої кооперації «Шосткинський ринок» було надано в постійне користування 1,04 га землі в межах , згідно з планом землекористування. Державний акт на право постійного користування землею видано Спільному підприємству ринків «Шосткинський ринок», проте з довідки державного реєстратора виконавчого комітету Шосткінської міської ради Сумської області Марченко Л.Г. від 15.02.2007р. ( вих. № 1144) вбачається, що Спільне підприємство «Шосткинський ринок» в м. Шостка не зареєстровано.

13.02.2007р. Сумська обласна спілка споживчих товариств звернулася до відповідача з письмовою заявою ( вих.. № 11/14-47) про виправлення помилки, допущеної працівниками виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області, що оформляли та видавали державний акт серії СМ № 00016 від 19.06.1998р. Виконавчий комітет Шосткинської міської ради листом за вих. № 01-21/530 від 23.02.2007р. , підписаним заступником міського голови Краснощок М.І., повідомив що на підставі протесту прокурора Сумської області № 07/4- 14/21 від 08.12.2006р. , виконавчий комітет Шосткинської міської ради Сумської області п.2 рішення № 29 від 25.01.2007р. скасував п.16.1 рішення № 2395 виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області від 29.12.1997р. « Про розгляд заяв громадян, підприємств міста», яким надавалась земельна ділянка площею 1,0422 га по вул. К.Маркса,16 в м.Шостка Сумської області у постійне користування, у звязку з чим Державний акт на право користування земельною ділянкою серії СМ 00016 втратив чинність і не має юридичної сили. Тим самим було припинено право постійного користування земельною ділянкою, яка була надана рішенням виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області № 295 від 29.12.1997р.

Передумовою виникнення право на користування земельною ділянкою здійснення інших дій щодо оформлення цього права, згідно чинного земельного законодавства України є рішення органу місцевого самоврядування, як субєкту владних повноважень. Орган місцевого самоврядування є органом у здійсненні владних управлінських функцій, згідно земельного законодавства, в частині надання земельних ділянок у власність чи користування, передачі їх в оренду і тільки після розгляду таких питань; прийняття відповідних рішень, виникають певні зобовязання та визнання прав здійснення певних дій щодо виконання прийнятого рішення.

П.1 ст. 13 Цивільного кодексу України передбачено , що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Право третіх осіб , в тому числі зазначених позивачем за первісним позовом у позовній заяві, на земельну ділянку , яка розташована за адресою Сумська область, м. Шостка, вул. К.Маркса ,16 підтверджено матеріалами справи, а саме: довідкою № 154 від 14.03.2008р., виданою Комунальним підприємством « Шосткинське МБТІ», договорами оренди земельної ділянки, договорами купівлі-продажу, іншими документами. Нерухоме майно, належне на праві власності позивачу за первісним позовом, по вул. К.Маркса,16 в м. Шостка, довідкою Комунального підприємства «Шосткинське МБТІ» не підтверджується.

Матеріали справи свідчать, що на протязі 2000 -2004 років у позивача за первісним позовом , в порядку , визначеному Земельним кодексом України , за згодою та на підставі заяв землекористувача ПСК «Шосткинський ринок» вилучалися земельні ділянки та надавалися в оренду іншим землекористувачам.

Повноваження виконавчого комітету Шосткинської міської ради щодо розпорядження земельними ділянками комунальної власності делеговані рішеннями IX сесії XXII скликання Шосткінської міської ради від 28.03.1996р., VI сесії XXIV скликання Шосткінської міської ради від 20.12.2002р. та затверджені рішенням XIX сесії XXIV скликання Шосткинської міської ради від 28.04.2004р. Таким чином, питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях ради і є виключною компетенцією відповідних рад.

В рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009р. по справі № 1-9/2009 зазначено, що рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду (частина друга статті 144). Цьому конституційному положенню відповідає Закон України « Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997р. № 208-97 ВР з наступними змінами ( далі Закон № 208-97), у частині десятій статті 59 якого визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

На прокуратуру України покладено нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержанням законів з цих питань органами місцевого самоврядування. Закон України "Про прокуратуру", прийнятий до набуття чинності Конституцією України, є чинним у частині, що не суперечить Основному Закону України, і передбачає порядок зупинення рішень органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України. Цим законом установлено, що при виявленні порушень закону прокурор у межах своєї компетенції має право опротестовувати акти виконавчих органів місцевих рад та вносити подання або протести на рішення місцевих рад залежно від характеру порушень. Протест прокурора приноситься до органу, який видав цей акт і зупиняє його дію, прокурору надасться право звернутися із заявою до суду .

У зв'язку з наведеним, за змістом частини другої статті 144 Конституції України, частини десятої статті 59 Закону № 208-97 рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються прокурором у встановленому Законом України "Про прокуратуру" порядку з одночасним зверненням до суду. При цьому, право прокурора оскаржувати до суду рішення органів місцевого самоврядування не є абсолютним, оскільки у Конституції України закріплено, що її норми є нормами прямої дії, а отже, звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина, як і право на оскарження в суді рішень органів місцевого самоврядування гарантується безпосередньо на підставі Конституції Україні кожному (частіша третя статті 8, частина друга статті 55).

Зі змісту частини другої статті 144 Конституції України та частини десятої статті 59 Закону вбачається, що рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб судом загальної юрисдикції, тобто в судовому порядку. Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Таким чином, відповідач по первісному позову не дотримався порядку, встановленого законодавством, так як був зобовязаний звернутися до суду в разі підтримання доводів, викладених у протесті, але повноважень відміняти власне рішення не мав, зважаючи на правовідносини, які виникли на підставі такого акту і інтереси осіб, яких стосувався цей акт.

Суд приходить до висновку, що вимоги позивача по первісному позову в частині визнання недійсним та скасування п.2 рішення відповідача по первісному позову від 25.01. 2007р. № 29 « Про розгляд протестів прокурора Сумської області від 08.12.2006р. № 07/1-06/26 та 07/4-14/21”, яким скасований пункт 16.1 рішення відповідача по первісному позову від 29.12.1997р. № 295 є правомірними та задовольняє їх.

Стосовно вимог позивача по первісному позову про визнання, що Шосткинською міською радою Державний акт на право постійного користування землею серії СМ № 00016 від 19.06.1998р. видано підприємству споживчої кооперації “Шосткинський ринок”, суд зазначає, що документи , які посвідчують право на земельну ділянку ( право власності на земельну ділянку або право користування нею), не можуть виступати предметом спору, оскільки не мають статусу актів державного чи іншого органу, а видаються на підставі та на виконання рішень уповноважених на це органів про надання земельних ділянок або у власність або ж у постійне користування, тому суд відмовляє в задоволенні цієї частини позовних вимог позивача по первісному позову.

Вимоги позивача по зустрічному позову про припинення права постійного користування відповідачем по зустрічному позову земельною ділянкою площею 1,0422 га по вул. К.Маркса,16 в м.Шостка суд залишає без задоволення, так як п.16.1 рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 29.12.1997р. № 295 у встановленому законом порядку не скасований .

Вимоги позивача по зустрічному позову стосовно визнання недійсним акту на право постійного користування землею серії СМ № 00016 від19.06.1998р. , виданого відповідачу по зустрічному позову суд залишає без задоволення, так як даний акт не може виступати предметом позову ,а виданий на підставі на виконання рішень уповноважених на це органів.

Таким чином, суд задовольняє первісний позов частково, а в задоволенні зустрічного позову відмовляє.

Згідно вимог ст. 44, 49 ГПК України з відповідача по первісному позову на користь позивача по первісному позову суд пропорційно задоволеним позовним вимогам стягує 42 грн.50 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Первісні позовні вимоги Підприємства споживчої кооперації «Шосткинський ринок» Сумської обласної спілки споживчих товариств (41100, Сумська область, м.Шостка, вул. К.Маркса,16) - задовільнити частково.

2.Визнати недійсним та скасувати п.2 рішення від 25.01.2007нр. № 29 виконавчого комітету Шосткинської міської ради « Про розгляд протестів прокурора Сумської області від 08.12.2006р. № 07/1-06/26 та 07/4-14/21”, яким скасований пункт 16.1 рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 29 грудня 1997 року № 295.

3.В іншій частині вимог первісного позову Підприємства споживчої кооперації « «Шосткинський ринок» Сумської обласної спілки споживчих товариств ( 41100, Сумська область, м.Шостка, вул. К.Маркса,16) відмовити.

4.В задоволенні зустрічного позову Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області ( 41100, Сумська область, м.Шостка, вул. Леніна,14) - відмовити.

5. Стягнути з Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області ( 41100, Сумська область, м.Шостка, вул. Леніна,14, код 23635250) на користь Підприємства споживчої кооперації « «Шосткинський ринок» Сумської обласної спілки споживчих товариств ( 41100, Сумська область, м.Шостка, вул. К.Маркса,16,) 42 грн.50 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення .

Суддя