Рішення № 89929576, 09.06.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1349/19

Пров. №2-о/766/20/20

09 червня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого – судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Авер`янової С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маковецька Олена Анатоліївна, Херсонська міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 22.01.2020 року звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Херсоні є її рідним батьком. Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне майно померлого, а саме на квартиру АДРЕСА_1 . У встановлений законом строк вона звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті батька, але у зв`язку з тим, що при оформленні свідоцтва про її народження була допущена помилка в імені батька заявника, а саме зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 » і відповідно її по батькові записано як « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ». Для оформлення спадкових прав після смерті батька необхідно встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинської В.Е. від 23.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 13.01.2020 року у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_6 не може продовжувати розгляд справи, через відсторонення від здійснення правосуддя, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/1349/19.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2020 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.01.2020 року справу прийнято до провадження судді Ус О.В., залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Херсонську міську раду та призначено справу до судового розгляду по суті.

Заявник та її представник в судовому засіданні вимоги заяви підтримали, просили задовольнити заяву з підстав в ній викладених.

Заінтересована особа – приватний нотаріус Маковецька О.А., в судове засідння не з 'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини не явки не повідомляла.

Представник заінтересованої особи – Херсонської міської ради в судове засідння не з 'явились, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, при винесені рішення покладається на розсуд суду про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини не явки не повідомляли, оскільки явка вказаних осіб обов`язковою не визнавалась, суд вирішив за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 суду пояснила, що заявник є її невісткою, а померлий ОСОБА_8 батько заявниці. Він був зареєстрований по АДРЕСА_2 , однак фактично проживав разом з ОСОБА_9 . Помилки у по-батькові заявниці створюють перешкоди для оформлення спадщини.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 суду пояснила, що заявниця її подруга. З її батьком вона знайома з 2010 року ОСОБА_2 . Батько заявниці проживав разом з нею в м.Херсоні до дня своєї смерті.

Суд, заслухавши пояснення заявника, її представника, дослідивши наявні письмові докази, матеріали спадкової справи, допитавши свідків, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_11 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 03.09.1975 року (арк. справи 11).

ОСОБА_12 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджено свідоцтвом про смерть, виданим повторно серія НОМЕР_2 від 12.07.2018 року (арк. справи 13).

01 квітня 1994 року між ОСОБА_13 та ОСОБА_11 було зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_14 , що підтверджено свідоцтвом про шлюб, виданим повторно, серія НОМЕР_3 від 08.10.2015 року (арк. справи 8).

Згідно свідоцтва про право власності, виданого 24.01.2007 року Фондом комунального майна, вбачається, що власниками квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_15 (арк. справи 9).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 від 12.07.2018 року (арк. справи 12).

Згідно договору-замовлення №1795 на організацію та проведення поховання, вбачається, що замовником організації та проведення поховання померлого ОСОБА_2 є ОСОБА_1 (арк. справи 17)

12.12.2018 року до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Маковецької О.А. звернулась ОСОБА_1 з заявою про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (арк. справи 18).

З матеріалів спадкової справи (арк. справи 63-76) встановлено, що після смерті ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини звернулася лише ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 та є співвласником вказаної квартири.

У заяві про оформлення (передачу) у приватну власність вказаної квартири (арк. справи 48) заявник ОСОБА_1 вказана як повнолітній член сім`ї наймача ОСОБА_2 .

Довідка про склад сім`ї станом на час приватизації квартири містить аналогічні дані - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є донькою наймача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Досліджені в судовому засіданні письмові докази у сукупності з показами свідків дають суду підстави зробити висновок, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , а тому зазначений факт підлягає встановленню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів що мають юридичне значення, а зокрема про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як роз`яснено в п. 1Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 суд в праві розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в звязку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип права на справедливий суд, який означає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Оскільки встановлення факту родинних відносин породжує для заявника юридичні наслідки, та встановити даний факт іншим шляхом, аніж звернутися до суду за судовим захистом є неможливим, суд прийшов до висновку про законність та обґрунтованість вимог заявника про встановлення факту родинних відносин.

За приписами ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

Рішення в повному обсязі складено 19 червня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 12, 141, 258, 259, 263, 264, 264,268, 273, 274, 279, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ), заінтересовані особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маковецька Олена Анатоліївна (місцезнаходження: м.Херсон, вул. Старообрядницька, 29), Херсонська міська рада (ідентифікаційний код юридичної особи 26347681, місцезнаходження: м.Херсон, проспект Ушакова, 37) про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідним батьком ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Херсонський міський суд Херсонської області з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження судового рішення продовжуються на строк дії такого карантину.

СуддяО. В. Ус