Постанова № 8992941, 08.12.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2009 р. справа № 2а-16746/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Ушенка С. В.

при секретаріКутафіній К.Ю.

за участю

представника позивача Одегової Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку адміністративну справу за позовом Добропільського міського центру зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, Донецького обласного центру зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю та вартості наданих соціальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з громадянина ОСОБА_2 незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 2235,31 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем в позові зазначено, що 24.06.2008 р. ОСОБА_2 звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Добропільського міського центру зайнятості, де був зареєстрований як шукаючий роботу. 01.07.2008 р. відповідачем подана заява про надання статусу безробітного. Згідно поданої заяви, відповідачу наказом від 01.07.2008 р. № НТ080701 наданий статус безробітного і відповідно до пп.1, 3, 4 ст. 22, п. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п. 2.1 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності» розпочата виплата допомоги по безробіттю у розмірі встановленому законодавством. За договором № 051508082700200 від 27.08.2008 р. ОСОБА_2 був направлений на професійне навчання до Донецького професійно-технічного будівельного училища за професією «лицювальник - плиточник» та наказом № 5 (З-УДЗ) від 27.08.2008 р. був зарахований до складу учнів, прийнятих на навчання за державним замовленням. Наказом Донецького професійно-технічного будівельного училища № 16 (В-УДЗ) від 06.10.2008 р. ОСОБА_2 був відрахований зі складу учнів за власним бажанням. Згідно наказу Добропільського міського центру зайнятості від 06.05.2009 р. № НТ090506 ОСОБА_2 було знято з обліку відповідно до п. 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, у звязку із невідвідуванням безробітним центру зайнятості протягом 30 днів без поважної причини після закінчення встановленого строку відвідування відповідно до абз. 4 пп. 2 п. 20 Порядку. Під час перевірки встановлено, що в порушення вимог ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» відповідач не повідомив службу зайнятості про те, що за час перебування на обліку в центрі зайнятості та професійного навчання за рахунок Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, в період з 01.09.2008 р. по 06.10.2008 р., також навчався за державним замовленням в Донецькому професійно-технічному будівельному училищі за професією «муляр, монтажник з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій, електрозварник ручного зварювання» та отримував дохід (стипендію), у звязку з чим, ОСОБА_2 незаконно отримав допомогу по безробіттю в сумі 993,55 грн. Згідно наказу Добропільського міського центру зайнятості № 178 від 11.09.2008 р. ОСОБА_2 було зобовязано повернути кошти отриманої допомоги по безробіттю в період професійного навчання в розмірі 993,55 грн. та витрати на професійне навчання в розмірі 1241,76 грн. Відповідач зазначені кошти не повернув, а тому позивач змушений був звернутися за захистом своїх прав до суду. Просить стягнути з відповідача зазначену суму боргу.

В судовому засіданні представник позивача Одегова Р.В., підтримала позовні вимоги у повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності відповідач суду не надавав. Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи у відсутності відповідача. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши в судовому засіданні наявні докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 01.07.2008 р. подав заяву до Добропільського міського центру зайнятості з проханням надати йому статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, де ним вказано, що він підприємницькою та трудовою діяльністю не займається, пенсії не отримує.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 р. за № 1533-III (далі - Закон) застраховані особи, визнані у встановленому порядку безробітними, які протягом 12 місяців, що передували початку безробіття, працювали на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) не менше 26 календарних тижнів та сплачували страхові внески, мають право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 22 Закону допомога по безробіттю виплачується з 8 дня після реєстрації застрахованої особи в установленому порядку в державній службі зайнятості. Загальна тривалість виплати допомоги по безробіттю не може перевищувати 360 календарних днів протягом двох років.

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону застрахованим особам, зазначеним у ч. 1 ст. 22 цього Закону, розмір допомоги по безробіттю визначається у відсотках до їх середньої заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого Кабінетом Міністрів України, залежно від страхового стажу.

Згідно поданої заяви, відповідачу наказом від 01.07.2008 р. № НТ080701 наданий статус безробітного, розпочата виплата допомоги по безробіттю у розмірі встановленому законодавством.

За договором № 051508082700200 від 27.08.2008 р. ОСОБА_2 був направлений на професійне навчання до Донецького професійно-технічного будівельного училища за професією «лицювальник - плиточник» та наказом № 5 (З-УДЗ) від 27.08.2008 р. був зарахований до складу учнів, прийнятих на навчання за державним замовленням. Наказом Донецького професійно-технічного будівельного училища № 16 (В-УДЗ) від 06.10.2008 р. ОСОБА_2 був відрахований зі складу учнів за власним бажанням.

Згідно наказу Добропільського міського центру зайнятості від 06.05.2009 р. № НТ090506 ОСОБА_2 було знято з обліку відповідно до п. 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, у звязку із невідвідуванням безробітним центру зайнятості протягом 30 днів без поважної причини після закінчення встановленого строку відвідування відповідно до абз. 4 пп. 2 п. 20 Порядку.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (далі Порядок), затвердженого наказом Мінпраці та соціальної політики України, ДПА України від 13 лютого 2009 р. № 60/62, постановою правління Пенсійного фонду України від 13 лютого 2009 р. № 7-1 позивачем було проведено перевірку достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітного та виплати йому матеріального забезпечення, що зазначені у документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час його реєстрації та протягом періоду перебування на обліку як безробітного. Під час перевірки встановлено, що в порушення вимог ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» відповідач не повідомив службу зайнятості про те, що за час перебування на обліку в центрі зайнятості та професійного навчання за рахунок Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, в період з 01.09.2008 р. по 06.10.2008 р., також навчався за державним замовленням в Донецькому професійно-технічному будівельному училищі за професією «муляр, монтажник з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій, електрозварник ручного зварювання» та отримував дохід (стипендію), у звязку з чим, ОСОБА_2 незаконно отримав допомогу по безробіттю в сумі 993,55 грн.

Відповідно до п. 6, 7 Порядку у разі встановлення центрами зайнятості належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Рішення про повернення коштів приймається директором центру зайнятості і оформляється наказом.

Наказом заступника директора Добропільського міського центру зайнятості від 11.09.2008 р. № 178 «Про повернення коштів особою» було прийнято рішення про повернення ОСОБА_2 матеріальної допомоги в період професійного навчання в розмірі 993,55 грн. та витрати на професійне навчання в розмірі 1241,76 грн.

На підставі наказу від 11.09.2008 р. № 178 ОСОБА_2 було запропоновано в добровільному порядку, повернути отримані ним кошти, а саме: допомогу по безробіттю в період професійного навчання в розмірі 993,55 грн. та витрати на професійне навчання в розмірі 1241,76 грн., про що був надісланий лист про відшкодування коштів від 11.09.2009 р. № 04-2431.

Зазначене рішення оскаржене не було, однак у встановлений п. 7 Порядку 15-денний строк з дня отримання повідомлення відповідач зазначені кошти не повернув.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження факту відсутності обставин, що вказують на порушення ним вимог ч. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», суд вважає позовні вимоги про стягнення допомоги по безробіттю та вартості навчання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні (ст. 86 цього Кодексу).

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність заборгованості у відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Питання про розподіл судових витрат не вирішується, так як позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року та при поданні заяви не сплачував судовий збір.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111,112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Добропільського міського центру зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, Донецького обласного центру зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю та вартості наданих соціальних послуг задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь Добропільського міського центру зайнятості (85000, м. Добропілля, вул. Радянська, 39; р/р 37177001004262 в ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 23126132) суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю в період професійного навчання в розмірі 993 (девятсот девяносто три) грн. 55 коп. та на користь Донецького обласного центру зайнятості (83121, м. Донецьк, вул. Маршака, 2; р/р 37175301901001в ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 03491004) суму вартості професійного навчання в розмірі 1241 (одна тисяча двісті сорок одна) грн. 76 коп., а всього 2235 (дві тисячі двісті тридцять пять) грн. 31 коп.

Повний текст постанови виготовлено і підписано 11.12.2009р.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження. Суддя Ушенко С. В.