Вирок № 89926204, 19.06.2020, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 578/283/20

Провадження № 1-кп/575/60/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року смт. Велика Писарівка

В-Писарівський районний суд Сумської області

в складі :

головуючого Семенової О.С.,

при секретарі Пасюга Н.М.,

з участю прокурора Скоромного О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Єфіменко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В-Писарівка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білка Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого дизайнером Миропільської сільської ради Краснопільського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчинені злочину, передбаченому ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відкрито викрав чуже майно /грабіж/.

Злочин вчинений за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_1 29 січня 2020 року близько 11 години перебував в с. Велика Рибиця Краснопільського району Сумської області неподалік магазину «Псьол», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Велика Рибиця Краснопільського району Сумської області, вул. Сумська, буд 6. Розуміючи, що він не має грошових коштів та бажаючи вжити спиртного, у нього виник умисел на відкрите викрадення спиртних напоїв з цього магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_1 умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, у вказаний час зайшов до магазину « ОСОБА_2 », відкрив холодильник « POLAIR”, в якому містилися слабоалкогольні напої, тобто отримав вільний доступ до них. Після цього він відкрито взяв чотири пляшки слабоалкогольного напою «Sommersby» об`ємом 0,5 л у скляних пляшках та не реагуючи на вимоги продавця розрахуватися, пішов з магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «Наша злагода 2012» матеріальний збиток на суму 107, 18 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватим себе визнав, не заперечує відкритого викрадення чужого майна за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся.

Представник потерпілого Калініченко С.М. надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, прохає суд призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі /а.с. 30/.

З урахуванням думки прокурора, обвинуваченого, захисника, які не наполягають на обов`язковій присутності представника потерпілого, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

За таких обставин вина ОСОБА_1 у відкритому викраденні чужого майна /грабіж/ доказана і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 186 КК України.

Як особа ОСОБА_1 осудний, одружений, працездатний, за місцем проживання має позитивну характеристику, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря – нарколога; відшкодував потерпілому заподіяні збитки, має сім`ю, на утриманні двох неповнолітніх дітей, працевлаштований, про що свідчать дані: паспорту, довідок, характеристики /а.с.79-83/.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданого потерпілому збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначення покарання у виді штрафу і його розміру суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_1 , його майновий стан, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 11.02.2020 накладений арешт на тимчасово вилучене майно, який відповідно ст. 174 КПК України слід скасувати.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 1413, 09 грн необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого на досудовому розслідуванні не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді штрафу в сумі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 11.02.2020.

Речові докази: дві порожні скляні пляшки об`ємом 0,5 л з-під алкогольного напою «Sommersby», дві невідкриті скляні пляшки об`ємом 0,5 л з-під алкогольного напою «Sommersby», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Краснопільського відділу поліції Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, передати в розпорядження потерпілого ТОВ «Наша злагода 2012»; цифровий носій інформаційний диск «Verbatim» CD-R об`ємом пам`яті 700 МБ із записами з камер спостереження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 1413, 09 грн.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Великописарівський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.С.Семенова