Постанова № 8992436, 10.12.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2009 р.                                                                       справа № 2а-16654/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Галатіної О.О.

при секретарі                                                  Овчаренко О.М.

за участю           

представника позивача

          Кулікова Е.І.

Фелоренко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

адміністративну справу за позовом

Єнакієвської об’єднаної державної податкової інспекції

до          Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Стоік»

про          зобов’язання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

Єнакієвська об’єднана державна податкова інспекція звернулась до суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Стоік» про зобов’язання виконати певні дії, посилаючись на наступні обставини.

Листом Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції № 17991/231-14 від 02.06.09 року «Щодо встановлених фактів користування послугами «податкових ям» при формуванні податкового кредиту підприємствами реального сектору економіки» наданий перелік підприємств та сум податкового кредиту, що мали взаємовідносини з ПП «Комерцторггруп» та відповідно до положень п.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» позивачем на адресу відповідача були направлені письмові запити № 21220/10/23-413-1/1038 від 22.06.09 року та № 30779/10/23-413-1/1241 від 21.07.2009 року щодо надання копій документів стосовно взаємовідносин Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Стоік» з Приватним підприємством «Комерцторггруп».

На підставі доповідної записки відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податкового контролю юридичних осіб № 23-413/1526 від 31.08.09 року позивачем прийнято рішення щодо проведення позапланової виїзної перевірки відповідача та виданий наказ № 212 від 03.09.09 року «Про проведення позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Стоік» з 04.09.09 року з питань взаємовідносин з приватним підприємством «Комерцторггруп» за період з 04.09.06 року по 03.09.09 року, на підставі якого виписане направлення на проведення перевірки № 140 від 04.09.09 року.

Однак, при виході на перевірку гр. Орловим В.В., що діє на підставі довіреності № 4, виданої директором ТОВ «ФК Стоік» Хаджаєвим М.Г. на здійснення представництва інтересів підприємства в усіх установах, органах та організаціях не допустив посадових осіб позивача до проведення перевірки та не надав копії відповідних документів, про що складений акт відмови від допуску на перевірку № 884/23/32924364 від 04.09.09 року та акт про неможливість проведення перевірки № 885/23/32924364 від 04.09.09 року.

Просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Стоік» виконати певні дії, а саме: допустити посадових осіб Єнакієвської об’єднаної державної податкової інспекції до проведення позапланової виїзної перевірки та надати всі первинні бухгалтерські, податкові документи, журнали-ордери, які свідчать про господарську діяльність у взаємовідносинах з Приватним підприємством «Комерцторггруп» (ЄДРПОУ 35413293) за період з 04.09.2006 року по 03.09.2009 року.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, надала письмові заперечення проти позову, в яких зазначила, що відповідно до п.1 ч.6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться, якщо за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Позивачем не наданий акт перевірки ПП «Комерцторггруп», яким були виявлені порушення відповідачем податкового законодавства.

Просила відмовити в задоволені позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають відмові в задоволені з наступних підстав.

Судом встановлено, що Наказом В.о. начальника Єнакієвської об’єднаної державної податкової інспекції № 212 від 03.09.2009 року призначена виїзна позапланова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Стоік» з питань взаємовідносин з приватним підприємством «Комерцторггруп» за період з 04.09.2006 року по 03.09.2009 року.

04.09.2009 року посадові особи Єнакієвської об’єднаної державної податкової інспекції вийшли на перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Стоік», але гр. Орлов В.В., що діє на підставі довіреності № 4, виданої директором ТОВ «ФК Стоік» Хаджаєвим М.Г. на здійснення представництва інтересів підприємства в усіх установах, органах та організаціях, відмовився від допуску на перевірку, про що складений акт відмови від допуску до перевірки №884/23/32924364 від 04.09.2009 року та акт про неможливість проведення перевірки № 885/23/32924364 від 04.09.2009 року.

Підставою проведення перевірки позивач визначив п.1 ч.6 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Як відомо з матеріалів справи, Єнакієвською об’єднаною державною податковою інспекцією до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Стоік» направлений запит від 22.06.2009 року № 21220/10/23-413-1/1038 про надання документів.

У зазначеному запиті запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Стоік» надати завірені копії документів стосовно взаємовідносин з ТОВ «Комерцторггруп» ( код ЄДРПОУ 35413293) за період березень 2008 року - травень 2009 року, а саме контракти (договори), пов'язані з реалізацією, поставкою, купівлею-продажем товарів, тощо та додатки до них (здійснювати аналіз істотних та інших умов договору відповідно до діючого законодавства); додаткові угоди що укладались до контрактів (договорів), зміни та доповнення, дотримання форми; документи, які підтверджують виконання договору або наявність яких є обов'язковою згідно

місту контракту (договору) (наприклад - звіт виконавця, акт прийому-передачі товару, акт виконаних робіт, рахунки-фактури, тощо), а також податкові накладні, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей), інші дані, що свідчать про реальність здійснюваних операцій; документи, що підтверджують транспортування (перевезення) товарів: договори перевезення, транспортного експедитування та документи про їх виконання (товарно-транспортні накладні, тощо), договори зберігання товару, довіреності; фінансово-господарські документи, що підтверджують сплату коштів (платіжні доручення, виписки банківських установ, прибуткові та видаткові касові ордери, чеки РРО, тощо); реєстри отриманих та виданих податкових накладних; документи, що підтверджують повноваження осіб підписувати вищевказані документи на момент їх укладання (наприклад, угода, наказ, реєстраційні і дозвільні документи).

Листом від 14.06.2009 року за № 48/07 Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Стоік» повідомлено Єнакієвську об’єднану державну податкову інспекцію у Донецькій області про відсутність передбачених Законом України «Про державну податкову службу в Україні» підстав для надання запитуваних документів.

Крім того, Єнакієвською об’єднаною державною податковою інспекцією до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Стоік» направлений запит від 21.07.2009 року № 30779/10/23-413-1/1241 про надання документів, який містить вимоги, аналогічні викладеним у запиті від 22.06.2009 року № 21220/10/23-413-1/1038.

Листом від 04.08.2009 року за № 394 Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Стоік» повідомлено Єнакієвську об’єднану державну податкову інспекцію у Донецькій області про відсутність передбачених Законом України «Про державну податкову службу в Україні» підстав для надання запитуваних документів.

В обґрунтування вимог про допуск до проведення позапланової виїзної перевірки позивач визначив ненадання відповідачем відповіді на письмовий запит про надання документів стосовно взаємовідносин з ТОВ «Комерцторггруп».

Суд вважає висновки позивача необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, п.1 ч.6 за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

З наведеної норми виходить, якщо від платника податків вимагають документи-пояснення з тієї причини, що при перевірці іншого платника податків – партнера підприємця податківці виявили порушення законодавства у самого підприємства (самим підприємством).

По суті, у цьому випадку виходить, що документи-пояснення, потрібні від підприємства, – це документи, певним чином пов'язані з фактами, виявленими податківцями при перевірці партнера підприємства, що вказують на вчинення порушення самим підприємством.

Тобто, в такому разі в письмовому запиті податківці зобов'язані відзначити, які факти, що вказують на порушення, виявлено, та які саме документи-пояснення цих фактів вони бажають отримати від підприємства.

Позивачем не наданий акт про результати перевірки підприємства «Комерцторггруп», тобто відсутні факти, що вказують на вчинення порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Стоік» в сфері податкового або іншого законодавства.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що запит має відповідати певним нормам законодавства. Так, у ньому повинні бути посилання на чинні нормативно-правові акти. Також має бути належним чином обґрунтовано та підкріплено законодавчо і повноваження перевіряючих.

Враховуючи те, що у запитах від 21.07.2009 року № 30779/10/23-413-1/1241, від 22.06.2009 року № 21220/10/23-413-1/1038 не вбачається інформації про підстави для проведення виїзної перевірки, тому запити про надання документів не пов'язані у даному випадку з виїзною перевіркою, а тому ненадання відповідачем відповіді на такі запити виключає можливість розцінювати це як підставу для проведення позапланової виїзної перевірки.

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надане належне обґрунтування підстав проведення позапланової виїзної перевірки, з огляду на це, суд вважає, що позивач не виконав вимог, встановлені ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в частині доказування обставин, на яких ґрунтуються вимоги, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 11, 94, 159, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позову Єнакієвської об’єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Стоік» про зобов’язання виконати певні дії - відмовити.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 10 грудня 2009 року. Постанова виготовлена в повному обсязі 15 грудня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Галатіна О.О.