Ухвала суду № 89923523, 18.06.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/3892/20

Провадження № 1-кс/415/845/20

У Х В А Л А

18.06.20 року місто Лисичанськ

Слідчий суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., за участю секретаря судового засідання Литвиненко Л.О., прокурора Бєлоусова Д.О., підозрюваної ОСОБА_1 , адвокатів Овчиннікова Д.А., Стародубцевої Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання начальника СВ Лисичанського ВП ГУНП України в Луганській області Ліпартії З.Н., погоджене в.о. керівника Лисичанської місцевої прокуратури Єрохіним Р.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12020130240000959 від 02 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Тимоновичі, Семенівського району Чернігівського області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У клопотанні зазначено, що 23 травня 2019 року у газеті «Урядовий кур`єр» № 95(6458) опубліковано Указ Президента України № 303/2019 «Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України та призначення позачергових виборів», згідно з пунктом другим якого позачергові вибори до Верховної Ради України призначено на 21 липня 2019 року.

Згідно ч. 3 ст. 16 Закону України «Про вибори народних депутатів України» позачергові вибори депутатів відбуваються в останню неділю шістдесятиденного строку з дня опублікування Указу Президента України про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України, виданого відповідно до Конституції України.

Частиною 4 ст. 16 Закону України «Про вибори народних депутатів України» передбачено, що виборчий процес позачергових виборів депутатів починається з дня, наступного після дня опублікування Указу Президента України, зазначеного у частині третій цієї статті. Тобто, датою початку виборчого процесу на території республіки Україна є 24 травня 2019 року.

За приписами ст. 6 Закону України «Про вибори народних депутатів України» вибори депутатів є вільними. Громадянам України забезпечуються умови для вільного формування своєї волі та її вільного виявлення при голосуванні. Застосування насильства, погроз, обману, підкупу чи будь-яких інших дій, що перешкоджають вільному формуванню та вільному виявленню волі виборця, забороняється.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про вибори народних депутатів України», забороняється проводити передвиборну агітацію, що супроводжується наданням виборцям, закладам, установам, організаціям коштів або безоплатно чи на пільгових умовах товарів (крім товарів, що містять візуальні зображення назви, символіки, прапора партії, за умови, що вартість таких товарів не перевищує три відсотки розміру мінімальної заробітної плати), послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних цінностей. Така передвиборна агітація або надання виборцям, закладам, установам, організаціям коштів або безоплатно чи на пільгових умовах товарів, послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних цінностей, що супроводжується закликами або пропозиціями голосувати за або не голосувати за певну партію чи кандидата у депутати або згадуванням назви партії чи імені кандидата, є непрямим підкупом виборців.

Досудовим розслідуванням установлено, що 04 червня 2016 року особи, досудове розслідування стосовно яких здійснюється у кримінальному провадженні №12019130240000936 від 24.05.2019, зареєстрували Благодійну організацію «Луганський обласний благодійний фонд «Луганщина - Наш край», код ЄРПОУ 40568189 (далі - «Благодійний фонд»).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації» цілями благодійної діяльності є надання допомоги для сприяння законним інтересам бенефіціарів у сферах благодійної діяльності, визначених цим Законом, а також розвиток і підтримка цих сфер у суспільних інтересах.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації» визначено, що однією із сфер благодійної діяльності є соціальний захист, соціальне забезпечення, соціальні послуги і подолання бідності.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 3 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації» благодійні організації не мають права надавати благодійну допомогу політичним партіям або від імені політичних партій, а також брати участь у виборчій агітації.

Однак в порушення вищевказаної законодавчої заборони, з метою отримання окремим кандидатом на виборах більшої кількості голосів виборців, шляхом здійснення незаконної виборчої агітації, а також підкупу виборців за голосування ними за окремого кандидата на виборах, під прикриттям здійснення законної діяльності Благодійного фонду, на його базі було створено так звану «сітку», яку очолили група осіб - так звані «керівники сітки», досудове розслідування стосовно яких здійснюється у кримінальному провадженні №12019130240000936 від 24.05.2019.

У подальшому, «керівники сітки», діючи на підставі укладених між ними та Благодійним фондом договорів про надання волонтерської допомоги, для здійснення протиправної діяльності, спрямованої на здійснення незаконної виборчої агітації, а також підкупу виборців, з метою отримання окремим кандидатом на виборах більшої кількості голосів виборців, залучили групу осіб - так званих «старших волонтерів», досудове розслідування стосовно яких здійснюється у кримінальному провадженні №12019130240000936 від 24.05.2019, розподіливши між ними цілі та завдання «сітки».

У свою чергу, «старші волонтери», діючи на виконання доручень «керівників сітки», для вчинення протиправних дій, залучили групу осіб - так званих «волонтерів», досудове розслідування стосовно яких здійснюється у кримінальному провадженні №12019130240000936 від 24.05.2019, також розподіливши між ними цілі та завдання «сітки». При чому за кожним «старшим волонтером» були закріплені конкретні волонтери.

Окрім того, між всіма учасниками «сітки» досягнуто домовленості про те, що вони діють в інтересах окремого кандидата у депутати.

Предметом підкупу та незаконної агітації були грошові кошти у розмірі 100 гривень на людину та цукор, розфасований у мішки, вагою 5 кг, з нанесенням на них тексту та зображення, які містять інформацію агітаційного характеру за конкретного кандидата в Народні депутати України.

Відповідно до розробленого злочинного плану «керівники сітки» здійснювали загальне керівництво старшими волонтерами та волонтерами, координували їх діяльність із проведення незаконної агітації та підкупу виборців, оплачували договори поставки цукру, за рахунок грошових коштів отриманих від невстановлених осіб, надавали вказівки про формування списків осіб з числа мешканців м. Лисичанська, яким передавались грошові кошти та цукор, агітуючи за підтримку конкретного кандидата в Народні Депутати України.

Старші волонтери, виконуючи відведену їм роль, складали списки мешканців м. Лисичанська, які бажали отримати безкоштовно цукор та грошові кошти, передавали вказані списки волонтерам, безпосередньо надавали їм вказівки щодо місця та часу роздачі цукру та грошових коштів, необхідності інформування про це населення, видавали волонтерам грошові кошти та цукор, а також контролювали їх роботу, звітуючи «керівникам сітки».

Волонтери, як нижня ланка незаконної діяльності «сітки», за отриманими списками безпосередньо телефонували мешканцям м. Лисичанська, пропонуючи отримати грошові кошти та цукор безкоштовно, інформували про місце та час їх видачі, при передачі грошей та цукру пояснювали, що це допомога від конкретного кандидата в Народні депутати України, тим самим схиляли громадян України, які мають брати участь у виборах, віддати свій голос за конкретного кандидата.

Частиною 3 ст. 52 Закону України «Про вибори народних депутатів України» передбачено, що право висування кандидатів у депутати у одномандатних округах реалізується виборцями через партії або шляхом самовисування у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з ч. 4 ст. 52 Закону України «Про вибори народних депутатів України» одна і та ж особа може бути включена лише до одного виборчого списку кандидатів у депутати від партії або висунута лише в одному з одномандатних округів у порядку висування партією чи в порядку самовисування.

Так, 12 червня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є членом політичної партій « Наш Край », відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону України «Про вибори народних депутатів України» шляхом самовисування реалізував своє право висування як кандидата у одномандатному окрузі №107.

Рішенням Центральної виборчої комісії №1018 від 15 червня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є членом політичної партій « Наш Край », зареєстровано кандидатом у народні депутати України у порядку самовисування в одномандатному виборчому окрузі № 107 на позачергові вибори народних депутатів України 21 липня 2019 року.

Починаючи з травня 2019 року, після початку виборчого процесу позачергових виборів депутатів, група осіб, досудове розслідування стосовно яких здійснюється у кримінальному провадженні №12019130240000936 від 24.05.2019, діючи всупереч ст. ст. 6, 14 Закону України «Про вибори народних депутатів України», з метою отримання окремим кандидатом на позачергових виборах до Верховної ради України 21 липня 2019 року більшої кількості голосів виборців під виглядом надання благодійної допомоги від Благодійного фонду, почали здійснювати незаконну агітацію на території, яку включає одномандатний виборчий округ № 107, шляхом надання виборцям з числа мешканців м. Лисичанськ безкоштовно товарів, а саме цукру розфасованого в мішки вагою 5 кг, вартість якого перевищує 3% розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб. Тексти та зображення, нанесені на вказані мішки, містили інформацію агітаційного характеру.

Крім того, наприкінці червня 2019 року ОСОБА_1 , діючи за пропозицією «старшого волонтера», досудове розслідування стосовно яких здійснюється у кримінальному провадженні №12019130240000936 від 24.05.2019, вирішила взяти участь у діяльності «сітки» у якості «волонтера», де в її обов`язки входило виконання доручень «старшого волонтера», досудове розслідування стосовно якого здійснюється у кримінальному провадженні №12019130240000936 від 24.05.2019, а саме збір анкетних даних осіб з числа мешканців міста Лисичанськ, участь у заходах по роздачі цукру зі згадуванням окремого кандидата в народні депутати ОСОБА_2 , виконання інших доручень, пов`язаних з агітацією за окремого кандидата.

19 липня 2019 року приблизно з 8 години 30 хвилин до 10 години 00 хвилин більш точний час не встановлено, ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел на здійснення передвиборної агітації шляхом надання безоплатно товарів (крім товарів, що містять візуальні зображення найменування, символіки, прапора політичної партії, вартість яких не перевищує розміру, встановленого законодавством), за попередньою змовою з особою - «старшим волонтером», досудове розслідування стосовно якої здійснюється у кримінальному провадженні №12019130240000936 від 24.05.2019, отримала від останньої вказівку щодо роздачі на території одномандатного виборчого округу № 107 цукру, розфасованого у мішки, тексти та зображення на яких містять інформацію агітаційного характеру, мешканцям кв. Молодіжний м. Лисичанська та список цих мешканців.

Продовжуючи злочинний умисел, ОСОБА_1 разом з іншими особами, досудове розслідування стосовно яких здійснюється у кримінальному провадженні №12019130240000936 від 24.05.2019, діючи у якості «волонтера», у дворі будинку АДРЕСА_3 , розуміючи, що на території одномандатного виборчого округу № 107 триває виборчий процес позачергових виборів депутатів, здійснила підкуп виборців у формі здійснення передвиборної агітації шляхом надання виборцям безоплатно товарів, а саме цукру, розфасованого в мішки вагою 5 кг, тексти та зображення на яких містять інформацію агітаційного характеру, вартість одного мішка становить 62 гривень 25 копійок, що перевищує 3% розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Продовжуючи злочину діяльність, 20 липня 2019 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на пропозицію та надання виборцям неправомірної вигоди за вчинення дій, пов`язаних з безпосередньою реалізацією ними свого виборчого права, а саме голосування за конкретного кандидата від одномандатного виборчого округу №107 ОСОБА_2 під час проведення позачергових виборів до Верховної Ради України, діючи у якості «волонтера», за попередньою змовою з іншою особою - «старшим волонтером», досудове розслідування стосовно якого здійснюється у кримінальному провадженні №12019130240000936 від 24.05.2019, прибула на кв АДРЕСА_4 , де отримала від вищевказаної особи грошові кошти у сумі 1700 гривень для здійснення підкупу виборців за заздалегідь підготовленими списками осіб з числа мешканців будинку АДРЕСА_3 .

Продовжуючи злочинний умисел, ОСОБА_1 попрямувала до вказаного будинку, де в період часу з 19 години 00 хвилин до 20 години 40 хвилин біля під`їзду, зі свого мобільного телефону дзвонила мешканцям будинку за номерами телефонів, вказаними у списку, та пропонувала особам підійти для отримання неправомірної вигоди за вчинення дій, пов`язаних з безпосередньою реалізацією ним свого виборчого права на користь кандидата в народні депутати до Верховної ради України в одномандатному виборчому окрузі № 107 ОСОБА_2 . Після здійсненого, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пропозицію та надання виборцям неправомірної вигоди за вчинення дій, пов`язаних з безпосередньою реалізацією ними свого виборчого права, а саме голосування за окремого кандидата на виборах, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи, що її дії носять незаконний і протиправний характер, ігноруючи демократичні принципи виборчого процесу в Україні, під час особистої зустрічі з мешканцями вказаного будинку, надала ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 та іншим особам грошові кошти в сумі 100 гривень кожному, що перевищує 3% розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб, за здійснення ними дій, пов`язаних з безпосередньою реалізацією ними свого виборчого права, незалежно від фактичного волевиявлення, а саме голосування за окремого кандидата в народні депутати до Верховної ради України у одномандатному виборчому окрузі № 107 Сухова О.С. , на позачергових виборах до Верховної Ради України 21 липня 2019 року.

Під час роздачі вказаних грошових коштів противоправна діяльність ОСОБА_1 була припинення іншими особами з числа мешканців будинку, які зробили їй зауваження щодо незаконності її дій, у зв`язку із чим вона закінчила роздачу грошових коштів та залишила місце вчинення злочину.

Відомості за цим фактом 02 червня 2020 року постановою прокурора Лисичанської місцевої прокуратури Бєлоусова Д.О. були виділені з матеріалів кримінального провадження за № 12019130240000936 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3,4 ст. 160 КК України та внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020130240000959 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України.

02 червня 2020 року органом досудового розслідування ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України.

В клопотанні ставиться питання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Бєлоусов Д.В. у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Адвокати підозрюваної ОСОБА_1 - адвокат Овчинніков Д.А. та адвокат Стародубцева Л.О. у судовому засіданні просили не задовольняти клопотання та просили застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_1 підтримала думку адвокатів.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також, практики Європейського суду з прав людини, - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою, при цьому, на підставі ст.9 ч.1 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України, а кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ст.9 ч.5 КПК України).

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків (ст.177 ч.1 КПК України), а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст.177 ч.1 КПК України (ст.177 ч.2 КПК України).

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, і принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ст.8 КПК України).

Відповідно до вимог діючого законодавства - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України (ст.183 КПК України).

До засудження звинувачений повинен вважатися невинним, і мета такого положення полягає передусім у забезпеченні «умовного звільнення», якщо продовження його затримання більше не є обґрунтованим, при цьому, суд враховую, що збереження обґрунтованої підозри у тому, що заарештована особа вчинила злочин, є обов`язковою умовою законності продовження тримання під вартою, але з перебігом певного часу цього недостатньо і суд має встановити, чи продовжують існувати інші підстави, наведені суду, виправдовувати позбавлення волі.

Таким чином, національні суди зобов`язані переглядати правомірність попереднього ув`язнення осіб, які чекають суду, з метою забезпечення їх звільнення, коли обставини більше не виправдовують продовження тримання під вартою, і, питання розумності терміну тримання під вартою не може бути оцінено абстрактно і повинно оцінюватися в кожному випадку відповідно до його особливостей, бо немає встановлених строків, застосованих до кожної справи (Маккей проти Сполученого Королівства).

Обґрунтованість будь-якого строку тримання під вартою, яким би коротким він не був, має бути переконливо доведена владою (Ідалов проти Росії §140).

При цьому, як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, якщо спочатку тяжкість злочину та підозра, що особа може втекти чи зашкодити слідству, можуть бути достатніми підставами для обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, то чим довше відповідна особа знаходиться під вартою, тим більш вагомими і конкретними мають бути підстави для продовження цього заходу.

Зокрема, у справі " ОСОБА_6 проти України" ("SergeyVolosyuk v. Ukraine", рішення від 12 березня 2009 року) Європейський суд з прав людини наголосив, "саме національні судові органи мають подбати про те, щоб тривалість попереднього ув`язнення обвинуваченого у відповідній справі не перевищила розумного строку. Для цього вони мають дослідити всі факти на користь і проти існування реального суспільного інтересу, який, за належного врахування принципу забезпечення презумпції невинуватості, виправдовує відхід від вимоги забезпечення поваги до особистої свободи, і викласти ці міркування у своїх рішеннях про подовження строку тримання під вартою… Подальше існування обґрунтованої підозри у вчиненні заарештованою особою відповідного злочину є обов`язковою і неодмінною умовою законності подовження строку тримання під вартою, але зі спливом певного часу ця умова перестає бути достатньою…

Крім того, відповідно до ст.5 п.3 Конвенції, визначаючи доцільність звільнення або подальшого тримання особи під вартою, відповідні посадові особи зобов`язані розглянути й альтернативні заходи забезпечення її явки до суду. Фактично, це положення не лише проголошує право на «розгляд судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження», а й передбачає, що «звільнення може бути обумовлено гарантіями з`явитися на судове засідання» (п.37, п.38).

І, як зазначив Європейський суд з прав людини у справі "Летельє проти Франції" (Letellie v France, рішення від 26 червня 1991 року) - "особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які роблять виправданим попереднє затримання, принаймі протягом певного часу. За виняткових обставин цей момент може бути врахований у світлі Конвенції, у всякому разі в тій мірі, в якій внутрішнє право визнає поняття порушення публічного порядку внаслідок скоєння злочину. Однак цей фактор можна вважати виправданим і необхідним, тільки, якщо є достатні підстави вважати, що звільнення затриманого реально порушить публічний порядок, або якщо цей порядок дійсно перебуває під загрозою. Попереднє затримання не має передувати покаранню у вигляді позбавлення свободи, не може бути "формою очікування" обвинувального вироку" (п.51).

Разом з тим, у контексті вказаних вище стандартів Європейського суду з прав людини, слідчий суддя, з огляду на рішення Європейського суду, вважає, що ризик втечі підозрюваного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку (Панченко проти Росії § 106), і зменшується зі збігом часу, проведеного під вартою (Ноймайстер проти Австрії §10), і вагомість наявних доказів не може служити виправданням тривалого тримання під вартою (Дереджі проти Туреччини §38), відсутність роботи або сім`ї не дає підстав вважати, що особа схильна до повторного вчинення злочинів (Сулаоя против Єстонії§ 64).

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення підтверджується:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що 20.07.2019 він знаходячись дома разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 та кумою ОСОБА_9 , вийшли на балкон та побачила раніше невідому жінку, яка стояла біля її під`їзду та роблячи у списках позначки роздавала людям гроші, про що вони говорили не чув. Його дружина стала знімати цей процес на мобільний телефон, а він розуміючи, що відбувається роздача грошей від якогось кандидата в депутати викрикнув «За скільки продаєте Батьківщину?», після чого скупчення людей приблизно з 10-15 осіб стало розходитися, осіб не запам`ятав, проте це були мешканці вказаного району. В подальшому його дружина виклала відео зі свого телефону в Інтернет в соціальній мережі «Фейсбук» на своїй сторінці;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що 20.07.2019 приблизно о 19:00 вона вийшла на балкон за місцем свого мешкання та побачила раніше невідому жінку, яка стояла біля її під`їзду та тримала списки та конверти. Після чого до неї підійшла невідома їй жінка, щось сказала і отримала конверт;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що була очевидцем роздачі грошей мешканцям будинку АДРЕСА_3 та здійснення відеозапису на мобільний телефон ОСОБА_8 ;

-протоколом огляду предмета, а саме сторінки ОСОБА_8 у соціальній мережі «Фейсбук», на якій є відеозапис, зроблений нею за фактом підкупу мешканців біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 у порядку ст. 225 КПК України, яка пояснила, що 20 липня 2020 року о 18 годині її зателефонувала волонтер від БО «Луганщина - Наш край» ОСОБА_1 та запропонувала спуститися до під`їзду. Вийшовши до під`їзду, вона побачила ОСОБА_1 зі списком у руках, свідок підійшла до неї, назвала свої анкетні дані, після чого ОСОБА_1 поставила напроти її прізвища у списку відмітку та передала конверт у якому знаходились 100 гривень, при цьому сказавши, що це допомога від ОСОБА_10 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_3 впізнала ОСОБА_1 , як особу, яка 20 липня 2019 року давала її гроші;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що 20.07.2019 їй подзвонила сусідка та повідомила, що біля восьмого під`їзду її будинку роздають гроші від ОСОБА_12 . Вона вийшла на подвір`я будинку і побачила, що біля будинку АДРЕСА_4 невідома жінка видає мешканцям будинку гроші в сумі 100 гривень, номіналом по 50 гривень. Жінка знайшла її у списках, передала їй гроші в сумі 100 гривень, ОСОБА_4 поставила підпис у відомості, при цьому жінка повідомляла, що це благодійна допомога від ОСОБА_12 . Всі люди, отримуючи гроші позитивно відгукувалися про ОСОБА_12 та казали, що раніше та і у подальшому будуть за нього голосувати на виборах.

-протоколом обшуку у ОСОБА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено списки, згідно яких вона є волонтером та вказані мешканці будинку АДРЕСА_3 . ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; одяг, в якому ОСОБА_1 знаходилася під час роздачі грошей, зафіксованому на відео;

-протоколом обшуку у ОСОБА_13 , в ході якого було вивлено та вилучено чисельні списки, аналізом яких встановлено, що вона є старшим волонтером, ОСОБА_1 була її волонтером, списки вилучені під час обшуку у ОСОБА_1 та ОСОБА_14 аналогічні;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації мобільних операторів про вхідні та вихідні дзвінки ОСОБА_1 в період з 15.07.2020 по 21.07.2020, яку оглянуто. Під час огляду встановлено, що 19.07.2020 в період часу з 7.30 год. по 9.30 год (час роздачі цукру) та 20.07.2020 в період часу з 19.00 год. по 20.00 год. (час роздачі грошей) ОСОБА_1 знаходилася в районі будинку АДРЕСА_3 та дзвонила мешканцям вказаного будинку, які були зазначені у списках, вилучених під час обшуку у ОСОБА_1 ;

-висновком судової товарознавчої експертизи Луганського НДЕКЦ МВС України, згідно якого загальна ринкова вартість цукру вагою 5 кілограм становить 68, 45 гривень;

-висновком судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення, згідно якої тексти, нанесені на мішок та пакет містять інформацію агітаційного характеру.

Таким чином, існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України, а саме у здійсненні передвиборної агітації шляхом надання безоплатно товарів (крім товарів, що містять візуальні зображення найменування, символіки, прапора політичної партії, вартість яких не перевищує розміру, встановленого законодавством), пропозиції та наданні виборцю неправомірної вигоди за вчинення дій, пов`язаних з безпосередньою реалізацією ним свого виборчого права, а саме голосування за окремого кандидата на виборах, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років, та яке, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Про існування ризику, передбаченого п. 1, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового слідства та суду, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що їй загрожує в разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, відсутність постійного місця роботи.

Про існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, свідчать той факт, що основними свідками у даному кримінальному провадженні є особи, які отримували цукор та гроші від підозрюваної, вони дають свідчення щодо вчинення нею кримінального правопорушення, а також у ОСОБА_1 маються контактні дані зазначених свідків, тому у разі перебування підозрюваної ОСОБА_1 на волі, вона може незаконно вплинути на вказаних свідків, і тим самим зможе уникнути кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені в клопотанні посилання про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, можливості ОСОБА_1 переховуватись від органів досудового розслідування, свідчить лише тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, а також відсутність постійного місця роботи, що не є достатньою підставою для застосування стосовно ОСОБА_1 виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 під час досудового розслідування сумлінно виконувала свої процесуальні обов`язки, прибувала до слідчого за першою вимогою, за місцем проживання характеризується задовільно.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що можливим і достатнім запобіжним заходом, який можна застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 є особисте зобов`язання.

На підставі ст.ст.9, 29 Конституції України, ст.5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвокатів підозрюваної ОСОБА_1 - адвокат Овчинніков Д.А. та адвокат Стародубцева Л.О. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 , задовольнити.

Клопотання начальника СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Ліпартії З.Н. , погоджене в.о. керівника Лисичанської місцевої прокуратури Єрохіним Р.О. про застосовування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, який здійснюватиме досудове розслідування, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із міста Лисичанська Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Вказані обов`язки діють терміном двох місяців з дня винесення вказаної ухвали до 18 серпня 2020 року, включно.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_16 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.Г.Березін