Постанова № 89922751, 19.06.2020, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа 382/701/20

Провадження 3/382/292/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2020 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ФОП " ОСОБА_2 О ОСОБА_3 ", РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2020 року близько 02 години 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAF 95 XF/ НОМЕР_2 34 д.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 на 107 км+500 м.автошляху Київ-Харків (М-03), не дотримався безпечної дистанції та перебуваючи в стані стомлення, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗІЛ-131 військовий номер 3/953 № шасі НОМЕР_5 , який рухався попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вину визнав.

ОСОБА_4 не з`явився.

Під час розгляду справи встановлено, що 30 травня 2020 року близько 02 години 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAF 95 XF/ НОМЕР_2 34 д.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 на 107 км + 500 м автошляху Київ-Харків (М-03), не дотримався безпечної дистанції та перебуваючи в стані стомлення здійснив зіткнення з автомобілем ЗІЛ-131 військовий номер 3/953 № шасі НОМЕР_5 , який рухався попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1, 2.9б ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненням ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , що долучені до матеріалів справи.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, стягнувши з нього 340 (триста сорок) гривень.отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ- 37955989, банк отримувача-казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IВAN) UA488999980313030149000010001, код класифікації бюджету 21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. отримувач коштів: Ягот.УК/м.Яготин/22030101, код ЄДРПОУ -37341116, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IВAN) UA788999980313101206000010666, код класифікації бюджету 22030101.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Кисіль О. А.