Рішення № 89919914, 17.06.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2020 року м. Рівне №460/1773/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доУправління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови, -В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови №180532 від 25 лютого 2020 року про застосування адміністративно - господарського штрафу в розмірі 17 000 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем протиправно на підставі ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" застосовано до нього адміністративно-господарський штраф в сумі 17000 гривень згідно з постановою від 25 лютого 2020 року №180532, оскільки при винесенні такої постанови заступником начальника управління Укртрансбезпеки у Рівненській області не було взято до уваги, що перевантаження на одиночну вісь становило 13,2 т. при нормативно допустимому - 11т., тому що частину вантажу біля 2 т. відвантажено в м. Ковель і було запропоновано перемістити вантаж в автомобілі, про що зазначено в акті. Також позивач зазначив, що проїхав невелику відстань, біля 48 кілометрів, а не 133 кілометри , як вказано в розрахунку, та що повна маса транспортного засобу склала 38 т, при нормативно допустимій - 40 т. При розгляді справи позивач просить суд врахувати, що транспортний засіб куплений і зареєстрований 15 січня 2020 року, виконував перший рейс, автомобіль не був перевантажений, невірне розміщення і перевезення вантажу автомобілем здійснене на невелику віддаль від м. Ковель до 133 км. автодороги М-19 ( приблизно 48 км.). Крім того, позивач вважає, що його діями по вантажному перевезенню не спричинено шкоди і негативних суспільно - правових наслідків і по свій суті порушення є малозначним. А сума штрафу 17000 гривень і плати за проїзд 458,46 євро, що за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку, складає 12380 гривень є для нього значною сумою, так як має на утриманні 4 неповнолітніх дітей і дружину, зайняту доглядом за дитиною до 3 років, є потерпілим від Чорнобильської катастрофи ( категорія 3) і сума цих коштів є неспіврозмірна сумі заподіяної шкоди.

Враховуючи викладене, позивач просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому вказав на безпідставність позовних вимог. На обґрунтування поданого відзиву зазначив, що оскільки за результатами рейдової перевірки транспортного засобу позивача було встановлено порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, а саме - перевезення вантажу здійснювалося з порушенням статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", то постанова про накладення штрафу винесена на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Ухвалою ід 12.03.2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 26.03.2020 закрито підготовче провадження у справі. Призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 перейдено до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позов і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. ст. 72-79 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

В період з 21 січня 2020 по 26 січня 2020 року контролюючими особами Управління Укртрансбезпеки в Рівненській області, відповідно до направлення на рейдову перевірку від 17 січня 2020 № 011843 на автомобільних дорогах Волинській області , в тому числі на а/д М -19 м. Луцьк - м. Ковель, проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення вантажів.

Під час вказаної рейдової 21 січня 2020 року на 133 км. автомобільної дороги М-19 було зупинено транспортний засіб марки DAF XF460FT /SCHMITS S37D22E, номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ., під керуванням позивача ОСОБА_1 , який є власником автомобіля.

За результатами перевірки складений Акт № 210220 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 21.01.2020 року (далі - акт).

У вказаному акті зафіксовано порушення позивачем вимог законодавства про автомобільний транспорт, а саме - порушено вимоги статті 34, 48 Закону України "Про автомобільний транспорт". Зазначено, що під час здійснення перевезення вантажу, згідно ТТН № 3 від 21.01.2020 року за перевищення вагових норм, а саме: навантаження на одиночну вісь 13,2 т. при допустимих 11т., відсутній дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, в тому числі порушення, відповідальність за які передбачена ст.60 Закону України « Про автомобільний транспорт» абз. 15. перевищення встановлених законодавством вагових норм на 20 % при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

За результатами габаритно-вагового контролю було встановлено, що повна маса транспортного засобу склала 38 тонн, нормативно допустима - 40 тонн, навантаження на одиночну вісь становило 13,2 т. при нормативно допустимому - 11т., маршрут руху с. Блажове Рівненська область - м. Ковель - м.Луцьк, 283 км., про що складено акт № 0021854 від 21.01.2020року про перевищення транспортним засобом нормативно правових параметрів. Згідно зазначеного акту зроблено розрахунок № 304 від 21.01.2020 плати за проїзд великовагових та (або ) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування відповідно до затвердженої формули зазначеної п. 30, 31-1 постанови Кабінету Міністрів від 27 червня 2007 року № 879 « Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» - плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою

П = (Рзм + Рнв + Рг) х В,

де П - розмір плати за проїзд;

Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду;

Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду;

Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду;

В - відстань перевезення, кілометрів.

Для строєних осей з одиночними шинами плата за перевищення допустимих навантажень на вісь (осі) збільшується у два рази.

31-1. Якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру:

до 10 відсотків - у подвійному розмірі;

на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі;

більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі.

За результатами проведеного розрахунку нараховано до сплати 458,46 євро.

25 лютого 2020 року постановою Управління Укртрансбезпеки в Рівненській області про застосування адміністративного-господарського штрафу за № 180532, за допущення порушення статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена част.1 абз.3 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше на 20 % при перевезенні вантажу без відповідного дозволу. Постановлено стягнути з СПД ОСОБА_1 адміністративно-господарський штраф в розмірі 17000 гривень (далі - постанова).

Не погодившись із зазначеною постановою та вважаючи її протиправною, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про автомобільний транспорт» основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг. Державне регулювання та контроль у сфері автомобільного транспорту спрямовані на:

- забезпечення балансу інтересів держави, органів місцевого самоврядування, користувачів транспортних послуг та підприємств, установ, організацій, інших юридичних та фізичних осіб - суб`єктів господарювання на автомобільному транспорті незалежно від форм власності.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за:

перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В п.п.23.24 постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007року № 879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» із змінами, внесеними згідно з постановами КМ зазначено, що власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб.

Після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю. Якщо під час здійснення повторного габаритно-вагового контролю фактів перевищення габаритно-вагових параметрів не виявлено, транспортний засіб може продовжити подальший рух.

Позивачем у позовній заяві та в наданих у акті від 21.01.2020 поясненнях з приводу допущених порушень, зазначено, що перевантаження на одну вісь виникло після відвантаження частини вантажу в м. Ковель та запропоновано перемістити вантаж в автомобілі для уникнення перенавантаження на відповідну вісь.

Суд враховує такі обставини та зазначає, що посадовими особами Уктрансбезпеки протиправно проігноровано, визначене п. 23 постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування», право перевізника привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами, та, як наслідок, не виконано встановлений п. 24 такої постанови обов`язок здійснення повторного габаритно-вагового контролю.

Натомість, працівники Укртрансбезпеки при фіксації факту перевищення вагового нормативного параметру склали акт перевірки та дозволили подальший рух ТЗ, не зобов`язавши водія усунути порушення, що суперечить вимогам п.п. 21-24 Порядку № 879.

Розглядаючи матеріали про правопорушення у сфері транспорту і виносячи постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу посадова особа Укртрансбезпеки в Рівненській області зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем при винесенні оспорюваної постанови не надано правової оцінки діям посадових осіб при проведенні відповідної перевірки з приводу забезпечення реалізації прав перевізника при здійсненні вантажних перевезень, а також дотримання останніми імперативних обов`язків, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування».

З урахуванням вищевикладеного, відповідач, приймаючи оскаржувану постанову, не діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Тому, постанова Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області №180532 від 25. 02.2020 про застосування адміністративно-господарського штрафу є протиправною та підлягає скасуванню.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів правомірність свого рішення. Водночас зібраними у справі письмовими доказами підтверджено обґрунтованість позовних вимог позивача.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позивних вимог.

Відповідно до ч.1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищенаведене, на користь ОСОБА_1 слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області судові витрати в розмірі 840,80.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області (вул. Небесної сотні, 34, м. Рівне, 33013, ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області №180532 від 25 лютого 2020 року про застосування адміністративно - господарського штрафу в сумі 17 000 гривень.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області (вул. Небесної сотні, 34, м. Рівне, 33013, ЄДРПОУ 39816845) судовий збір в розмірі 840,80.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 17 червня 2020 року.

Суддя Щербаков В.В.