Рішення № 89919912, 18.06.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2020 р.м. Рівне №460/2062/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" доГоловного управління ДФС у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування позивачу в період з 05.04.2019 по 29.07.2019 пені за платежем оренда плата з юридичних осіб у розмірі 76606,39 грн та зобов`язання відповідача внести зміни до інтегрованої картки платника з орендної плати з юридичних осіб (код бюджетної класифікації 18010600) шляхом скасування нарахованої за період з 05.04.2019 по 29.07.2019 пені в розмірі 76606,39 грн.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" до Головного управління ДПС у Рівненській області задоволено повністю, а також стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

26.05.2020 до суду надійшла заява представника позивача про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат.

У вказаній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" зазначає про понесення витрат на правничу допомогу адвоката у даній справі, що становить значний інтерес для позивача, які складають 8500 грн.

Відповідно до статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина перша статті 143 КАС України).

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (частина третя статті 143 КАС України).

Відповідно до частини четвертої цієї ж статті КАС України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу (частина п`ята статті 143 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою від 09.06.2020 заява про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат призначена до розгляду у судовому засіданні на 16.06.2020.

У судове засідання представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується доказами в матеріалах справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для ухвалення додаткового рішення, суд враховує таке.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За правилами частини дев`ятої статті 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до частини першої статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 КАС України, яка не обмежує розмір таких витрат.

За змістом пункту 1 частини третьої статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною четвертою статті 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною п`ятою статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС України).

При визначенні суми відшкодування суд також враховує критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу адвоката представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" надані суду:

(1) Договір про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 14.05.2019 (а.с.172-174 т.2), відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" (Клієнт) та Адвокатське бюро "Віталія Грабовського" (Бюро) домовилися про наступне: клієнт доручає, а Бюро приймає на себе зобов`язання надавати адвокатські послуги (правничу допомогу) в обсязі і на умовах, визначених даним договором та предметними завданнями, кожне з яких являється невід`ємною частиною даного Договору з моменту його підписання сторонами (пункт1.1 договору). Сторони вправі укласти предметне завдання (Додаток до Договору, який стає його невід`ємною частиною), в якому визначити найменування послуг, їх обсяг, вартість та порядок їх оплати. Адвокатські послуги (правнича допомога) за цим договором вважається наданою з моменту підписання уповноваженими представниками сторін Акту здачі-приймання наданих послуг (пункт 2.2 Договору). Винагорода Бюро згідно з цим договором розраховується відповідно до погодинних ставок Бюро, якщо інше не було погоджено сторонами в предметному завданні (пункт 4.1 Договору). Погодинні ставки Бюро визначаються у предметному завданні, яке є невід`ємною частиною цього договору пункт 4.3 Договору);

(2) Предметне завдання від 19.08.2019 № 19-08-2019 (а.с.175 т.2) до Договору про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 14.05.2019, відповідно до якого Бюро зобов`язується надати Клієнту адвокатські послуги (правничу допомогу) з підготовки, подачі до Рівненського окружного адміністративного суду позовної заяви із вимогами до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними дій Головного управління ДФС у Рівненській області щодо нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" в період з 05.04.2019 по 29.07.2019 пені за платежем оренда плата з юридичних осіб у розмірі 76606,39 грн та зобов`язання Головного управління ДФС у Рівненській області внести зміни до інтегрованої картки платника з орендної плати з юридичних осіб (код бюджетної класифікації 18010600) шляхом скасування нарахованої за період з 05.04.2019 по 29.07.2019 пені в розмірі 76606,39 грн.

Адвокатські послуги (правнича допомога) за даним предметним завданням включають:

аналіз документів, наданих Клієнтом; судової практики та розробку правової позиції по справі;

підготовку та подання позовної заяви із вимогами до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними дій Головного управління ДФС у Рівненській області щодо нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" в період з 05.04.2019 по 29.07.2019 пені за платежем оренда плата з юридичних осіб у розмірі 76606,39 грн та зобов`язання Головного управління ДФС у Рівненській області внести зміни до інтегрованої картки платника з орендної плати з юридичних осіб (код бюджетної класифікації 18010600) шляхом скасування нарахованої за період з 05.04.2019 по 29.07.2019 пені в розмірі 76606,39 грн;

підготовку та подання необхідних процесуальних документів, заперечень, письмових пояснень, клопотань тощо;

підготовка та подання необхідних адвокатських запитів;

здійснення представництва інтересів Клієнта в судових засіданнях під час розгляду Рівненським окружним адміністративним судом позовної заяви у справі, визначеній у пункту 1.1 цього предметного завдання;

у разі необхідності надання Клієнту усних консультацій та вчинення інших необхідних дій для виконання умов цього договору;

Згідно з пунктами 1.4 та 2 цього предметного завдання, винагорода Бюро згідно з цим договором розраховується відповідно до погодинних ставок, зокрема: Керуючий (Адвокат) – 1000,00 грн, а надання адвокатських послуг (правничої допомоги) за даним предметним завданням від імені Бюро здійснюватиме Керуючий адвокат Грабовський Віталій Анатолійович;

(3) Акт здачі-приймання наданих послуг до Договору про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 14 травня 2019 року, складений 22.05.2020 (а.с.176-177 т.2), відповідно до якого Бюро виконані та належним чином оформлені, а Клієнтом прийняті юридичні роботи та послуги, обумовлені п. 1.1, 1.2., 1.2.1 .-1.2.6. предметного завдання № 19-08-2019 до Договору про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 14.05.2019, а саме:

захист інтересів Клієнта під час підготовки, подачі позовної заяви із вимогами до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними дій Головного управління ДФС у Рівненській області щодо нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" в період з 05.04.2019 по 29.07.2019 пені за платежем оренда плата з юридичних осіб у розмірі 76606,39 грн та зобов`язання Головного управління ДФС у Рівненській області внести зміни до інтегрованої картки платника з орендної плати з юридичних осіб (код бюджетної класифікації 18010600) шляхом скасування нарахованої за період з 05.04.2019 по 29.07.2019 пені в розмірі 76606,39 грн, під час розгляду у Рівненському окружному адміністративному суді зазначеної позовної зави, в т.ч. підготовка клопотань, відповіді на відзив, заяв, та ін. документів, участь в судових засіданнях.

Детальний перелік виконаних робіт:

підготовка та подача позовної заяви ТОВ "Рівненський МЖК" до ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправними дій щодо нарахування пені та зобов`язання внесення змін до інтегрованої картки платника шляхом виключення нарахованої пені – 1000,00 грн (погодинна ставка) - витрати часу: 5 годин – всього 5000,00 грн;

представництво інтересів Клієнта у Рівненському окружному адміністративному суді у судових засіданнях під час розгляду справи № 460/2062/19 за позовом ТОВ "Рівненський МЖК" до ГУ ДФС у Рівненській області про зобов`язання вчинення певних дій – 1000,00 грн (погодинна ставка) - витрати часу: 2 години – всього 2000,00 грн;

підготовка та подача до Рівненського окружного адміністративного суду клопотань про долучення доказів, заяви про розподіл судових витрат, заяви про заміну відповідача у справі № 460/2062/19 – 1000,00 грн (погодинна ставка) - витрати часу: 1 година – всього 1000,00 грн;

підготовка та подача до Рівненського окружного адміністративного суду заяви про прийняття додаткового рішення щодо розподілу понесених судових витрат по справі № 460/2062/19 – 1000,00 грн (погодинна ставка) - витрати часу: 0,5 години – всього 500,00 грн.

Сума, яка складає витрати на правничу допомогу ТОВ "Рівненський МЖК" відповідно до укладеного Договору про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 14.05.2019 – 8500,00 грн.

(4) рахунок за надані послуги від Адвокатського бюро "Віталія Грабовського" від 22.05.2020 № 22-05/2020 на суму 8500,00 грн (а.с.178 т.2);

(4) квитанція від 22.05.2020 № 0.0.1715290263.1 про сплату позивачем вартості правничої допомоги адвоката у розмірі 4950 грн. 00 коп. (а.с.179 т.2).

З матеріалів справ судом встановлено, що позовну заяву від імені позивача підписано 28.08.2019 представником, адвокатом Грабовським В.А., яка викладена на 33 аркушах (а.с.3-35 т.1), до якої додано письмові докази на 131 аркуші (а.с.4-167 т.1).

Процесуальні документи, підготовлені адвокатом, також наявні в матеріалах справи: клопотання з доданням письмових доказів (а.с.216-235 т.1); клопотання з доданням письмових доказів (а.с.3-16 т.2); заява про розподіл судових витрат (а.с.17-18 т.2); клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.24 т.2); клопотання про долучення доказів (а.с.25-43 т.2); клопотання з письмовими доказами (а.с.49-68 т.2); заява (а.с.88 т.2); заява та клопотання з додатками (а.с.97-114 т.2).

Судом встановлено, що участь представника позивача у судових засіданнях підтверджена протоколами засідань від 29.10.2020 (30 хв) (а.с.195-196 т.1), від 28.11.2020 (38 хв) (а.с.211-212 т.1); від 15.01.2020 (44 хв) (а.с.20-21 т.2); 29.01.2020 (46 хв) (а.с.45-46 т.2);

Таким чином, суду надані належні та допустимі докази понесення позивачем витрат на правничу допомогу адвоката згідно з укладеним Договором про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 14.05.2019 та відповідно до предметного завдання від 19.08.2019 № 19-08-2019.

Разом з тим, відповідно до умов пункту 4.4. Договору про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 14.05.2019 Клієнт оплачує послуги, передбачені цим договором, в національній валюті України – гривні протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня виставлення рахунку Бюро.

Так, відповідний рахунок щодо оплати послуг адвоката виставлено Адвокатським бюро "Віталія Грабовського" 22.05.2020 за № 22-05/2020 на суму 8500,00 грн (а.с.178 т.2). В той же час, до матеріалів заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат долучено копію квитанції від 22.05.2020 № 0.0.1715290263.1, яка підтверджує оплату позивачем правничої допомоги адвоката у сумі 4950 грн 00 коп. (а.с.179 т.2).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України", від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України", від 30 березня 2004 року у справі "Меріт проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України»). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд враховує правову позицію, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, згідно з якою при визначенні суми відшкодування витрат на правову допомогу суд бере до уваги дійсність, необхідність та розумність юридичних послуг, вартість яких заявлено позивачем до відшкодування, виходячи з конкретних обставин справи, а також докази, надані позивачем на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, зокрема, договір про юридичні послуги, документи, що свідчать про фактичну оплату таких послуг, детальний опис виконаних робіт (наданих послуг).

Як зазначалось судом, згідно з пунктом 1 частини третьої статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Проте відповідно до пункту 2 частини третьої статті 134 КАС України розмір суми, що підлягає сплаті саме в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Оскільки сума понесених витрат на правничу допомогу входить до предмета доказування у справі, фактично понесеними витратами позивача на правничу допомогу у даній справі, що підтверджено документально, є 4950 грн, а доказів щодо сплати адвокату іншої суми витрат на правничу допомогу відповідно до умов укладеного договору від 14.05.2019, представником до даної заяви не додано, як і не надано на час розгляду заяви у суді.

Суд зазначає, що сума понесених ТОВ "Рівненський МЖК" витрат на правничу допомогу у даній справі у розмірі 4950 грн є співмірною зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Вказане дає підстави для висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат підлягає до задоволення частково.

Керуючись статтями 132, 139, 241, 243, 248, 252 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" (вул. М.Струтинської, 13-Б, м. Рівне, 33003, код ЄДРПОУ 13988757) суму судових витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 4950 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят) грн 00 (нуль) коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33023, код ЄДРПОУ 43142449).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 3 розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повний текст рішення складений 18.06.2020.

Суддя Нор У.М.