Ухвала суду № 89919775, 19.06.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4623/19

УХВАЛА

19 червня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 24.12.2019 року по справі №420/4623/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області (вул. Завгороднього, 29, с. Тузли, Татарбунарський район, Одеська область, 68160), державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича (просп. Адміральський, 33А, офіс 502, м. Одеса, 65059), третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області від 11.07.2019 року № 589-І, №590-І, поновлення на посаді, скасування реєстраційної дії, стягнення середнього заробітку, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/4623/19.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними та скасовані рішення Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області від 11.07.2019 року №589-1 «Про дострокове припинення повноважень Тузлівського сільського голови ОСОБА_1 »; №590-1 «Про покладання обов`язків сільського голови», яким покладено обов`язки сільського голови на секретаря сільської ради ОСОБА_2 ».

Скасоване реєстраційну дію №15491070015000410 від 26.07.2019 року, проведену державним реєстратором КП «Агенція реєстраційних послуг» Манютою Сергієм Васильовичем щодо зміни керівника юридичної особи – Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді голови Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області з 12.07.2019 року.

Стягнуто з Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 232 769, 95грн (без урахування обов`язкових відрахувань).

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді сільського голови Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області та стягнення з Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 15 139, 65 грн (без урахування обов`язкових відрахувань).

31.03.2020 року ОСОБА_1 подала до суду заяву у порядку ст. 254 КАС України про роз`яснення рішення суду від 24.12.2019 року.

Листом суду від 03.04.2020 року заявника повідомлено про неможливість розгляду заяви про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року по справі №420/4623/19 через те, що справа №420/4623/19 направлена на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду супровідним листом від 28.01.2020 року та на момент складення листа (03.04.2020 року) не поверталась.

16.06.2020 року справа повернулась до Одеського окружного адміністративного суду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020 року задоволена частково апеляційна скарга Тузлівської сільської ради. Рішення від 24.12.2019 року змінено, викладено 4 абзац його резолютивної частини у наступній редакції: «Поновити ОСОБА_1 на посаді Тузлівського сільського голови Тузлівської сільської ради з 12.07.2019 року». В решті рішення суду залишено без змін.

31.03.2020 року ОСОБА_1 подала до суду заяву у порядку ст. 254 КАС України про роз`яснення рішення суду від 24.12.2019 року.

Частиною 3 ст. 254 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд розглянув заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 24.12.2019 року у письмовому провадженні.

Заявник просить роз`яснити: – на кого саме покладається обов`язок забезпечити поновлення ОСОБА_1 на посаді Тузлівського сільського голови; – після вжиття яких саме заходів ОСОБА_1 може вважатися такою, що поновлена на посаді Тузлівського сільського голови на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 по справі №420/4623/19.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що незрозумілість порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року по справі №420/4623/19 в частині негайного поновлення ОСОБА_1 на посаді Тузлівського сільського стало підставою для невиконання такого рішення суду відповідачем.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи в частині, що стосується вирішення питання про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року по справі №420/4623/19, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення такого рішення задоволенню не підлягає. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.

Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Отже, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви та відсутність підстав для її задоволення, оскільки рішення суду 24.12.2019 року по справі №420/4623/19 є вмотивованим та зрозумілим, прийнятим у відповідності до вимог ст. 242-246 КАС України.

Питання, які ставить заявник у заяві про роз`яснення рішення суду 24.12.2019 року по справі №420/4623/19 прийнятою у порядку КАС України, стосуються виконання самого рішення. Проте ці питання відносяться до компетенції державної виконавчої служби під час здійснення примусового виконання.

Керуючись ст.ст. 243, 246, 248, 254 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 24.12.2019 року по справі №420/4623/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області від 11.07.2019 року №589-І, №590-І, поновлення на посаді, скасування реєстраційної дії, стягнення середнього заробітку.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва