Ухвала суду № 89919436, 19.06.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 червня 2020 року справа № 340/3224/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С, розглянувши в порядку письмового провадження заяву державного виконавця у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул.Соборна,7а, м. Кропивницький, 25000

до відповідача -2: Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області, вул. Дворцова,9, м. Кропивницький,25006

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними бездіяльність Управління Служби Безпеки України в Кіровоградській області щодо невключення в довідку про грошове забезпечення для перерахунку його пенсії станом на 01 січня 2018 року додаткових видів грошового забезпечення.

- зобов`язати Управління Служби Безпеки України в Кіровоградській області видати йому довідку про грошове забезпечення, передбачену Додатком 2 до Порядку, затвердженого Постановою КМУ № 45 (у редакції, чинній станом на 01.01.2018р.), до якої включити усі основні і додаткові види грошового забезпечення у відсотковому значенні, які отримувалися ним на час виходу на пенсію, а саме: посадовий оклад 9455,74 грн., оклад за військове звання 1480 грн., процентну надбавку за вислугу років - 50%- 5467,87 грн.; надбавку за надзвичайні умови служби - 50% посадового окладу та окладу за військове звання 5467,87 грн.; надбавку за роботу з таємними документами - 20% посадового окладу; надбавку за роботу з агентурою -20% від посадового окладу; премію у розмірі 25% від посадового окладу та окладу за військове звання.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області провести перерахунок його пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 01.01.2018 року на підстав довідки УСБУ в Кіровоградській області, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо перерахунку з 01 січня 2018 року розміру призначеної пенсії, виходячи з розрахунку 70% процентів відповідних сум грошового забезпечення.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати йому розмір пенсії, виходячи з розрахунку 76% відповідних сум грошового забезпечення, з 01 січня 2018 року та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 01 січня 2018 року, із врахуванням раніше виплачених сум.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області провести йому перерахунок та виплатити 100% розмір підвищеної пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 01.01.2018 року та компенсацію втрат частини доходів, в зв`язку з порушенням встановлених строків виплати.

10.06.2020 року на адресу суду від старшого державного виконавця надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішень (вх.№10950/20 від 10.06.2020р.).

Розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 19.06.2020 року.

В судове засідання сторони не прибули.

Згідно з приписами ч.2 ст. 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з частинами 1, 3 статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Як встановлено судом, постановою державного виконавця від 27.02.2020 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №340/3224/19 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 (а.с.89).

Між тим, боржник це рішення виконав не повністю, повідомивши орган виконавчої служби листом №11.03.2020 від 1100-0802-8/4508, в якому вказав, що на виконання вищезазначеного судового рішення головним управлінням проведено розрахунок пенсії ОСОБА_1 . Так, Головним управлінням забезпечено виконання судового рішення в добровільному порядку з урахуванням вимог, встановлених Порядком №649 (а.с.90-91).

У зв`язку з цим державний виконавець звернувся до суду з даною заявою, прохаючи змінити спосіб і порядок виконання рішення суду.

Аналізуючи норми статті 378 КАС України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

За наведених обставин, суд вважає, що зміна способу виконання рішення суду від 09.01.2020 року у спосіб заявлений державним виконавцем, спричинить зміну рішення суду в даній справі по суті та суперечить вимогам КАС України.

Також, суд зважає на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що в разі зміни способу виконання судового рішення на примусове стягнення рішення суду буде виконане.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про зміну способу і порядку виконання рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 205, 248, 256, 293-295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви старшого державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення по справі №340/3224/19.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко