Ухвала суду № 89918986, 17.06.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2020 р. Справа №200/3642/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича комерційна фірма “Донбас-Термо” до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича комерційна фірма “Донбас-Термо” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 27.04.2020 року Донецький окружний адміністративний суд прийняв до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича комерційна фірма “Донбас-Термо” до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії та відкрив провадження по даній справі. Розгляд справи суд вирішив проводити за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі.

Спірним питанням у цій справі є правомірність повернення відповідачем виконавчих документів позивача, а саме: наказу Господарського суду Донецької області від 06.09.2016 року (справа № 905/2166/16), наказу Господарського суду Донецької області від 30.09.2016 року (справа № 905/2193/16) та наказів Господарського суду Донецької області від 30.05.2016 року (справа № 905/1192/16, 905/1193/16).

Позивач у своїй позовній заяві зазначає крім іншого про те, що Головним управлінням Державної казначейської служби України у Донецькій області йому було повідомлено про неможливість списання коштів згідно з Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів листом від 07.04.2017 року № 07.2-16/1044.

Крім того, у своєму відзиві Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області зазначає про те, що позивачем у позовній заяві не зазначено про той факт, що його скарги з аналогічними підставами щодо оскарження повернення відповідачем виконавчих документів листами № 12-16/2975 від 24.10.2017 року (по справі № 905/1192/16), № 12-16/2996 від 25.10.2017 року (по справі № 905/1193/16), № 12-16/2997 від 23.10.2017 року (по справі № 905/2193/16), № 12-16/2998 від 25.10.2017 року (по справі № 905/2166/16) вже подавались до господарського суду, після чого 18.01.2018 року судом було прийнято остаточні рішення по справам №№ 905/1192/16, 905/1193/16, 905/2166/16, 905/2193/16.

Окрім цього відповідач заявляє про застосування строку позовної давності щодо оскарження повернень виконавчих документів листами №№ 12-16/2975 від 24.10.2017 року (по справі № 905/1192/16), № 12-16/2996 від 25.10.2017 року (по справі № 905/1193/16), № 12-16/2997 від 23.10.2017 року (по справі № 905/2193/16), № 12-16/2998 від 25.10.2017 року (по справі № 905/2166/16).

Частинами 1 та 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 122 КАС України, даний позов поданий із пропуском строку звернення до суду із даним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Разом із цим позивачем не надано суду ані вищезазначеного клопотання, ані доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску процесуального строку.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у КАС України, то відповідно до ч. 13 статті 171 вказаного Кодексу, вона залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Поряд з цим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що дану адміністративну справу було прийнято до провадження 27.04.2020 року, беручи до уваги приписи ч. 4 ст. 173 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів з ініціативи суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121-122, 160, 161, 169, 171, 173, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича комерційна фірма “Донбас-Термо” до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом та заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з посиланням на відповідні та належні докази, які стали причиною пропуску такого строку.

У разі не усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Голуб