Ухвала суду № 89915751, 12.06.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/4668/20

Провадження № 1-кс/234/4041/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., за участю секретаря судового засідання Кісточка І.В., прокурора Савватеєв М.В., захисників Рябошапка А.М., Винник З.Г., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону капітана юстиції Савватеєва М.В. по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 42020051100000018 від 25.02.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави та обов`язків та клопотання захисника Рябошапка А.М. зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ямпіль Лиманського району Донецької області, громадянину України, з вищою освітою, працюючого на посаді оперуповноваженого СКП Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично мешкає АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону капітана юстиції Савватеєва М.В., про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави та обов`язків відносно ОСОБА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисники, копію клопотання та доданих до нього документів отримали.

14 квітня 2020 року ОСОБА_5 було письмово повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчими Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську розслідується кримінальне провадження №42020051100000018, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

14 квітня 2020 року ОСОБА_5 було письмово повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

29.04.2020 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням суми застави в розмірі 105100 гривень, та визначенням відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України виконання обов`язків підозрюваного, у випадку внесення застави. 30.04.2020 року у в зв`язку з внесенням застави , ОСОБА_1 звільнений з-під варти та на нього покладені обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Строк дії запобіжного заходу закінчується 13.06.2020 року.

В зв`язку з тим, що досудове слідство не закінчено прокурор просить продовжити строк застосування обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України до підозрюваного ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні заявленого клопотання , посилаючись на обставини викладені в клопотанні та на той факт, що постановою від 09 червня 2020 року досудове слідство по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 42020051100000018 від 25.02.2020 року продовжено до 14.07.2020 року включно, просив продовжити застосування обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Захисник Рябошапка А.М., звернувся до суду з клопотанням в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Своє клопотання обґрунтував тим, що прокурор в своєму клопотанні не послався на жоден ризик, передбачений ст. 177 КПК України, крім того не зазначив, що вони продовжують існувати з часу обрання запобіжного заходу, просить суд змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на особисте зобов`язання з з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Захисника Вінник З.Г. в судовому засіданні повністю підтримала пояснення захисника Рябошапка А.М. та просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора, задовольнивши клопотання ОСОБА_6 А.М ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримав своїх захисників.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши доводи, якими обґрунтовується клопотання, а також документи надані стороною обвинувачення та захисту, які містяться у матеріалах справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що Територіальним управлінням ДБР, розташованого у м. Краматорську здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020051100000018 від 25.02.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У рамках зазначеного кримінального провадження 14 квітня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно до ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

29.04.2020 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням суми застави в розмірі 105100 гривень, та визначенням відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України виконання обов`язків підозрюваного, у випадку внесення застави. 30.04.2020 року у в зв`язку з внесенням застави , ОСОБА_1 звільнений з-під варти та на нього покладені обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Прокурор в судовому засіданні зобов`язаний довести наявність ризиків , передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що дані ризики продовжують існувати та не зменшились з часу обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного.

Натомість прокурор обґрунтував клопотання ти, що досудове слідство не закінчено та необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій котрі потребують значного часу, потреба в продовженні дії запобіжного заходу обумовлюється тим, що покладені на ОСОБА_5 обов`язки наддадуть можливість стороні обвинувачення своєчасно та безперешкодно проводити слідчі дії.

Зі змісту п. 43 Рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 р. у справі «Кобець проти України» вбачається, що суд, оцінюючи докази, керується критерієм доведення поза розумним сумнівом. Таке доведення має випливати з сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою.

Згідно примітки ст. 45 КК України, злочин передбачений ст. 368 КК України, є корупційним злочином. У разі засудження особи за корупційний злочин, до неї не буде застосовано звільнення від покарання, а також застосування більш м`якого покарання, ніж передбачено законом. Однак, сама по собі тяжкість обвинувачення не може слугувати підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Про це зазначено в рішеннях ЄСПЛ «Латальє проти Франції», « ОСОБА_8 проти України» та інші.

За умови того, що прокурор в судовому засіданні не навів жодного доводу на наявність ризиків встановлених ст. 177 КПК України, суд вважає , що клопотання про продовження дії запобіжного заходу обраного ухвалою Донецького апеляційного суду від 29.04.2020 року задоволенню не підлягає.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання підлягає задоволенню, оскільки , згідно до ст. . 194 ч.4 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону капітана юстиції Савватеєва М.В. по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 42020051100000018 від 25.02.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави та обов`язків у відношенні ОСОБА_2 , 12 жовтня 1980 - відмовити.

Клопотання захисника Рябошапка А.М. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання – задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання, строком до 14 липня 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками по справі з приводу обставин даного кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно, після її проголошення.

На ухвалу, протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду.

Слідчий суддя А. В. Бакуменко