Ухвала суду № 89912155, 19.06.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/9902/20

Провадження № 2-а/522/356/20

УХВАЛА

19 червня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Скибінської Є.С.,

розглянувши заяву відповідача – адвоката Слуцького К.В. про відвід перекладача в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення передачі відповідно до міжнародного договору України про реадмісію громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) року народження,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 19.06.2020 року надійшов адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення передачі відповідно до міжнародного договору України про реадмісію громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), 28.06.1978 (25.08.1982) року народження

Ухвалою суду від 19.06.2020 року відкрито провадження по справі та призначений розгляд справи.

В судовому засідання представник відповідача – адвокат Слуцький К.В. надав суду клопотання про відвід перекладача Алаторської І.В. посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, у зв`язку з тим, що незрозуміло з яких підстав перекладач приймає участь у справі, хто саме сплачує гонорар і чому зазначена особа відсутня у реєстрі перекладачів.

Відповідач та адвокат Соломенцев І.А. підтримали подану заяву, просили задовольнити.

Представник позивача Стельмах О.М. заперечував проти задоволення клопотання у зв`язку з тим, що зазначена підстава не може бути прийнята як обґрунтування упередженості перекладача.

Заслухавши подану заяву, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, з наступних підстав.

Підстави, за яких перекладач підлягає відводу визначені у ст.ст. 36, 38 КАС України, зокрема, якщо інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності перекладача.

За умовами ч.3 ст. 39 КАС України відвід повинен бути вмотивованим, а заявник зобов`язаний надати докази упередженості судді у випадку наявності обставин, що викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді (ч.4 ст.36 КАС України).

Особу перекладача встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та можливість здійснення перекладу підтверджена дипломом серії СК №11820538, згідно якого зазначена особа закінчила у 1999 році Південноукраїнський державний педагогічний університет імені К.Є. Ушинського і отримала базову вищу освіту за напрямом підготовки «Педагогічна освіта» та здобула кваліфікацію бакалавра української мови і літератури, вчителя української мови і літератури основної школи, а тому підстав вважати, що дана особа не взмозі здійснювати переклад судом не вбачається.

Отже, з огляду на викладене, суд вважає, що заявлений відвід з зазначеної підстави не підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відводу перекладача по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.35-40 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про відвід перекладача в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення передачі відповідно до міжнародного договору України про реадмісію громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), 28.06.1978 (25.08.1982) року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донцов Д.Ю.