Ухвала суду № 89912153, 19.06.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/9902/20

Провадження № 2-а/522/356/20

УХВАЛА

19 червня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Донцова Д.Ю.

за участю секретаря судового засідання – Скибінської Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про відвід головуючого в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення передачі відповідно до міжнародного договору України про реадмісію громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) року народження,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 19.06.2020 року надійшов адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення передачі відповідно до міжнародного договору України про реадмісію громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), 28.06.1978 (25.08.1982) року народження

Ухвалою суду від 19.06.2020 року відкрито провадження по справі та призначений розгляд справи.

В судовому засідання відповідач надав суду усну заяву про відвід головуючого по справі, в обґрунтування чого зазначив, що справу розглядають в позаробочий час, тому на його думку є підстави вважати наявність упередженості судді.

Адвокати відповідача Соломенцев І.А. та Слуцький К.В. підтримали подану заяву, просили задовольнити.

Представник позивача Стельмах О.М. заперечував проти задоволення заяви у зв`язку з тим, що зазначена підстава не може бути прийнята як обґрунтування упередженості судді.

Заслухавши подану заяву, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, з наступних підстав.

Підстави, за яких суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) визначені у ст. 36 КАС України, зокрема, якщо інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За умовами ч.3 ст. 39 КАС України відвід повинен бути вмотивованим, а заявник зобов`язаний надати докази упередженості судді у випадку наявності обставин, що викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді (ч.4 ст.36 КАС України).

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства визначенні ст. 289 КАС України, зокрема частиною 15 зазначеної статті адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

Ухвалою суду про відкриття провадження було визначено час призначення судового засідання на 19.06.2020 року о 16 год. 40 хв., разом з тим, у зв`язку з необхідністю доставки відповідача до судового засідання, розгляд справи розпочався о 20 год. 04 хв., що не суперечить нормам адміністративного судочинства та відповідає ч. 15 ст. 289 КАС України, щодо розгляду зазначеної категорії справ у день подання відповідної позовної заяви.

Отже, з огляду на викладене, суд вважає, що заявлений відвід з зазначеної підстави не підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відводу головуючого по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.35-40 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача про відвід головуючого в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення передачі відповідно до міжнародного договору України про реадмісію громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) року народження.

Продовжити розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донцов Д.Ю.