Ухвала суду № 89910348, 19.06.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2020 року Справа № 915/808/20

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

позову державного підприємства “Адміністрація морських портів України”,

просп. Перемоги, 14, м. Київ, 01135;

в особі Миколаївської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Миколаївського морського порту),

вул. Заводська, 23, м. Миколаїв, 54020;

до товариства з обмеженою відповідальністю “СІСАЙД ТЕРМІНАЛ”,

вул. Громадський узвіз, 1/1, м. Миколаїв, 54020;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 41858 грн. 59 коп.

В С Т А Н О В И В:

Державним підприємством “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Миколаївського морського порту) (далі – Адміністрація) пред`явлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “СІСАЙД ТЕРМІНАЛ” грошових коштів у загальній сумі 41858 грн. 59 коп., із яких: 39060 грн. 78 коп. – основний борг; 2079 грн. 86 коп. – пеня; 432 грн. 07 коп. – 3 % річних; 285 грн. 88 коп. – інфляційні втрати, з посиланням на неналежне виконання ТОВ “СІСАЙД ТЕРМІНАЛ” грошових зобов`язань за укладеним між сторонами договором від 08.08.2013 № РОФ-1178 оренди державного нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/19, що знаходиться на балансі ДП “Миколаївський морський торговельний порт” (далі – договорів), а саме, зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати відповідачем орендної плати, внаслідок чого утворилася заборгованість у спірній сумі, на яку позивачем нараховано пеню в порядку п. 3.6 договору, а також здійснено нарахування в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Адміністрація також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування судових витрат.

Поданих Адміністрацією матеріалів достатньо для прийняття позову.

Разом із тим, судом встановлено, що додані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином, що суперечить приписам ч.ч. 2, 4 ст. 91 ГПК України, згідно яких письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Законодавством встановлено, що копії письмових доказів, які подаються суду, оформлюються відповідно до вимог п.5.27 “Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003”, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Отже, позивачу належить усунути указаний недолік позову.

Крім того, прохальна частина позовної заяви Адміністрації містить клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд приймає до уваги те, що дана справа не є складною; позов Адміністрації не містить клопотань про призначення експертизи або виклик свідків та не відноситься до категорій справ, які, згідно ч. 4 ст. 247 ГПК України, не можуть бути розглянутими в порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи викладене, в задоволенні вищевказаного клопотання позивача належить відмовити, а даний спір розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 174, 176, 234, 247 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, – п?ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, – десять днів з моменту отримання відзиву на позов.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечення, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, – десять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

7. Встановити позивачу строк для усунення недоліку, зазначеного у мотивувальній частині даної ухвали ? п`ять днів з моменту отримання цієї ухвали.

8. Копії даної ухвали направити учасникам справи на адреси, зазначені у вступній частині ухвали.

У відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, до відзиву, відповіді на відзив або заперечень мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Будь-які письмові заяви, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 170 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко