Постанова № 8990976, 08.12.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

08.12.09Справа №2а-12080/09/2/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В. , при секретарі Слабун О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АРК

до Приватного підприємства «Агро-Крим-Юг»

про стягнення заборгованості в сумі 20,54 грн.,

за участю представників:

від позивача – Тарасенко О.В. – представник, довіреність № 87/10-0 від 23.07.2008 року

від відповідача – не з’явився;

          Суть спору: Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АРК (далі позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з Приватного підприємства «Агро-Крим-Юг» (далі відповідач) заборгованості в сумі 20,54 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем несвоєчасно провадиться сплата узгоджених податкових зобов’язань.

Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулось 08.12.2009 року, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з мотивів, викладених у адміністративному позові.

Відповідач заперечення на позов до суду не надав, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час та день його проведення був повідомлений належним чином через засоби масової інформації, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів неможливості його участі у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість розгляду справи без участі його представника, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим продовжити розгляд справи на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач 17.06.2002 року зареєстрований Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим як юридична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 № 438845, та є платником податків та зборів, передбачених Законом України «Про систему оподаткування».

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про систему оподаткування», платниками податків і зборів (обов’язкових платежів) є юридичні особи, на яких відповідно до Законів України покладений обов’язок сплачувати податки і збори.

Пунктом 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку вказує у податковій декларації.

Згідно з пунктом 5.3.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації.

Статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування» встановлено, що платники податків зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до пункту 10.2 статті 10 Закону України «Про податок на додану вартість» платники податку, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

Позивачем 18.09.2007 року проведено невиїзну документальну перевірку відповідача з питань своєчасності сплати податку на додану вартість.

За результатами перевірки складено Акт № 6007/15-2/32008681 від 18.09.2007 року, в якому зазначено про порушення відповідачем п.п. 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме: несвоєчасна сплата податку на додану вартість.

На підставі зазначеного акту перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 0012691502/0 від 24.10.2007 року, в якому визначено суму штрафних санкцій, нарахованих за порушення вимог податкового законодавства, у розмірі 20,90 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було надіслано відповідачеві поштою, однак, не було ним отримане.

          Згідно з підпунктом 6.2.4. пункту 6.2. статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III встановлено, що у разі, коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги або повідомлення вважається днем її вручення.

Оскільки в такому випадку юридично день розміщення вважається днем вручення, то підлягає застосуванню підпункт 5.2.1. пункту 5.2. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III , який наголошує, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. Оскільки податкове зобов’язання було визначено на підставі пункту 4.2. Закону N 2181-III, суд приходить до висновку, що в даному випадку день розміщення такого податкового повідомлення-рішення на дошці податкових оголошень (повідомлень) вважатиметься не тільки днем його вручення, а й днем його узгодження.

На підставі вищезазначеного та акту № 2449/15-2 від 29.11.2007 року податкове повідомлення - рішення № 0012691502/0 від 24.10.2007 року розміщено на дошці податкових оголошень (повідомлень) з 24.10.2007 року.

Згідно з даними облікової картки платника податків відповідачем частково сплачено заборгованість у розмірі 0,36 грн.

Підпунктом 6.2.1. пункту 6.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. У зв’язку з чим позивачем на адресу відповідача були направлені перша податкова вимога № 1/3375 від 11.12.2007 року та друга податкова вимога № 2/785 від 06.03.2008 року, які не отримані відповідачем, у зв’язку з неможливістю їх вручення та розміщені на дошці оголошень відповідно до актів про неможливість вручення податкової вимоги від 25.01.2008 року та від 22.04.2008 року відповідно.

У порядку ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів того, що податкове повідомлення-рішення та податкові вимоги прийняті з порушенням вимог чинного законодавства.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед бюджетом, з урахуванням часткової сплати, складає 20,54 грн.

Згідно статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» однією із задач органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.

Пунктом 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

Так, судом встановлено, що 29.05.2008 року ДПІ в м. Сімферополі АР Крим прийнято рішення № 94/24-1 про стягнення коштів та продаж активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, проте, станом на день розгляду справи заборгованість відповідача у розмірі 20,54 грн. не погашена.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках— коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

Приймаючи до уваги те, що відповідач не надав заперечення проти позову та, у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надав доказів сплати заборгованості в сумі 20,54 грн., суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити.

У судовому засіданні, яке відбулось 08.12.2009 р., оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова оформлена та підписана 15.12.2009 р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

          2.Стягнути з Приватного підприємства «Агро-Крим-Юг» (95023, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Лісна, 4; ЄДРПОУ 32008681, р/р 26057102591500, р/р 26004032437000 АКІБ «Укрсиббанк», м. Сімферополь, МФО 351005, р/р 26002110000115 ВАТ «ВІЕЙБІ БАНК», м. Київ, МФО 380537, р/р 2600001300327 СФ ТОВ «Укрпромбанк», м. Сімферополь, МФО 384867) заборгованість зі штрафних санкцій за порушення п.п. 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (код податку 14010100 на р/р 31114029700002 в ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026) у сумі 20,54 грн.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                         Яковлєв С.В.