Ухвала суду № 89908879, 11.01.2020, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/8259/13-ц

№ провадження 2-во/208/5/20

УХВАЛА

11 січня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

за участю секретаря Каграманян Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, заяву представника Кам`янської міської ради Дніпропетровської області «Про виправлення помилки у виконавчому листі», -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа №208/8259/13 за позовом Дніпродзержинської міської ради до ОСОБА_1 «Про стягнення коштів за фактичне користування земельною ділянкою».

Заочним рішенням суду від 23.01.2014р. вищевказаний позов задоволено, а саме:

- стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь Дніпродзержинської міської ради 53370,86 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- «стягнуто з відповідача на користь Дніпродзержинської міської ради (51931, Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, пл.Дзержинського, 2, ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24604168, МФО 805012, р/р НОМЕР_1 ) на користь держави 533,71 грн. витрат по сплаті судового збору».

26.07.2019р. до суду надійшла заява представника Кам`янської міської ради, у якій останній просить суд виправити описку у виданому Заводським районним судом м. Дніпродзержинська виконавчому листі про стягнення з відповідача судових витрат, а саме вказати замість «стягнути на користь держави» - «стягнути на користь Кам`янської міської ради, код ЄДРПОУ 24604168».

В судове засідання сторони, неявки яких не перешкоджає розгляду заяви - не з`явились. Представник заявника надав суду письмове клопотання про розгляд даної заяви за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.4 ст.432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Згідно ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час видачі виконавчого листа), у виконавчому документі зазначаються: 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 4) резолютивна частина рішення.

Як встановлено судом в ході розгляду даної заяви, виконавчий лист про стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 533,71 грн. видано Заводським районним судом м. Дніпродзержинська 11.06.2014р.

Як випливає зі змісту вказаного виконавчого листа, його зміст відповідає резолютивній частині рішення суду, на підставі якого вказаний виконавчий лист було видано.

Отже, оскільки зміст виконавчого листа відповідає змісту рішення суду, на підставі якого виконавчий лист видано, суд приходить до висновку про те, що, зазначений заявником виконавчий лист помилок не містить.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про те, що дана заява є необґрунтованою, та такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст.432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Кам`янської міської ради Дніпропетровської області «Про виправлення помилки у виконавчому листі» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.