Рішення № 89908, 08.08.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2006 р. Справа № 33/212-06

вх. № 7443/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - Мартіна Л.Г., дов. № 1396 від 15.03.2006р. відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі центра обслуговання споживачів та продажу послуг Харківської дірекції ВАТ "Укртелеком", м.Харків

до ТОВ СП з іноземними інвестиціями українсько-турецьке "Агросинтез" м. Харків

про стягнення 297,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 297,72 грн. боргу за договором № 057006081 на надання послуг електрозв"язку, укладеним між сторонами 04.11.2003 року. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов"язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов та витребувані ухвалою суду документи не надав, внаслідок чого справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

04.11.2003р. між ВАТ "Укртелеком" в особі ЦОСПП Харківської дирекції ВАТ "Укртелеком" (Підприємство зв"язку) та ТОВ СП з іноземними інвестиціями українсько-турецьке "Агросинтез" (Споживач) був укладений договір № 057006081/48272 про надання послуг електрозв"язку. Відповідно до умов договору позивач зобов"язався надавати відповідачеві послуги електрозв"язку, перераховані в додатку № 1 до договору. А відповідач, в свою чергу, зобов"язався оплатити послуги, передбачені умовами договору, а саме на підставі п. 4.5 та 4.6 договору відповідач зобов"язався здійснювати розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв"язку за кожний попередній місяць протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Позивач виконав належним чином свої договірні зобов"язання за договором, надав відповідачеві послуги з електрозв"язку відповідно до умов договору. Але відповідач не виконав належним чином свої зобов*язання за договором в частині оплати наданих позивачем послуг, внаслідок чого станом на 01.06.2006р. за період з січня 2006р. до березня 2006р. утворилась заборгованість в сумі 297,72 грн., яка до цього часу не погашена.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст. 526 ЦК України, якою передбачено, що зобов*язання має виконуватись належним чином та відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

При таких обставинах суд вважає позовні вимоги про стягнення 297,72 грн. законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст.1, 12, 33, 49, ст.ст. 82-84 ГПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства з іноземними інвестиціями українсько-турецького "Агросинтез" (61035, м. Харків, вул. Матросова, 9, у тому числі р/р 26007012639 у Філії 3 АВУБ "Грант" м. Харків, МФО 351759, код 24661798) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центра обслуговування споживачів і продажу послуг Харківської філії ВАТ "Укртелеком" (Сервісний ценрт) (61057, м. Харків, вул. Скрипніка, 7, у тому числі п/р 26003592 в ХОД АППБ "Аваль", МФО 350589, код ЗКПО 25614660) 297,72 грн. основного боргу, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Савченко А.А.