Ухвала суду № 89907381, 10.06.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/18722/17

Провадження № 4-с/761/161/2020

У Х В А Л А

10 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_1 про зупинення стягнення за виконавчим листом № 761/18722/17, виданим Шевченківським районним судом м. Києва 17.12.2018 по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменко Дениса Олеговича, стягувач - Акціонерне товариство «ОТП Банк»,

В С Т А Н О В И В:

До провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 про зупинення стягнення за виконавчим листом № 761/18722/17, виданим Шевченківським районним судом м. Києва 17.12.2018 по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменко Дениса Олеговича, стягувач - Акціонерне товариство «ОТП Банк».

Одночасно з поданням скарги скаржником в особі свого представника адвоката Шевченко Марії Олександрівни подано клопотання про зупинення виконавчих дій, відповідно до якого представник просив суд зупинити стягнення за виконавчим листом № 761/18722/17, виданим Шевченківським районним судом м. Києва 17.12.2018 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 313 062, 59 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на дату проведення розрахунку заборгованості становить 8 303 492, 13 грн. (ВП № 60574645) до набрання законної сили судового рішення за результатами розгляд скарги.

Клопотання обґрунтоване тим, що скаржником подано скаргу на дії приватного виконавця, оскільки скаржник не згоден із Звітом про експертну грошову оцінку земельних ділянок площею 1, 65 га, які належать скаржнику та розташовані за адресою: Черкаська обл., Канівський р-н, с. Григорівка. Вказаний Звіт був складений суб`єктом оціночної діяльності на замовлення виконавця. За таких обставин, оскільки примусове стягнення може бути здійснене в будь-який момент, при цьому скаржнику відомо, про примусовий продаж належного йому майна, то такий захід як зупинення стягнення на підставі виконавчого листа є необхідним та дієвим засобом, який забезпечить виконання рішення суду у випадку задоволення скарги. За таких обставин, на підставі ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» скаржник звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Суд, дослідивши матеріали скарги, клопотання, дійшов до висновку, що воно є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Дійсно, з матеріалів справи вбачається, що скаржником подано до суду скаргу на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменко Дениса Олеговича, стягувач - Акціонерне товариство «ОТП Банк», відповідно до якої скаржник просить визнати протиправними дії приватного виконавця по визначенню вартості майна відповідно до звіту, здійсненого суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Стандарт-оцінка» щодо земельних ділянок площею 1, 65 га, розташованих за адресою: Черкаська обл., Канівський р-н, с . Григорівка та визнати незаконним Звіт про оцінку щодо земельних ділянок площею 1, 65 га, розташованих за адресою: Черкаська обл., Канівський р-н, с. Григорівка, здійснений суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Стандарт-оцінка».

При цьому, в своїй скарзі скаржник не оскаржує законність підстав відкриття виконавчого провадження, а лише порушує питання про правомірність визначеної виконавцем вартості частини майна для подальшої примусової реалізації такого.

Згідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно п. 15 Постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 07.02.2014, № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, зокрема, у разі зупинення судом виконання за виконавчим документом (судовим рішенням) або зупинення дії судового рішення.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки сам лише факт подачі до суду скарги на дії приватного виконавця в частині визначення вартості майна, не є достатньою підставою для вжиття судом заходів щодо зупинення виконання за виконавчим листом, що фактично призведе до зупинення виконавцем вчинення будь-яких виконавчих дій, спрямованих примусового виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості в цілому.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.447 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання скаржника ОСОБА_1 про зупинення стягнення за виконавчим листом № 761/18722/17, виданим Шевченківським районним судом м. Києва 17.12.2018 по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменко Дениса Олеговича, стягувач - Акціонерне товариство «ОТП Банк», - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: