Ухвала суду № 89907146, 18.06.2020, Деснянський районний суд міста Києва

2-п/754/69/20

Справа № 754/4316/19

У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового: Конончук К.Ю.

ОСОБА_1 - заявник (відповідач)

Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва - позивач

Михайлюк О.В. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Від заявника до суду надійшла заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10.03.2020 року у справі № 754/4316/19, яким задоволено позовні вимоги позивача про стягнення грошових коштів. Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що з заочним рішенням він ознайомлений 31.03.2020 року при ознайомлені з матеріалами справи, а в судове засідання не з`явився, оскільки про нього не знав.

Учасники справи в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 286 ЦПК України, 2. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, 1. Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заявнику достовірно відомо про подання ним заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення і перегляд заочного рішення та строки її розгляду, однак, він не цікавляться провадженням у справі, що дає правові підстави для висновку про недобросовісне користування своїми процесуальними правами.

З урахуванням викладеного та положень ст. ст. 128-131, 223, 286, 287 ЦПК України і з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає за можливе розглянути заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення і про перегляд заочного рішення за відсутності учасників справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 284 ЦПК України, 3. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне заочне рішення заявник отримав 31.03.2020 року, а заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення заявник підписав 28.04.2020 року, а на пошту здав 29.04.2020 року.

Однак, враховуючи із запровадженням на території України карантину суд вважає причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення поважними та поновлює цей строк.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, 1. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

По справі було призначено і проведено три судових засідання: 29.07.2019 р., 25.11.2019 р. і 10.03.2020 р..

Про судове засідання призначене на 29.07.2019 р. відповідач був повідомлений як ухвалою про відкриття провадження, так і судовим повідомленням, які відповідач отримав 11.06.2019 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням і крім того 29.07.2019 р. у судовому засіданні приймав участь адвокат Гошко В.І., який за ордером представляв інтереси відповідача.

Про судове засідання призначене на 25.11.2019 р. адвокат відповідача Гошко В.І. повідомлявся під розписку і в судове засідання ні позивач, ні його адвокат не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали.

Про судове засідання призначене на 10.03.2020 р. відповідач був повідомлений судовим повідомленням, яке відповідач отримав 20.12.2019 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

У справі № 754/21058/14-ц на яке є посилання в заочному рішенні суду від 10.03.2020 р. ОСОБА_1 була третьою особою, а не відповідачем, а тому, доводи про те, що у справі № 754/21058/14-ц з ОСОБА_1 стягувались грошові кошти є надуманими самим заявником.

У заочному рішенні вказано норму права на підставі якої задоволено позовні вимоги у справі № 754/4316/19.

Незгода заявника з висновками судових рішень у справі № 754/21058/14-ц не є правовою підставою для перегляду заочного рішення суду від 10.03.2020 року у справі № 754/4316/19.

За таких обставин, правові підстави для перегляду заочного рішення суду від 10.03.2020 року у справі № 754/4316/19 відсутні.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про перегляд заочного рішення.

Апеляційна скарга на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10.03.2020 року у справі № 754/4316/19, може бути подана протягом тридцяти днів починаючи з дати постановлення даної ухвали.

СУДДЯ: