Ухвала суду № 89904824, 18.06.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4192/19

Провадження № 6/645/102/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.

секретар судового засідання – Волкова А.Р.,

розглянувши у судовому засіданні заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням суду від 04 грудня 2020 року позов ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 19 серпня 2015 року у розмірі 1522 (тисяча п"ятьсот двадцять дві) гривні 98 копійок, з яких: 761,49 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 761,49 грн. - нарахована пеня та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

12.05.2020 р. представник позивача АТ АБ «ПриватБанк» – Кіріченко В.М., який діє на підставі довіреності звернувся, з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі № 645/4192/19, провадження 2/645/1637/20 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та просив усунути описку, а саме: зазначити вірне прізвище боржника " ОСОБА_2 " замість невірного вказаного - " ОСОБА_3 ".

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - Кіріченко В.М. у своїй заяві просив суд проводити розгляд справи за відсутності представника банку.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву, матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягуюча або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні, та своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Судом встановлено, що рішенням суду від 04 грудня 2020 року позов ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 19 серпня 2015 року у розмірі 1522 гривні 98 копійок, з яких: 761,49 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 761,49 грн. - нарахована пеня та судовий збір у розмірі 1921,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог– відмовлено.?

Проте в мотивувальній та резолютивній частинах рішення, невірно вказано прізвище відповідача « ОСОБА_3 », що є опискою і підлягає виправленню судом.

У виконавчому листі, виданому на виконання рішення суду також невірно вказано прізвище боржника: « ОСОБА_3 », що є опискою та підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява предстиавника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі № 645/4192/19 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 269, 432 ЦПК України, суд, –

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2019 року по цивільній справі № 645/1637/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, а саме: вказати вірне прізвище відповідача – « ОСОБА_1 ».

Виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі № 645/4192/19, виданому Фрунзенським районним судом м. Харкова 31.03.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19 серпня 2015 року у розмірі 1522 гривні 98 копійок, з яких: 761,49 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 761,49 грн. - нарахована пеня та судовий збір у розмірі 1921,00 грн., а саме: вказати вірне прізвище боржника – « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали в частині виправлення описки у виконавчому листі.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого на підставі постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з відповідними змінами), строки визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Повне судове рішення складено 18.06.2020 року.

Головуючий суддя -