Ухвала суду № 89904690, 18.06.2020, Нововодолазький районний суд Харківської області

Справа № 631/950/17

Провадження № 2/631/70/20

У Х В А Л А

18 червня 2020 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Пархоменко І. О.

за участю секретаря – Семенко А. А.,

представника позивача – ОСОБА_1 ,

відповідача – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про зняття арешту з майна.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 вказав, що окрім нього, існують й інші стягувачі, щодо майна ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта № 102973319, сформованої 08.11.2017, наявні обтяження щодо майна ОСОБА_4 , а саме: реєстраційний номер обтяження 4389532, зареєстровано 23.01.2007 приватним нотаріусом Черкашиною Г. В., підстава обтяження - іпотечний договір № 20/07- К/Z, об"єкт обтяження - житловий будинок з надвірними будівлями на земельній ділянці селищної ради, за адресою: АДРЕСА_1 , тип обтяження - заборона на нерухоме майно, заявник - ТОВ "Укрпромбанк"; реєстраційний номер обтяження 12693804, зареєстровано 04.07.2012 Харківською філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, підстава обтяження - постанова про відкриття виконавчого провадження 32982349 від 11.06.2012 ВДВС Нововодолазького РУЮ державним виконавцем Довгополим Ю. С., об"єкт обтяження все рухоме майно, яке належить на праві власності боржнику, тип обтяження - арешт, заявник - відділ державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції.

Судом було роз"яснено представнику позивача адвокату Мякоті Т. М. право, передбачене ст. 51 ЦПК України, щодо звернення з клопотанням про залучення співвідповідачів по справі.

Ураховуючи, що представник позивача ОСОБА_5 Т. ОСОБА_6 . не скористалась процесуальним правом й не заявила клопотання про залучення у якості співвідповідачів інших стягувачів, щодо майна ОСОБА_4 , більш того, заперечувала проти тверджень відповідача, а представник НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ не з"явився у судове засідання, суд вважає за необхідне з"ясувати питання щодо наявності інших стягувачів, окрім ОСОБА_2 , за виконавчим провадженням, а також вирішити питання щодо залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на права та обов`язки яких може вплинути рішення суду.

Вказане має на меті дотримання прав учасників справи та буде слугувати на виконання завдань та основних засад цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ураховуючи, що ані позивач, ані її представник не вказали у якості відповідачів інших стягувачів, окрім ОСОБА_2 , а також не надали суду інформацію щодо наявності таких стягувачів чи їх відсутності, суд не мав змоги вирішити питання щодо залучення третіх осіб на підготовчому судовому засіданні.

За таких підстав, суд має сумніви у добросовісному здійсненні представником позивача ОСОБА_1 її процесуальних прав та обов`язків, й відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України й вважає за необхідне витребувати з Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) матеріали виконавчого провадження, 32982349 від 11.06.2012, а також, інформацію з приводу наявності інших виконавчих проваджень щодо боржника ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 й залучити до участі у справі у якості третьої осіби, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ "Укрпромбанк".

Залучення ТОВ "Укрпромбанк"у якості третьої осіби, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору є конче необхідним, бо рішення у справі може вплинути на її права та обов?язки.

Витребування виконавчого провадження є важливим для вирішення питання про залучення до справи третіх осіб, які є стягувачами й у тому разі рішення у справі може вплинути на її права та обов?язки.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 53, 80, 84, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про зняття арешту з майна в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК", місцезнаходження: 01133, м.Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, будинок 26.

Витребувати від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)матеріали виконавчого провадження, 32982349 від 11.06.2012, боржник ОСОБА_4 , а також, інші виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , для огляду у судовому засіданні.

Докази, що витребуються судом направити до Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, смт Нова Водолага, вул. 40 – років Перемоги, 1 в строк 10 днів з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання до 11 години 00 хвилин 30 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Пархоменко