Вирок № 89879667, 16.06.2020, Нововодолазький районний суд Харківської області

Справа № 631/284/20

Провадження № 1-кп/631/71/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

за участю

з боку сторони обвинувачення:

прокурора Малюкіна Р. В.

з боку сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_1

а також:

секретаря судового засідання Ракової С. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду в селищі міського типу Нова Водолага Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2020 року під № 12020220390000054, щодо обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, холостого, без утриманців,

із незакінченою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

в силу приписів статті 89 Кримінального кодексу України не судимий,

який зареєстрований та проживає за адресом:

АДРЕСА_1 ;

у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 та частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

11 лютого 2020 року у ОСОБА_1 виник злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме: грошовими коштами громадянина Литовської ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував за адресом: будинок АДРЕСА_1 . З метою реалізації свого злочинного умислу он, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, приблизно о 14 годині 00 хвилин зазначеного дня прийшов в гості до останнього та з дозволу того зайшов до будинку. Там, спілкуючись із потерпілим, який за фізичними даними мав перевагу над ним, запропонував йому перевірити теорію швидкого вивільнення зв`язаної на стільці людини. Погодившись на пропозицію, потерпілий сів на стілець в кухні та дав можливість зв`язати собі руки та ноги електричними дротами. Отже, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у вказаний день, час та місці, діючи з прямим умислом, з корисливого мотиву незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи, що ОСОБА_4 , будучи зв`язаним, не зможе чинити йому опір, підійшов до останнього та здійснив напад на нього з метою заволодіння грошовими коштами, а саме: умисно наніс йому удар головою в область носу, від чого потерпілий разом із стільцем впав спиною на підлогу, тобто вчинив активні умисні дії, спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного насильства, висказавши при цьому вимогу передати йому наявні у того грошові кошти. Після цього, ОСОБА_1 , взявши у руку кухонний ніж з довжиною леза 14 сантиметрів, підійшов до ОСОБА_3 , який лежав на підлозі зв`язаним, та приставивши лезо ножа до грудей останнього, продовжив вимагати передати йому наявні у потерпілого грошові кошти, висказуючи погрози заподіяння тому ножом тілесних ушкоджень та смерті й демонструючи вказаний ніж задля складення враження, що, якщо потерпілий йому протидіятиме або не виконає його вимог, то ця погроза буде реалізована. При цьому сам ОСОБА_4 сприйняв зазначені погрози як реальні, та вони викликали у нього побоювання за своє життя і здоров`я. Тому, з метою відволікти увагу нападника, потерпілий просив його заспокоїтись та припинити протиправні дії, намагаючись, вивільнитись, а вивільнивши праву руку, став захищатися від неправомірних дій, схвативши ніж та зламавши на ньому лезо. У свою чергу ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, взяв зі столу інший кухонний ніж, довжиною леза 14 сантиметрів, з хвилястою ріжучою кромкою, і знову підійшов до ОСОБА_3 , й, демонстративно приставивши лезо ножа до його грудей, став висказувати погрози вбити останнього, якщо він негайно не передасть наявні у нього грошові кошти або не повідомить місце їх зберігання. ОСОБА_4 , протидіючі протиправним діям ОСОБА_1 , вивільнивши другу руку, схопив останнього за одежу та штовхнув в бік печі, вибивши при цьому зазначений ніж з рук нападника, піднявши його з підлоги та зламавши його. Після цього, він викинув ніж на підлогу. ОСОБА_1 , продовжуючи свої протиправні дії, підійшовши до потерпілого, який намагався вивільнитись, став наносити тому удари ногами по кінцівкам ОСОБА_3 , який, вивільнивши ноги, повалив нападника та впав на нього зверху. Потім, скориставшись тим, що ОСОБА_1 оговтується від неочікуваного падіння, ОСОБА_4 підвівся на ноги та втік із зазначеного будинку, звернувшись за допомогою до сторонніх осіб. Внаслідок зазначених дій обвинуваченого у сукупності ОСОБА_6 спричинені: садно на спинці носа з крововиливами на нижніх повіках, садна на тильній поверхні правої кисті та різана рана на долонній поверхні другого пальця правої кисті, травматичний набряк м`яких тканин в проекції бічної кісточки лівої гомілки,- які, зокрема, рани на другому пальці, були утворені від дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості травмуючої поверхні яких в ушкодженнях не відобразилися. Механізм утворення ушкоджень - удар-ковзання. Рана на пальці утворена від дії гострого предмету із ріжучими властивостями. За ступенем тяжкості, як окремо так і в сукупності, тілесні ушкодження, завдані потерпілому, є легкими та до небезпечних для життя не відносяться.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 187 Кримінального кодексу України, 11 лютого 2020 року близько 14 години 20 хвилин, більш точно час як в ході досудового розслідування, так і в суді встановити не виявилось можливим, після вчинення розбою у ОСОБА_1 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: особистих речей ОСОБА_10,- що знаходились всередині будинку АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань та з метою особистого незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає й потерпілий ОСОБА_4 відсутній, так як втік від його розбійних дій, ОСОБА_1 , знаходячись у кухні цього будинку, шляхом вільного доступу зі столу вчинив крадіжку мобільного телефону марки «SAMSUNG J 320 FN» у корпусі золотистого кольору (IMEI 1: НОМЕР_2 ), вартістю 1100,00 гривень, із СІМ картою мобільного оператора мережі «Lycamobile», вартість якої встановити не виявилось можливим, та флеш картою «MICRO SD LEEF» на 2 Гб, вартістю 50,00 гривень, належних ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 1150,00 гривень. Заволодівши викраденим, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на зазначену вище суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 себе визнав повністю й пояснив, що дійсно після вживання вранці 11.02.2020 року спиртних напоїв, вирішив заволодіти грошима його знайомого - громадянина Литовської Республіки - ОСОБА_3 , який приїхав до села Охоче та проживав там у будинку АДРЕСА_3 . Для цього близько 14-ої години він прийшов до нього в гості і потерпілий впустив його всередину. Там, спілкуючись між собою, він запропонував ОСОБА_6 перевірити теорію швидкого вивільнення зв`язаної на стільці людини. Той погодившись на цю пропозицію, сів на стілець в кухні та дав можливість зв`язати собі руки та ноги електричними дротами. Після цього він підійшов до зв`язаного та вдарив головою в область носу, від чого той разом із стільцем впав спиною на підлогу. Після цього він, вимагаючи передати наявні у того гроші, взяв у руку кухонний ніж, довжиною леза 14 сантиметрів, підійшов до потерпілого, який лежав на підлозі зв`язаним, та приставивши лезо ножа до грудей, продовжував вимагати від того гроші та погрожував завдати цим ножом тілесні ушкодження та смерть. При цьому він постійно демонстрував ОСОБА_6 цей ніж задля залякування, впродовж чого потерпілий зміг вивільнити праву руку та схватити нею за ніж, зламавши лезо. Не зупиняючись, він взяв зі столу інший кухонний ніж, довжиною леза також десь 14 сантиметрів, однак з хвилястою ріжучою кромкою, і знову приставив його до грудей потерпілого, погрожуючи вбити, якщо той не віддасть йому гроші або не скаже, де вони зберігаються. Оскільки потерпілий зміг вивільнити і другу руку, то схопив його за одежу та штовхнув в бік печі, вибивши при цьому ніж з руки, а потім підняв його з підлоги та зламав, кинувши назад на підлогу. В цей час він почав знов бити потерпілого, цього разу ногами по кінцівкам того, однак ОСОБА_4 вивільнив ноги, повалив його та впав на нього зверху, а потім поки він оговтувався від цього неочікуваного падіння, підвівся на ноги та втік із будинку. Залишившись вдома у потерпілого на одинці та побачивши мобільний телефон потерпілого, марки «SAMSUNG» золотистого кольору із СІМ картою мобільного оператора, який не є українським, та із флеш картою на 2 Гб всередині, він вирішив скористатися цією ситуацію і викрав його. Із викраденим телефоном він покинув будівлю, використавши його на власні потреби. Зазначив, що з вартістю викраденого повністю згоден та не оспорює її. Вказав, що інших правопорушень не вчиняв, у тому, що сталося, щиро розкаявся, у потерпілого попросив вибачення і той його простив.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчинених ним діянь, підтвердженням ним їх фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив: дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, висновками судово-медичних експертиз, висновками судово-медичних цитологічних експертиз, висновком товарознавчої експертизи, висновком судово-психіатричної експертизи, а також документами, що характеризують особу ОСОБА_1 .

Так, відповідно до Висновку експерта № 12-14/8-НВ/20, лікар-судово-медичний експерт районного відділення судово-медичної експертизи обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації Зінченко Ю. М., попереджений під особистий короткий розпис про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, 13.02.2020 року в приміщенні Нововодолазького районного відділення судово-медичної експертизи Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи провів судово-медичну експертизу громадянина ОСОБА_1 , 1990 року народження, за результатами якої у ОСОБА_1 виявлені садна в лобній ділянці, які утворились від дії тупого твердого предмету обмеженою контактною поверхнею чи при ударі об такий, індивідуальні особливості травмуючої поверхні якого в ушкодженнях не відобразилися. Механізм утворення ушкоджень - ковзання, можливо 11.01.2020 року способом, на який вказує ОСОБА_1 . За ступенем тяжкості - це легкі тілесні ушкодження, згідно пунктів 2.3.2.б та 2.3.5 Правил судово-медичного встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень до небезпечних для життя вони не відносяться. Між спричиненими тілесними ушкодженнями та наслідками, що настали, мається причинний зв`язок. Судово-медичних даних за спричинення вище вказаних тілесних ушкоджень в результаті вільного падіння ОСОБА_1 з висоти власного росту немає (т. 1 а. с. 152).

Згідно із Висновком експерта № 12-14/9-НВ/20, лікар-судово-медичний експерт районного відділення судово-медичної експертизи обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації Зінченко Ю. М . , попереджений під особистий короткий розпис про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, 14.02.2020 року в приміщенні Нововодолазького районного відділення судово-медичної експертизи Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи провів судово-медичну експертизу громадянина ОСОБА_8 , 1971 року народження, за результатами якої у ОСОБА_8 виявлені садно на спинці носа з крововиливами на нижніх повіках, садна на тильній поверхні правої кисті та різана рана на долонній поверхні другого пальця правої кисті, травматичний набряк м`яких тканин в проекції бічної кісточки лівої гомілки. Перелічені ушкодження, зокрема, рани на другому пальці, були утворені від дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості травмуючої поверхні яких в ушкодженнях не відобразились. Механізм утворення ушкоджень - удар-ковзання. Рана на пальці утворена від дії гострого предмету, який має ріжучі властивості. Утворення вказаних ушкоджень можливо 11.01.2020 року способом, на який вказує потерпілий. За ступенем тяжкості, як окремо так і в сукупності - це легкі тілесні ушкодження, згідно пунктів 2.3.2.б та 2.3.5 Правил судово-медичного встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень до небезпечних для життя вони не відносяться. Між спричиненими тілесними ушкодженнями та скороминущими, незначними наслідками, що настали, мається причинний зв`язок. Судово-медичних даних за спричинення вище вказаних тілесних ушкоджень в результаті вільного падіння потерпілого з висоти власного зросту немає. Рана на долонній поверхні 2 пальця могла утворитися при захваті клинка ножа своєю рукою (т. 1 а. с. 153 - 154).

З Висновку експерта № 12-14/21-НВ/20/12-14/9-НВ/20 убачається, що лікар-судово-медичний експерт районного відділення судово-медичної експертизи обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації Зінченко Ю. М . , попереджений під особистий короткий розпис про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, 30.03.2020 року в приміщенні Нововодолазького районного відділення судово-медичної експертизи Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи провів судово-медичну експертизу громадянина ОСОБА_8 , 1971 року народження, за результатами якої у ОСОБА_8 мали місце садно на спинці носа з крововиливами на нижніх повіках, садна на тильній поверхні правої кисті та різана рана на долонній поверхні другого пальця правої кисті, травматичний набряк м`яких тканин в проекції бічної кісточки лівої гомілки. Перелічені ушкодження, зокрема, рани на другому пальці, були утворені від дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості травмуючої поверхні яких в ушкодженнях не відобразились. Механізм утворення ушкоджень - удар-ковзання. Рана на пальці утворена від дії гострого предмету, який мав ріжучі властивості. За локалізацією, характером та механізмом утворення виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_8 відповідають тому способу, на який вказує сам потерпілий та підозрюваний ОСОБА_1 під час слідчих експериментів за їх участю 14.02.2020 року (т. 1 а. с. 208 - 210).

Також, відповідно до Висновку експерта № 15-12/146-Дм/2020, судовий експерт-цитолог відділення судово-медичної цитології обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_9 , попереджена під особистий короткий розпис про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, у період часу з 17 по 18 лютого 2020 року в приміщенні відділення судово-медичної цитології Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи провела судово-медичну експертизу зразка крові ОСОБА_1 , за результатами якої встановлено, що групова належність його крові - А (ІІ) з ізогемаглютиніном анті-В (т. 1 а. с. 212 - 213).

Згідно із Висновком експерта № 15-12/145-Дм/2020, судовий експерт-цитолог відділення судово-медичної цитології обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_9 , попереджена під особистий короткий розпис про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, у період часу з 17 по 18 лютого 2020 року в приміщенні відділення судово-медичної цитології Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи провела судово-медичну експертизу зразка крові ОСОБА_3 , за результатами якої встановлено, що групова належність його крові - В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анті-А (т. 1 а. с. 219 - 220).

З Висновку експерта № 15-12/143-Дм/2020 вбачається, що судовий експерт-цитолог відділення судово-медичної цитології обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_9 , попереджена під особистий короткий розпис про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, у період часу з 17 по 21 лютого 2020 року в приміщенні відділення судово-медичної цитології Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи провела судово-медичну експертизу клинка та рукоятки ножа, за результатами якої встановлено, що групова належність крові громадянина ОСОБА_10 (ІІІ) з ізогемаглютиніном анті-А, а групова належність крові громадянина ОСОБА_1 - А (ІІ) з ізогемаглютиніном анті-В. На клинку ножа (об`єкт № 1) знайдені сліди потожирових виділень. При серологічному дослідженні, в даних слідах виявлені антигени А та В. Таким чином, враховуючи результати досліджень, а також групові характеристики крові осіб, які проходять по справі, можна припустити походження слідів потожирових виділень, в даному об`єкті, від будь-якої особи з груповою належністю крові В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анті-А, в тому числі від потерпілого ОСОБА_10 та від будь-якої особи з груповою належністю крові А (ІІ) з ізогемаглютиніном анті-В, яким міг бути підозрюваний ОСОБА_1 . Сліди крові на клинку ножа (об`єкт № 1) не знайдені. На клинку ножа (об`єкт № 2) знайдені сліди крові людини з домішком потожирових виділень. При серологічному дослідженні, в даних слідах виявлені антигени А та В. Таким чином, враховуючи результати досліджень, а також групові характеристики крові осіб, які проходять по справі, можна припустити походження слідів крові та потожирових виділень, в даному об`єкті, від будь-якої особи з груповою належністю крові В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анті-А, в тому числі від потерпілого ОСОБА_10 та від будь-якої особи з груповою належністю крові А (ІІ) з ізогемаглютиніном анті-В, яким міг бути підозрюваний ОСОБА_1 (за наявності у нього зовнішньої кровотечі на момент вчинення злочину) (т. 1 а. с. 222 - 224).

Окрім того, відповідно до Висновку експерта № 15-12/144-Дм/2020, судовий експерт-цитолог відділення судово-медичної цитології обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_9 , попереджена під особистий короткий розпис про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, у період часу з 17 по 21 лютого 2020 року в приміщенні відділення судово-медичної цитології Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи провела судово-медичну експертизу відламаного клинка ножа та поламаного ножа, за результатами якої встановлено, що групова належність крові громадянина ОСОБА_10 (ІІІ) з ізогемаглютиніном анті-А, а групова належність крові громадянина ОСОБА_1 - А (ІІ) з ізогемаглютиніном анті-В. На відламаному клинку ножа (об`єкт № 1) та на рукоятці поламаного ножа (об`єкт № 3) знайдені сліди крові людини з домішком потожирових виділень. При серологічному дослідженні, в даних слідах виявлені антиген В. Таким чином, враховуючи результати досліджень, можна припустити походження слідів крові та потожирових виділень, в даних об`єктах, від будь-якої особи з груповою належністю крові В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анті-А, в тому числі від потерпілого ОСОБА_10 підозрюваного ОСОБА_1 дані сліди крові та потожирових виділень відбутися не могли. На частині клинка поламаного ножа (об`єкт № 2) сліди крові та потожирових виділень не знайдені (т. 1 а. с. 226 - 229).

З Висновку експерта № 17-68-МК/20 убачається, що лікар-судово-медичний експерт-криміналіст відділення судово-медичної криміналістики обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації Рєпа В. В., попереджений під особистий короткий розпис про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, у період часу з 20 по 27 лютого 2020 року в приміщенні відділення судово-медичної криміналістики Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи провів судово-медичну експертизу одягу громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ножа, за результатами якої прийшов до висновків, що на представленій дублянці з овчини встановлені наступні пошкодження: 1) колото-різане пошкодження шкіри дублянки (№ 1) в верхньому відділі правої поли, про що свідчить його щілиноподібна форма з рівними, добре порівняними краями, гладкими стінками і віссю, спрямованою вертикально, де нижній кінець пошкодження гострокутний, а верхній при розведенні країв - наближений до «П»-подібної форми. Пошкодження є наскрізним, проникаючи в глибину (зовні в середину) виходить з боку хутра в верхньому його відділі. 2) два поверхневих розрізи шкіри (№ 2 и № 3), паралельних між собою на правій полі, в верхньому відділі, декілька нижче колото-різаного пошкодження № 1. Про це свідчить лінійна їх форма, незначна глибина, рівні краї і гострокутні кінці, а також наявність в одному з розрізів (№ 2, де глибина до 0,15 сантиметрів) скошеність лівої і підритість правої стінок. Представлені на експертизу два ножа кухонний і ніж-пила для хліба мають свіжі механічні пошкодження у вигляді переломів їх: в першому ножі (№ 1) - на рівні прикріплення клинка до пластмасової рукоятці, а в другому (№ 2) - перелом клинка ближче до його основи. Ці пошкодження утворились за механізмом бічного згину. Зазначені пошкодження дублянки утворилися від колото-різаного і різаного дії гострого предмета (предметів). Такими гострими предметами, що володіють цими властивостями і конструктивними особливостями могли бути пласкі, односторонньо гострі, загострені клинки, представлених на експертизу ножів, які мають «П»-подібний поперечний переріз обушка. Не можна виключити заподіяння пошкоджень дублянки будь-яким з представлених ножів (т. 1 а. с. 248 - 252).

Згідно із Висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи № 4346-4348, складеним 24.02.2020 року судовим експертом Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М. С. Бокаріуса Заніною Т. А. , попередженою під особистий короткий розпис про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, станом на 11.02.2020 року ринкова вартість мобільного телефону марки «SAMSUNG J 320 FN» з врахуванням зниження якості від зносу складала 1100,00 гривень, а ринкова вартість карти пам`яті «MICRO SD LEEF» на 2 Гб з врахуванням зниження якості від зносу складала 50,00 гривень (т. 1 а. с. 238 - 240).

Крім цього, з Висновку судово-психіатричного експерта № 126, складеного 18.02.2020 року комісією лікарів - судово-психіатричних експертів Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» Хоменко О . П. (голова) та Радченко О. М. (член-доповідач), попереджених під особистий короткий розпис про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, убачається, що ними на підставі постанови заступника начальника відокремленого підрозділу - начальника Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції Шевченка В. В., прийнятої 15.02.2020 року, проведено судово-психіатричне дослідження обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та встановлено, що він на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, виявляв ознаки вищевказаного хронічного психічного захворювання та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішний час відповідно до свого психічного стану застосувань примусових заходів медичного характеру не потребує (т. 1 а. с. 234 - 236).

Оцінюючи усі ці висновки експертів з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку у сукупності з іншими дослідженими у судовому засіданні доказами, суд визнає їх вірним, мотивованим достатньо переконливо та таким, що не суперечать іншим доказам у справі. При цьому суд не бере до уваги і не вважає суттєвим порушенням, що може вплинути на законність та обґрунтованість висновків, зазначення лікарем-судово-медичним експертом районного відділення судово-медичної експертизи обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації Зінченком Ю. М. у своїх Висновках експерта № 12-14/9-НВ/20 та № 12-14/21-НВ/20/12-14/9-НВ/20 прізвища потерпілого «ОСОБА_3» замість вірного « ОСОБА_3 », так як той є громадянином Литовської Республіки і це впливає на незвичність та важкість у сприйнятті його ім`я та прізвища, і вважає зазначене друкарською помилкою, оскільки з тексту обумовлених висновків, ретельно досліджених судом, чітко убачається, що мова іде саме про цього потерпілого.

Таким чином з урахуванням наведеного, суд вважає доведеним вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 злочинів проти власності в об`ємі та на суму, визначені у обвинувальному акті, оскільки він дійсно своїми умисними діями 11 лютого 2020 року спочатку вчинив напад з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_3 , поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я того, а потім в той же день являючись особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 187 Кримінального кодексу України (розбій), вчинив таємне викрадення майна ОСОБА_3 (крадіжку) повторно.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні у їхні сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 доведена повністю. Дії його відповідають складу злочинів, передбачених частиною 1 статті 187 та частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочинів, данні про його особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_1 злочинів, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено один тяжкий злочин і один злочин середньої тяжкості.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_1 на момент вчинення ним інкримінованих йому злочинних діянь в силу приписів статті 89 Кримінального кодексу України не судимий (т. 1 а. с. 197, 198, т. 2 а. с. 21 - 23), офіційно не працевлаштований, холостий (т. 1 а. с. 187), утриманців не має, на військовому обліку не перебуває як засуджений (т. 1 а. с. 194), на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НОВОВОДОЛАЗЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ не перебуває (т. 1 а. с. 191 - 193), має постійне місце реєстрації (т. 2 а. с. 32), за яким характеризується негативно (т. 1 а. с. 195), у вчиненому щиро розкаявся.

З досудової доповіді, складеної представником персоналу органу пробації Нововодолазького районного відділу філії ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Харківській області - заступником начальника Корчаком М. С . , вбачається, що орган пробації, беручи до уваги інформацію, яка характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. На їх думку виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків, передбачених пунктами 1 і 2 частини 1 та пунктом 2 частини 3 статті 76 Кримінального кодексу України, а також виконання заходів, передбачених пробаційними програмами (т. 2 а. с. 34 - 36).

В силу пункту 1 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , щире каяття.

В силу пункту 13 частини 1 статті 67 Кримінального кодексу України суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 , вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги все вищевикладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції засудженого від суспільства та поміщення його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу, тобто без відбування покарання, а тому йому необхідно призначити покарання в межах, встановлених санкціями частини 1 статті 187 та частини 2 статті 185, з урахуванням положень частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі на певний строк, що остаточно не перевищує п`яти років, застосувавши приписи статті 75 цього ж нормативно-правового акту про його звільнення від відбування покарання з випробуванням, так як саме це буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обговорюючи питання про призначення саме такого покарання остаточно, суд ураховує позицію сторони обвинувачення, яка вважала за можливе призначити обвинуваченому остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років із звільненням його від відбування покарання з випробуванням на строк два роки, та керується принципом законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує особу винного, характер вчинених ним злочинів, ступінь їх тяжкості, відсутність в нього не відбутої, не погашеної та не знятої судимості, наявність у нього постійного місця мешкання, відсутність роботи та заробітку, зміст висновку органу з питань пробації, факт відсутності до нього претензій з боку потерпілого як матеріального, так і морального характеру, а також щире каяття винного.

Призначаючи ОСОБА_1 остаточно покарання у виді позбавлення волі на певний строк, який не перевищує п`яти років, та враховуючи тяжкість вчинених ним злочинів, особу винного, фактичні обставини цієї справи й обставин, що пом`якшують і обтяжують йому покарання, а також доходячи висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, тобто про можливість звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне і достатнє для його виправлення встановити йому іспитового строку на 3 роки та покласти на нього обов`язки, передбачені частиною 1 та пунктами 2 і 4 частини 2 статті 76 Кримінального кодексу України.

Приходячи до такого висновку, суд ураховує правозастосовну практику, викладену Верховним Судом як найвищим судом у системі судоустрою України, який, з огляду на імперативну норму пункту 6 частини 2 статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями), забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій (тобто сталість та єдність судової практики) у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом, а саме: постанову Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду, прийнятої 13.12.2018 року в межах справи з єдиним унікальним № 485/1613/17 (провадження № 51-6591 км 18),- щодо застосування до особи, яку звільняють від відбування покарання з випробуванням всіх обов`язків, перелічених у пункті 2 частині 1 статті 76 Кримінального кодексу України, незважаючи на те, що на час ухвалення вироку винна особа ніде офіційно не працює та не навчається, й для можливості повідомити про зміну місця роботи та навчання (на що саме й наголошує зазначена норма матеріального права), вона спочатку повинна їх отримати.

Цивільний позов в рамках цього кримінального провадження поданий не був.

Відповідно до пунктів 4 та 5 частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України речові докази:

?подовжувач на дроті в ізоляції білого кольору, на якому виявлені плями речовини бурого кольору (об`єкт № 5); мобільний телефон марки «SAMSUNG J 320 FN» (ІМЕІ: НОМЕР_2 ) у корпусі золотого кольору (об`єкт № 6); трикотажна шапка бірюзового кольору (об`єкт № 7); СІМ карта «Lycamobile» з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_5 (об`єкт № 8), долучені постановою, прийнятою слідчим СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Циганенко Ю. С. 12.02.2020 року та передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (т. 1 а. с. 94 - 95, 96 - 97), - підлягають поверненню власникові (законному володільцю);

?пошкоджений кухонний ніж з рукояткою білого кольору з відокремленим металевим лезом (об`єкт № 1); рукоятка пластикова білого кольору з кухонного ножа з фрагментом металевого леза з хвилястим краєм з одного боку та металеве лезо з хвилястим краєм з одного боку (об`єкт № 2); змив речовини бурого кольору (РБК) з підлоги у кімнаті кухні житлового будинку та контрольний зразок (об`єкт № 3); фрагмент дроту в ізоляції білого кольору (об`єкт № 4); долучені постановою, прийнятою слідчим СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Циганенко Ю. С. 12.02.2020 року та передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (т. 1 а. с. 94 - 95, 96 - 97), - підлягають знищенню як такі, що не мають ніякої цінності і не можуть бути використані;

?фуфайка чорного кольору, долучена постановою, прийнятою слідчим СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Циганенко Ю. С. 14.02.2020 року та передана на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (т. 1 а. с. 116 - 117, 118), - підлягає поверненню власникові (законному володільцю);

?скляна порожня пляшка зеленого кольору з-під шампанського «Oreandna Asti», долучена постановою, прийнятою слідчим СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Циганенко Ю. С. 14.02.2020 року та передана на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (т. 1 а. с. 116 - 117, 118), - підлягає знищенню як така, що не має ніякої цінності і не може бути використана;

?карта пам`яті на 2 Гб «MICRO SD LEEF», долучена постановою, прийнятою слідчим СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Циганенко Ю. С. 14.02.2020 року та передана на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (т. 1 а. с. 130 - 131, 132), - підлягає поверненню власникові (законному володільцю);

?дублянка коричневого кольору, долучена постановою, прийнятою слідчим СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Циганенко Ю. С. 20.02.2020 року, а також вдруге долучена постановою, прийнятою слідчим СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Циганенко Ю. С. 29.02.2020 року та передана на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (т. 1 а. с. 244, т. 2 а. с. 6 - 7, 8 - 9), - підлягає поверненню власникові (законному володільцю);

?біологічні зразки потерпілого ОСОБА_10 зразки нігтів з пальців правої та лівої рук, зразки слини (буккального епітелію) з лівої та правої щоки, а також зразок крові,- долучені постановою, прийнятою слідчим СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Циганенко Ю. С. 12.02.2020 року та передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (т. 1 а. с. 141 - 142, 143), - підлягають знищенню як такі, що не мають ніякої цінності і не можуть бути використані;

?біологічні зразки ОСОБА_1 зразки нігтів з пальців правої та лівої рук, зразки слини (буккального епітелію) з лівої та правої щоки, а також зразок крові,- долучені постановою, прийнятою слідчим СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Циганенко Ю. С. 12.02.2020 року та передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (т. 1 а. с. 149 - 150, 151), - підлягають знищенню як такі, що не мають ніякої цінності і не можуть бути використані;

?паперовий конверт білого кольору із позначкою «Національна поліція України ГУНП в Харківській області Слідче відділення» та написом «шприц зі зразком крові ОСОБА_15 , до якого за допомогою липкої стрічки прикріплена бирка з пояснювальним написом «речові докази до висновку експерта № 15-12/145-ДМ від 18.02.2020 року; зразок крові в сухому стані на марлі ОСОБА_16 ; зразок марлі (контроль); експерт-цитолог ОСОБА_17 , короткий розпис, відбиток печатки відділення судової цитології ХОБСМЕ» та паперовий конверт білого кольору із позначкою «Національна поліція України ГУНП в Харківській області Слідче відділення» та написом «шприц зі зразком крові ОСОБА_1 », до якого за допомогою липкої стрічки прикріплена бирка з пояснювальним написом «речові докази до висновку експерта № 15-12/146-ДМ від 18.02.2020 року; зразок крові в сухому стані на марлі ОСОБА_1 ; зразок марлі (контроль); експерт-цитолог ОСОБА_17 , короткий розпис, відбиток печатки відділення судової цитології ХОБСМЕ», долучені постановою, прийнятою слідчим СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Циганенко Ю. С. 20.02.2020 року та передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (т. 1 а. с. 215 - 216), - підлягають знищенню як такі, що не мають ніякої цінності і не можуть бути використані;

?паперовий конверт білого кольору із позначкою «Національна поліція України ГУНП в Харківській області Слідче відділення» та написом «зразок слини ОСОБА_1 », який опечатаний за допомогою відбитку печатки Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області № 87 та напису «вх. 144 від 17.02.2020 року» та паперовий конверт білого кольору із позначкою «Національна поліція України ГУНП в Харківській області Слідче відділення» та написом «зразок слини ОСОБА_16 », який опечатаний за допомогою відбитку печатки Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області № 87 та напису «вх. 144 від 17.02.2020 року», долучені постановою, прийнятою слідчим СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Циганенко Ю. С. 23.02.2020 року та передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (т. 1 а. с. 231 - 232, 233), - підлягають знищенню як такі, що не мають ніякої цінності і не можуть бути використані;

?паперовий конверт білого кольору із биркою «ХОБСМЕ, відділення судово-медичної криміналістики, висновок експерта № 17-68-МК/20 від 27.02.2020 року, речові докази: ніж-пила № 2 для нарізки хліба, пошкоджений (у вигляді двох частин), лікар судово-медичний експерт-криміналіст В . В. Репа, короткий розпис, відбиток печатки відділення судово-медичної криміналістики ХОБСМЕ» та паперовий конверт білого кольору із биркою «ХОБСМЕ, відділення судово-медичної криміналістики, висновок експерта № 17-68-МК/20 від 27.02.2020 року, речові докази: ніж-пила № 1 для нарізки хліба, пошкоджений (у вигляді двох частин), лікар судово-медичний експерт-криміналіст В . В. Репа, короткий розпис, відбиток печатки відділення судово-медичної криміналістики ХОБСМЕ», долучені постановою, прийнятою слідчим СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Циганенко Ю. С. 29.02.2020 року та передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (т. 2 а. с. 6 - 7, 8 - 9), - підлягають знищенню як такі, що не мають ніякої цінності і не можуть бути використані.

Частина 1 статті 126 Кримінального процесуального кодексу України покладає на суд обов`язки вирішити питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалі суду.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України к процесуальним витратам відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, це здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Частина 2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України зобов`язує суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки в рамках цього кримінального провадження було проведене експертне дослідження саме такою установою, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи в сумі 490,32 гривень (т. 1 а. с. 237).

Застосований на стадії досудового розслідування захід забезпечення, а саме: на підставі ухвали, постановленої 19.02.2020 року в межах справи з єдиним унікальним № 631/145/20 (провадження № 1-кс/631/25/20) слідчим суддею Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., арешт майна (пошкодженого кухонного ножа з рукояткою білого кольору з відокремленим металевим лезом (об`єкт № 1); рукоятки пластикової білого кольору з кухонного ножа з фрагментом металевого леза з хвилястим краєм з одного боку та металеве лезо з хвилястим краєм з одного боку (об`єкт № 2); змивів речовини бурого кольору (РБК) з підлоги у кімнаті кухні житлового будинку та контрольного зразку (об`єкт № 3); фрагменту дроту в ізоляції білого кольору (об`єкт № 4); подовжувача, на дроті в ізоляції білого кольору, на якому виявлені плями речовини бурого кольору (об`єкт № 5); мобільного телефону марки «SAMSUNG J 320 FN» (ІМЕІ: НОМЕР_2 ) у корпусі золотого кольору (об`єкт № 6); трикотажної шапки бірюзового кольору (об`єкт № 7); СІМ карти «Lycamobile» з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_5 (об`єкт № 8) (т. 1 а. с. 102 - 105),- необхідно скасувати, оскільки в його подальшому застосуванні відпала потреба.

Застосований на стадії досудового розслідування захід забезпечення, а саме: на підставі ухвали, постановленої 19.02.2020 року в межах справи з єдиним унікальним № 631/145/20 (провадження № 1-кс/631/27/20) слідчим суддею Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., арешт майна (фуфайки чорного кольору, скляної порожньої пляшки зеленого кольору з-під шампанського «Oreandna Asti») (т. 1 а. с. 112 - 114),- необхідно скасувати, оскільки в його подальшому застосуванні відпала потреба.

Застосований на стадії досудового розслідування захід забезпечення, а саме: на підставі ухвали, постановленої 19.02.2020 року в межах справи з єдиним унікальним № 631/145/20 (провадження № 1-кс/631/26/20) слідчим суддею Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., арешт майна (карти пам`яті на 2 Гб «MICRO SD LEEF») (т. 1 а. с. 133 - 135),- необхідно скасувати, оскільки в його подальшому застосуванні відпала потреба.

Застосований на стадії досудового розслідування захід забезпечення, а саме: на підставі ухвали, постановленої 20.02.2020 року в межах справи з єдиним унікальним № 631/145/20 (провадження № 1-кс/631/29/20) слідчим суддею Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., арешт майна (дублянки коричневого кольору) (т. 1 а. с. 245 - 246),- необхідно скасувати, оскільки в його подальшому застосуванні відпала потреба.

Строк дії застосованого на стадії досудового розслідування заходу забезпечення, а саме: на підставі ухвали, постановленої 25.02.2020 року в межах справи з єдиним унікальним № 631/145/20 (провадження № 1-кс/631/30/20) слідчим суддею Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., запобіжний захід у виді домашнього арешту сплинув 25.04.2020 року й подовжений не був.

Ухвалюючи вирок, суд також вважає за необхідне зазначити, що пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд - у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки на цей час Валківський окружний суд свою діяльність не розпочав, справа перебувала на розгляді належного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 63, 65 - 67, 70, 75, 76, 78, 88 - 90, частиною 2 статті 185 та частиною 1 статті 187 Кримінального кодексу України № 2341-ІІІ від 05.04.2001 року (із змінами та доповненнями), пунктом 6 частини 2 статті 36 і пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями), пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 13.12.2018 року (справа з єдиним унікальним № 485/1613/17, провадження № 51-6591 км 18), а також пунктами 4 та 5 частини 9 статті 100, пунктом 3 частини 1 статті 118, частинами 1 і 2 статті 122, частиною 2 статті 124, частиною 1 статті 126, частиною 4 статті 174, частиною 3 статті 349, статтями 368 - 371, 373 - 376, 392, 393, 395, 532 - 535 Кримінального процесуального кодексу України № 4651-VІ від 13.04.2012 року (із змінами та доповненнями), -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні, передбаченому:

- частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, і призначити йому по даній нормі закону покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- частиною 1 статті 187 Кримінального кодексу України, і призначити йому по даній нормі закону покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В силу приписів частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбування ОСОБА_1 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку на 3 (три) роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 та пунктами 2 і 4 частини 2 статті 76 Кримінального кодексу України, а саме:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

?не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

?виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок перебігу іспитового строку ОСОБА_1 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази:

?подовжувач, на дроті в ізоляції білого кольору, на якому виявлені плями речовини бурого кольору (об`єкт № 5); мобільний телефон марки «SAMSUNG J 320 FN» (ІМЕІ: НОМЕР_2 ) у корпусі золотого кольору (об`єкт № 6); трикотажну шапку бірюзового кольору (об`єкт № 7); СІМ карту «Lycamobile» з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_5 (об`єкт № 8), долучені постановою, прийнятою слідчим СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Циганенко Ю. С. 12.02.2020 року та передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (т. 1 а. с. 94 - 95, 96 - 97), - повернути власникові (законному володільцю);

?пошкоджений кухонний ніж з рукояткою білого кольору з відокремленим металевим лезом (об`єкт № 1); рукоятку пластикову білого кольору з кухонного ножа з фрагментом металевого леза з хвилястим краєм з одного боку та металеве лезо з хвилястим краєм з одного боку (об`єкт № 2); змив речовини бурого кольору (РБК) з підлоги у кімнаті кухні житлового будинку та контрольний зразок (об`єкт № 3); фрагмент дроту в ізоляції білого кольору (об`єкт № 4); долучені постановою, прийнятою слідчим СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Циганенко Ю. С. 12.02.2020 року та передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (т. 1 а. с. 94 - 95, 96 - 97), - знищити як такі, що не мають ніякої цінності і не можуть бути використані;

?фуфайку чорного кольору, долучену постановою, прийнятою слідчим СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Циганенко Ю. С. 14.02.2020 року та передану на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (т. 1 а. с. 116 - 117, 118), - повернути власникові (законному володільцю);

?скляну порожню пляшку зеленого кольору з-під шампанського «Oreandna Asti», долучену постановою, прийнятою слідчим СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Циганенко Ю. С. 14.02.2020 року та передану на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (т. 1 а. с. 116 - 117, 118), - знищити як таку, що не має ніякої цінності і не може бути використана;

?карту пам`яті на 2 Гб «MICRO SD LEEF», долучену постановою, прийнятою слідчим СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Циганенко Ю. С. 14.02.2020 року та передану на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (т. 1 а. с. 130 - 131, 132), - повернути власникові (законному володільцю);

?дублянку коричневого кольору, долучену постановою, прийнятою слідчим СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Циганенко Ю. С. 20.02.2020 року, а також вдруге долучену постановою, прийнятою слідчим СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Циганенко Ю. С. 29.02.2020 року та передану на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (т. 1 а. с. 244, т. 2 а. с. 6 - 7, 8 - 9), - повернути власникові (законному володільцю);

?біологічні зразки потерпілого ОСОБА_10 зразки нігтів з пальців правої та лівої рук, зразки слини (буккального епітелію) з лівої та правої щоки, а також зразок крові,- долучені постановою, прийнятою слідчим СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Циганенко Ю. С. 12.02.2020 року та передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (т. 1 а. с. 141 - 142, 143), - знищити як такі, що не мають ніякої цінності і не можуть бути використані;

?біологічні зразки ОСОБА_1 зразки нігтів з пальців правої та лівої рук, зразки слини (буккального епітелію) з лівої та правої щоки, а також зразок крові,- долучені постановою, прийнятою слідчим СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Циганенко Ю. С. 12.02.2020 року та передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (т. 1 а. с. 149 - 150, 151), - знищити як такі, що не мають ніякої цінності і не можуть бути використані;

?паперовий конверт білого кольору із позначкою «Національна поліція України ГУНП в Харківській області Слідче відділення» та написом «шприц зі зразком крові ОСОБА_15 , до якого за допомогою липкої стрічки прикріплена бирка з пояснювальним написом «речові докази до висновку експерта № 15-12/145-ДМ від 18.02.2020 року; зразок крові в сухому стані на марлі ОСОБА_16 ; зразок марлі (контроль); експерт-цитолог ОСОБА_17 , короткий розпис, відбиток печатки відділення судової цитології ХОБСМЕ» та паперовий конверт білого кольору із позначкою «Національна поліція України ГУНП в Харківській області Слідче відділення» та написом «шприц зі зразком крові ОСОБА_1 », до якого за допомогою липкої стрічки прикріплена бирка з пояснювальним написом «речові докази до висновку експерта № 15-12/146-ДМ від 18.02.2020 року; зразок крові в сухому стані на марлі ОСОБА_1 ; зразок марлі (контроль); експерт-цитолог ОСОБА_17 , короткий розпис, відбиток печатки відділення судової цитології ХОБСМЕ», долучені постановою, прийнятою слідчим СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Циганенко Ю. С. 20.02.2020 року та передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (т. 1 а. с. 215 - 216), - знищити як такі, що не мають ніякої цінності і не можуть бути використані;

?паперовий конверт білого кольору із позначкою «Національна поліція України ГУНП в Харківській області Слідче відділення» та написом «зразок слини ОСОБА_1 », який опечатаний за допомогою відбитку печатки Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області № 87 та напису «вх. 144 від 17.02.2020 року» та паперовий конверт білого кольору із позначкою «Національна поліція України ГУНП в Харківській області Слідче відділення» та написом «зразок слини ОСОБА_16 », який опечатаний за допомогою відбитку печатки Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області № 87 та напису «вх. 144 від 17.02.2020 року», долучені постановою, прийнятою слідчим СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Циганенко Ю. С. 23.02.2020 року та передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (т. 1 а. с. 231 - 232, 233), - знищити як такі, що не мають ніякої цінності і не можуть бути використані;

?паперовий конверт білого кольору із биркою «ХОБСМЕ, відділення судово-медичної криміналістики, висновок експерта № 17-68-МК/20 від 27.02.2020 року, речові докази: ніж-пила № 2 для нарізки хліба, пошкоджений (у вигляді двох частин), лікар судово-медичний експерт-криміналіст В . В. Репа, короткий розпис, відбиток печатки відділення судово-медичної криміналістики ХОБСМЕ» та паперовий конверт білого кольору із биркою «ХОБСМЕ, відділення судово-медичної криміналістики, висновок експерта № 17-68-МК/20 від 27.02.2020 року, речові докази: ніж-пила № 1 для нарізки хліба, пошкоджений (у вигляді двох частин), лікар судово-медичний експерт-криміналіст В . В . Репа, короткий розпис, відбиток печатки відділення судово-медичної криміналістики ХОБСМЕ», долучені постановою, прийнятою слідчим СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Циганенко Ю. С. 29.02.2020 року та передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (т. 2 а. с. 6 - 7, 8 - 9), - знищити як такі, що не мають ніякої цінності і не можуть бути використані.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи в сумі 490,32 гривень (чотириста дев`яносто гривень 32 копійки).

Застосований на стадії досудового розслідування захід забезпечення, а саме: на підставі ухвали, постановленої 19.02.2020 року в межах справи з єдиним унікальним № 631/145/20 (провадження № 1-кс/631/25/20) слідчим суддею Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., арешт майна (пошкодженого кухонного ножа з рукояткою білого кольору з відокремленим металевим лезом (об`єкт № 1); рукоятки пластикової білого кольору з кухонного ножа з фрагментом металевого леза з хвилястим краєм з одного боку та металеве лезо з хвилястим краєм з одного боку (об`єкт № 2); змивів речовини бурого кольору (РБК) з підлоги у кімнаті кухні житлового будинку та контрольного зразку (об`єкт № 3); фрагменту дроту в ізоляції білого кольору (об`єкт № 4); подовжувача, на дроті в ізоляції білого кольору, на якому виявлені плями речовини бурого кольору (об`єкт № 5); мобільного телефону марки «SAMSUNG J 320 FN» (ІМЕІ: НОМЕР_2 ) у корпусі золотого кольору (об`єкт № 6); трикотажної шапки бірюзового кольору (об`єкт № 7); СІМ карти «Lycamobile» з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_5 (об`єкт № 8) (т. 1 а. с. 102 - 105),- скасувати, оскільки в його подальшому застосуванні відпала потреба.

Застосований на стадії досудового розслідування захід забезпечення, а саме: на підставі ухвали, постановленої 19.02.2020 року в межах справи з єдиним унікальним № 631/145/20 (провадження № 1-кс/631/27/20) слідчим суддею Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., арешт майна (фуфайки чорного кольору, скляної порожньої пляшки зеленого кольору з-під шампанського «Oreandna Asti») (т. 1 а. с. 112 - 114),- скасувати, оскільки в його подальшому застосуванні відпала потреба.

Застосований на стадії досудового розслідування захід забезпечення, а саме: на підставі ухвали, постановленої 19.02.2020 року в межах справи з єдиним унікальним № 631/145/20 (провадження № 1-кс/631/26/20) слідчим суддею Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., арешт майна (карти пам`яті на 2 Гб «MICRO SD LEEF») (т. 1 а. с. 133 - 135),- скасувати, оскільки в його подальшому застосуванні відпала потреба.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція в Харківській апеляційний суд через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, що набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко