Рішення № 8990434, 22.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 39/5122.03.10 За позовом Національної філармонії України

до Державного підприємства «Державна театрально-видовищна агенція»

про стягнення 11481,44 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники:

Від позивача: Бурвікова І.Ю. (довіреність № 01-09/224 від 19.03.2010 р.)

Від відповідача: не з`явилися

СУТЬ СПОРУ:

Національна філармонія України (позивач) звернулася до Господарського суду м. Києва з позовом до Державного підприємства «Державна театрально-видовищна агенція»(відповідач) про стягнення 11481,44 грн. заборгованості за договором на проведення культурно-мистецького заходу № 91 від 26.11.2008 р. Зазначена сума включає в себе: суму основного боргу в розмірі 8788,00 грн., суму пені за період з 31.12.2008 р. по 30.06.2009 р. в розмірі 1043,22 грн., суму трьох відсотків річних в розмірі 296,87 грн. та суму інфляційних збитків в розмірі 1353,35 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на виконання вимог зазначеного договору надав відповідачу послуги в організації проведення культурно-мистецького заходу - до 65-річчя від дня заснування: Національного заслуженого академічного українського народного хору України імені Г.Г. Верьовки 30 листопада 2008 року, проте, відповідач в порушення умов договору зобов‘язання по оплаті наданих послуг не виконав. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов‘язані з розглядом цієї справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.03.2010 р. порушено провадження у справі № 39/51 та призначено справу до розгляду на 22.03.2010 р. о 11:00 год.

18.03.2010 року представник позивача через відділ діловодства суду подав клопотання, яким просить суд долучити до матеріалів справи документи на виконання вимог ухвали суду від 02.03.2010 року, а саме: довідку № 1, якою повідомляє суд про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомляє суд, що не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, довідку № 2 щодо банківських рахунків позивача, довідку № 3 якою повідомив суд, що позивач не заперечує щодо розгляду справи у відкритому судовому засіданні, довідку № 4, якою повідомляє суд, що позивач не буде залучати до участі у справі посадових осіб та інших осіб для дачі пояснень з питань, пов’язаних з розглядом спору та надав суду обґрунтованих розрахунок штрафних санкцій.

Представник позивача в судовому засіданні подав усні пояснення по справі, якими просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та надав суду документи на виконання вимог ухвали суду, а саме: довідки Головного управління статистики у м. Києві стосовно позивача та відповідача станом на 19.03.2010 р.

Представник відповідача в судове засідання 22.03.2010 р. не з’явився, документи на виконання вимоги ухвали суду від 02.03.2010 р. не подав і не надіслав, про причини неявки в судове засідання 22.03.2010 р. суд не сповістив.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки ухвала про порушення провадження у справі надіслана за адресою, що зазначена в позовній заяві та довідці Головного управління статистики у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Артема, 81).

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.97 р. № 02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Згідно п. 19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008, № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" вищезазначена відмітка про відправку процесуального документа, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Поштове відправлення з ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 39/51 від 02.03.2010 р. направлене відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві. Наведене підтверджується відповідними відмітками на зворотньому боці зазначених ухвал суду.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом саме згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося в інформаційних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23), від 13.08.2008, № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" (пункт 19).

У першому з названих листів викладено й правову позицію, згідно з якою примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками “адресат вибув ”, “адресат відсутній ” і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Фактично в матеріалах справи наявний конверт поштового відправлення повернуте органами зв'язку з позначкою “не розшуканий ”.

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судовому засіданні 22.03.2010 р. від останнього до суду не надходило.

Відтак, про час, дату та місце судового розгляду справи № 39/51 відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи відповідачем не подано.

В судовому засіданні, призначеному на 22.03.2010 р., за згодою представника позивача оголошувалися вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судових засіданнях оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

26.11.2008 року між Національною філармонією України (позивач) та Державним підприємством «Державна театрально-видовищна агенція»(відповідач) було укладено договір № 91 на проведення культурно-мистецького заходу.

Предметом даного договору є надання позивачем відповідачу послуг в організації проведення культурно-мистецького заходу - до 65-річчя від дня заснування: Національного заслуженого академічного українського народного хору України імені Г.Г. Верьовки (захід). Дата проведення заходу –30 листопада 2008 року о 19 годині (п. 1.2 договору).

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 5.1. договору, розрахунок між сторонами проводиться у безготівковій формі шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позивача 100% загальної суми договору.

Пунктом 4.1. договору визначено, що загальна сума даного договору складає 8788,00 грн.

Пунктом 5.2. договору сторони визначили, що відповідач зобов’язаний перерахувати 100% загальної суми протягом місяця після закінчення фестивалю.

Пунктом 5.3. договору сторони визначили, що факт надання позивачем послуг, передбачених даним договором, підтверджується Актом прийому –здачі виконаних робіт, який підписується уповноваженими представниками кожної із сторін не пізніше п’яти днів після проведення заходу.

Пунктом 9.1. даного договору визначено, що договір набирає чинності з моменту підписання його уповноваженого на те представниками сторін і діє до 31.12.2008 р., але в будь-якому випадку до моменту повного виконання сторонами своїх обов’язків по цьому договору.

Позивач на виконання умов договору № 91 від 26.11.2008 р. надав відповідачу послуги в організації проведення культурно-мистецького заходу - до 65-річчя від дня заснування: Національного заслуженого академічного українського народного хору України імені Г.Г. Верьовки, що підтверджується підписаним сторонами Актом здачі-прийому робіт від 01.12.2008 р. на суму 8788,00 грн. (копія Акту здачі-прийому робіт від 20.10.2008 р. знаходиться в матеріалах справи).

Зобов‘язання по оплаті наданих позивачем послуг в організації проведення культурно-мистецького заходу - до 65-річчя від дня заснування: Національного заслуженого академічного українського народного хору України імені Г.Г. Верьовки відповідач не виконав.

Отже, станом на момент звернення позивача до суду заборгованість відповідача перед позивачем становить 8788,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі –ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Наведене свідчить про виникнення між сторонами цивільних прав і обов‘язків відповідно до ст. 11 ЦК України, що виникли в результаті надання послуг в організації проведення культурно-мистецького заходу - до 65-річчя від дня заснування: Національного заслуженого академічного українського народного хору України імені Г.Г. Верьовки та ґрунтуються на договорі № 91 від 26.11.2008 р.

Зібрані у справі докази свідчать, що відповідач отримав послуги в організації проведення культурно-мистецького заходу - до 65-річчя від дня заснування: Національного заслуженого академічного українського народного хору України імені Г.Г. Верьовки, але зобов‘язання по оплаті наданих послуг не виконав, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить по зазначеному договору 8788,00 грн.

Згідно із ст. 14 ЦК України, цивільні обов‘язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов‘язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Право на захист особа здійснює на свій розсуд (ч. 1 ст. 20 Цивільного кодексу України).

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 8788,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Позивачем заявлено також позовні вимоги про стягнення з відповідача суми пені в розмірі 1043,22 грн., суми інфляційних збитків в розмірі 1353,35 грн. та суми трьох відсотків річних в розмірі 296,87 грн.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов’язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Як зазначалося, порядок оплати, було встановлено п. 4.2. договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов’язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Згідно ч. 1 ст. 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

Пунктом 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов‘язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов‘язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України). В силу п. 1. ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов‘язання вчиняється у письмовій формі.

Пунктом 6.6. договору № 91 від 26.11.2008 р. передбачено, що у разі прострочення виконання відповідачем зобов`язань, передбачених у цьому договорі, відповідач повинен сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день затримки платежу.

Статтею 230 ГК України також передбачено, що порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом (неустойка, штраф, пеня), іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов‘язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов‘язання мало бути виконано.

Закон України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань від 22.11.1996 р. № 543/96-ВР (надалі –Закон України) регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

Статтею 1 вищезазначеного Закону України передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до ст. 3 Закону України, розмір пені, передбачений статтею 1, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується.

Фактично позивач здійснив розрахунок пені у сумі 1043,22 грн. за період з 31.12.2008 р. по 30.06.2009 р. з додержанням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України.

Враховуючи вищенаведене, здійснивши перевірку розрахунків позивача, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми пені у розмірі 1043,22 грн. за періоди прострочення, визначені позивачем обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми інфляційних збитків в розмірі 1353,35 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 296,87 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України (надалі –ГПК України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, до судових витрат віднесені державне мито, суми, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрати, пов`язані з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплата послуг перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в розмірі 114,81 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Державна театрально-видовищна агенція»(04050, м. Київ, вул. Артема, 81; код ЄДРПОУ № 33948323; р/р 35234001004229 в УДК Голосіївського району м. Києва, код банку 820019), а у разі відсутності грошових коштів - з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Національної філармонії України (01001, м. Київ, Володимирський узвіз, 2; код ЄДРПОУ № 02226010; р/р 26001026436501 в Печерському відділенні Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанк»м. Києва, МФО 322012) 8788,00 грн. (вісім тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень 00 коп.) основного боргу, 1043,22 грн. (одна тисяча сорок три гривні 22 коп.) пені, 1353,35 грн. (одна тисяча триста п’ятдесят три гривні 35 коп.) інфляційних збитків, 296,87 грн. (двісті дев’яносто шість гривень 87 коп.) трьох відсотків річних, 114 (сто чотирнадцять) грн. 81 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2.          Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Гумега О. В.

Дата підписання

повного тексту рішення: 25.03.2010 р.