Рішення № 8990322, 01.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 46/6701.03.10                     

За позовомЗакритого акціонерного товариства “Страхова компанія АХА Україна”

До Закритого акціонерного товариства “Українська іноваційна страхова компанія “Інвестсервіс”

Простягнення 24048,41 грн.

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від позивачаПарапан Л.П. —представник за довіреністю від 18.12.2008 р. № 3742/5/ГО

Від відповідача не з’явився 01.03.2010 р. у судовому засіданні за згодою представника позивача судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2009 року Закрите акціонерне товариство “Страхова компанія АХА Україна” звернулося до суду з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства “Українська іноваційна страхова компанія “Інвестсервіс” 24048,41 грн. сплаченого страхового відшкодування за заподіяні страхувальнику позивача збитки Косарєвим Олександром Юрійовичем, цивільна відповідальність якого застрахована відповідачем.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/67 від 18.12.2009 р., яку призначено до розгляду на 15.01.2010 р.

15.01.2010 р. та 15.02.2010 р. розгляд справи відкладався у зв’язку з неявкою в засідання представника відповідача, неподанням витребуваних судом документів та необхідністю подання додаткових доказів.

У судове засідання, призначене на 01.03.2010 р., відповідач повторно уповноваженого представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, вимоги ухвал суду у справі № 46/67 не виконав, відзиву на позовну заяву не надав, заявлені вимоги не оспорив. Враховуючи вищенаведене та відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про взаємовідносини сторін.

Під час розгляду спору по суті представник позивача доповів суду обставини справи, пояснивши, що 31.12.2008 р. по вул. Бориспільській у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля ГАЗ та автомобіля БМВ, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль ГАЗ та його власнику Гайворон Юрію Вікторовичу заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 24 048,41 грн.

Позивач як страховик виплатив вигодонабувачу пошкодженого автомобіля ГАЗ відповідно до умов укладеного з його власником договору страхування від 02.06.2008 р. страхове відшкодування в розмірі 24 048,41 грн.

Оскільки цивільна відповідальність водія автомобіля BMW, котрий визнаний винним у дорожньо-транспортній пригоді, була застрахована відповідачем, позивач, відповідно до ст. 27 Закону України “Про страхування” та ст. 993 Цивільного кодексу України, в порядку регресу звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 24 048,41 грн. боргу, а також понесених ним по справі судових витрат.

01.03.2010 р. в судовому засіданні представник позивача надав суду для залучення до матеріалів справи копію страхового полісу № 0298456 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, укладеного між Закритим акціонерним товариством “Українська іноваційна страхова компанія “Інвестсервіс” та Косарєвим О.Ю. –власником автомобіля BMW, а також лист № 1799 від 19.10.2009 р., відповідно до якого відповідач повідомляє позивача, що останній не надав всіх документів для виплати страхового відшкодування, а в разі отримання всіх необхідних документів та прийняття позитивного рішення виплата страхового відшкодування буде здійснена у строки, передбачені чинним законодавством.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представника, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з довідки про дорожньо-транспортну пригоду відділу ВДАІ Дарницького району міста Києва від 31.12.2008 р. по вул. Бориспільській, у м. Києві 31.12.2008 р. сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля ГАЗ, державний номер АА 2126 СТ, власником якого є Гайворон Юрій Вікторович та автомобіля BMW, державний номер ВІ 3127 АК, під керуванням Косарєва О.Ю, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль ГАЗ, державний номер АА 2126 СТ.

Згідно з постановою Дарницького районного суду міста Києва від 27.01.2009 р. № 3-462/2009 дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху водієм Косарєвим О.Ю, якого визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Автомобіль ГАЗ, державний номер АА 2126 СТ був, прийнятий під страховий захист Закритим акціонерним товариством “Страхова компанія “Український Страховий Альянс” відповідно до договору добровільного страхування від 02.06.2008 р. № 2069489/05АК.

11.11.2008 р. відповідно до ст. 1 Статуту Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Україна”, Закрите акціонерне товариство “Страхова компанія “Український Страховий Альянс” змінило назву на Закрите акціонерне товариство “Страхова компанія “АХА Україна”.

Відповідно до умов договору добровільного страхування від 02.06.2008 р. № 2069489/05АК, страхових актів № 11/09/05/11 від 02.02.2009 р., № 4 11/09/05/11/допл від 31.03.2009 р. розмір страхового відшкодування склав 24 048,41 грн.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної страхувальнику за договором від 02.06.2008 р., позивачем було замовлено товарознавче дослідження.

Згідно з висновком звіту про оцінку майна від 19.02.2009 р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ГАЗ, державний номер АА 2126 СТ, складає 23 455,67 грн.

27.02.2009 р. Гайворон Юрій Вікторович звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування по страховому випадку, що стався 31.12.2008 р. з автомобілем ГАЗ, державний номер АА 2126 СТ.

У відповідності до наказів № 929 від 02.02.2009 р. № 3604 від 31.03.2009 р., виданих на підставі страхових актів від № 11/09/05/11 від 02.02.2009 р. та № 4 11/09/05/11/допл від 31.03.2009 р. Закритим акціонерним товариством “Страхова компанія “АХА Україна” вирішено виплатити страхове відшкодування в сумі 24 048,41 грн. Гайворону Юрію Вікторовичу.

Позивач, керуючись умовами договору від 02.06.2008 р. № 2069489/05АК, страховими актами № 11/09/05/11 від 02.02.2009 р., № 4 11/09/05/11/допл від 31.03.2009 р., на підставі заяви на виплату страхового відшкодування від 27.02.2009 р., здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 24 030,41 грн. Гайворону Юрію Вікторовичу, шляхом оплати ремонтно-відновлювальних робіт здійснених ФОП Єпіфановим О.А. (копія платіжного доручення від 03.02.2009 р. № 781 та від 01.04.2009 р. № 4610 в матеріалах справи).

Вивчивши всі суттєві моменти спірних правовідносин та зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Виходячи з положень ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно з ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов’язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, хімічних радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З матеріалів справи слідує, що механічні пошкодження автомобіль ГАЗ. державний номер АА 2126 СТ, отримав внаслідок зіткнення з автомобілем BMW, державний номер ВІ 3127 АК, під керуванням Косарєва О.Ю.

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 27.01.2009 р. № 3-462/2009 встановлено наступне: “31.12.2008 р. о 14-20 водій Косарєв О.Ю., керуючи автомобілем марки BMW525, державний номер ВІ 3127 АК, рухаючись по вул. Бориспільській, 13 у м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, дорожнє покриття, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ, державний номер АА 2126 СТ, під керуванням Гайворона Ю.В., що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1, 12.1 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Внаслідок пригоди автомобілям завдано механічні пошкодження”.

На вказаних підставах, Дарницьким районного суду міста Києва відповідно до ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України Косарєва О.Ю. піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави за порушення п. п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Наявний в матеріалах справи страховий поліс № 0298456 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів підтверджує зобов'язальні відносини між Закритим акціонерним товариством “Українська інноваційна страхова компанія “Інвестсервіс” та Косарєвим О.Ю. власником автомобіля BMW, державний номер ВІ 3127 АК.

Також, зазначене підтверджується листом Закритого акціонерного товариства “Українська іноваційна страхова компанія “Інвестсервіс” № 1799 від 19.10.2009 р., відповідно до якого відповідач повідомляє позивача, що останній не надав всіх документів для виплати страхового відшкодування, а в разі отримання всіх необхідних документів та прийняття позитивного рішення виплата страхового відшкодування буде здійснена у строки, передбачені чинним законодавством.

Суд враховує викладені у вказаному листі зауваження відповідача на неподання позивачем всіх необхідних документів для вирішення питання про виплату страхового відшкодування, але зважає на норми ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, де визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом вимагалися від відповідача докази на підтвердження заперечень проти позову. Разом з тим, відповідач не вказав на фактичні дані, які спростовують заявлені вимоги або ж обставини, викладені у листі від 19.10.2009 р. № 1799.

Таким чином, до позивача у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 31.12.2008 р., у зв’язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню на суму, що була виплачена позивачем своєму страхувальнику за договором від 02.06.2008 р.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Українська інноваційна страхова компанія “Інвестсервіс” (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, ідентифікаційний код 23498273) на користь Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Україна” (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, ідентифікаційний код 31235110) 24 030 (двадцять чотири тисячі тридцять) грн. 41 коп. боргу, 240 (двісті сорок) грн. 30 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                       Л.В. Омельченко

Дата підписання: 22.03.2010 р.