Ухвала суду № 8990309, 26.11.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження у справі

26.11.09Справа №2а-11211/09/7/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:головуючого судді Маргарітова М.В., при секретарі Силантьєвої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія"

до Державного підприємства "Кримське Республіканське протизсувне управління"

про визнання незаконною відмову та спонукання до виконання певних дій

за участю:

від позивача – представник за довіреністю Шаханова О.М.,

від відповідача – представник за довіреністю Руденко В.П.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Кримського республіканського підприємства «Протизсувне управління» та просить визнати незаконною відмову відповідача у видачі висновку у рамках проекту землеустрою по веденню земельної ділянки площею 0,0200 га, що розташована за адресою: АР Крим, м. Алушта, смт. Партенит, вул. Набережна, 5, дозвіл на складання якого наданий рішенням Партенитської селищної ради №37-30 від 27 лютого 2007р., із змінами, внесеними рішенням Партенитської селищної ради №32/49 від 29 лютого 2008р., а також просить зобов’язати відповідача видати ТОВ «Імперія» такий висновок.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов’язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно з ст. 3 КАС України суб’єкт владних повноважень – орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно довідки з ЄДРПОУ (а.с.61) Кримське республіканське підприємство «Протизсувне управління» зареєстровано як юридична особа (ідентифікаційний код 03348324), за організаційно – правовою формою є державним підприємством, відповідно до видів діяльності за КВЕД може здійснювати управління підприємствами, діяльність у сфері інжинірингу, діяльність у сфері геодезії, гідрографії та гідрометеорології, будівництво водтих споруд та інші спеціальні будівельні роботи.

Згідно до статуту Кримського республіканського підприємства «Протизсувне управління» (а.с.41-59), останнє входить до складу майна, що належить Автономній Республіці Крим, знаходиться в сфері управління Міністерства будівельної політики і архітектури АР Крим, що є органом управління майном.

Метою діяльності відповідача, відповідно статуту, є задоволення потреб у його послугах (роботах, товарах) і реалізації на основі отриманого прибутку економічних і соціальних інтересів членів трудового колективу і держави.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що відповідач не є органом державної влади, органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування та не здійснює функції органів влади та місцевого самоврядування згідно з законодавством на підставі делегованих повноважень.

Сторони не надали суду доказів, які підтверджують те, що відповідачем при вчинені дій (бездіяльності) діяв на виконання повноважень, наданих йому як суб’єкту владних повноважень законодавством або на виконання повноважень наданих йому іншим суб’єктом владних повноважень.

За таких обставин, відповідач не є суб’єктом владних повноважень і не виконує делегованих повноважень суб’єкта владних повноважень, в зв’язку з чим справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України

          Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо: справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до положень частини 3 статті 2 КАС України суд роз’яснює, що вирішення даної справи підлягає розгляду згідно чинного законодавства України відповідним компетентним судом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, ухвала набуває законної сили через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої, протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

          Повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Суддя                                         Маргарітов М.В.